Bản án 72/2018/HS-ST ngày 27/06/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 72/2018/HS-ST NGÀY 27/06/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 6 năm 2018, tại trô së Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 74/2018/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Q; sinh năm 1987 tại Ninh Bình; nơi ĐKHKT và chỗ ở hiện nay: Số nhà 212, đường T1, phố Đ, phường Th, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L (sinh năm 1963) và bà Hoàng Thị H (sinh năm 1964); vợ là Lại Thị Ngọc A (sinh năm 1994); có 01 con (sinh năm 2013); tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 28/04/2017, Công an thành phố Ninh Bình xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. (Có mặt)

Người bị hại: Chị Nguyễn Thị Hương S; sinh năm:1983; địa chỉ: Số 05, đường K, phố B, phường K1, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hà Anh T; sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn C, xã X, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Xuất phát từ mâu thuẫn, chửi bới thách đố nhau trên mạng xã hội facebook giữa Trần Thị Khánh L sinh năm 2000 ở xã P, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình với Nguyễn Thị Hương S sinh năm 1983 ở số nhà 05, đường K, phố B, phường Ninh Khánh, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. Sáng 08/01/2018, Trần Thị Khánh L nhờ bạn là Nguyễn Văn Q đứng ra can thiệp để giải quyết mâu thuẫn giữa L và S. Khoảng 17 giờ 30 ngày cùng ngày, Nguyễn Văn Q gọi điện thoại hẹn Nguyễn Thị Hương S đến quán Spa Ngọc Tây ở số 133, đường T1, phố Đ, phường Th, thành phố Ninh Bình để nói chuyện thì S đồng ý. Khi đi, Nguyễn Thị Hương S rủ chị Nguyễn Thị H1 sinh năm 1991 ở xóm T2, xã Kh, huyện Yên Khánh và một số thanh niên (Đến nay không xác định được tên tuổi, địa chỉ) đi cùng S đến quán Spa Ngọc Tây gặp Nguyễn Văn Q, Trần Thị Khánh L nói chuyện thì hai bên lại tiếp tục có lời qua tiếng lại. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn Q gọi điện thoại hẹn các bạn mình là Hà Minh Th1 sinh năm 1991 ở phố P, phường S; Nguyễn Văn L1 sinh năm 1989 ở phố Đ, phường Th; Hà Anh T sinh năm 1994, ở xã X, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định cùng một số bạn xã hội có tên (Việt A, Ch, D,  H2, S1, đến nay không xác định được địa chỉ) ra khu vực trước cửa sân bóng đá Anh Khoa ở phường Tân Thành, thành phố Ninh Bình để đi cùng Q lên nhà Nguyễn Thị Hương S để nói chuyện. Trước khi đi, Q mang theo 02 con dao sau đó mua thêm 02 két bia chai Hà Nội để lên xe ô tô của Chung. Q cùng L1, Th2 đi trên 01 xe ô tô màu đen không rõ nhãn hiệu, biển kiểm soát do Chung điều khiển, T đi trên 01 xe mô tô, Việt A, D, H2, S1 điều khiển 02 xe mô tô. Q cùng bạn đi đến đường Lý Thái Tổ, phường Ninh Khánh gần nhà chị S thì xuống xe đi bộ. Q tay trái cầm theo 02 con dao, tay phải cầm theo 01 chai bia Hà Nội, 01 chai bia nhét trong túi quần, những người còn lại cầm theo chai bia Hà Nội. Khoảng 18 giờ 30 ngày 08/01/2018, Q cùng nhóm bạn đến trước cửa nhà chị S ở số nhà 05, đường K, phố B, phường K1, thành phố Ninh Bình, thấy cửa cổng khóa Q dùng điện thoại gọi chị S ra để nói chuyện, chị S không ra mà ở trong nhà thách thức Q. Q để 02 con dao xuống lề đường, cầm chai bia ném vào cửa nhà chị S, nhìn thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10 biển kiểm soát 35A- 067.12 của chị S đang để trong phòng khách cách vị trí Q đứng khoảng 10 mét. Q nhặt 01 viên gạch ở lề đường dùng tay phải cầm ném vào kính chắn gió cửa hậu xe ô tô làm vỡ kính, sau đó tiếp tục cầm chai bia Hà Nội ở trong túi quần ném vào đèn xe ô tô làm đèn hậu xe bên trái bị vỡ, Hà Anh T thấy vậy cũng nhặt một viên đá ở đường dùng tay phải cầm ném vào ca pô cửa hậu xe ô tô của chị S làm ca pô xe của chị S bị móp.

Tại kết luận định giá tài sản số 10 ngày 02/02/2018 của hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Ninh Bình kết luận thiệt hại về tài sản đối với xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10, biển kiểm soát 35A- 067.12: Giá trị tài sản tại thời điểm bị xâm hại đối với kính hậu là 2.590.000 đồng, đèn hậu bên lái là 1.470.000 đồng; gò, sơn lại cửa hậu bị móp 800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 4.860.000 đồng.

Như vậy giá trị tài sản hư hỏng do Nguyễn Văn Q gây ra là 4.060.000 đồng, gồm: Kính hậu là 2.590.000 đồng, đèn hậu bên lái là 1.470.000 đồng.

Đối với 01 viên đá có kích thuớc 15 x 10 cm; 01 viên gạch có kích thước 12 x 7 cm cùng một số mảnh vở vỏ chai bia Hà Nội được chuyển đến chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình để giải quyết cùng vụ án.

Tại bản cáo trạng số 73/CT-VKS ngày 24/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố Nguyễn Văn Q về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, người bị hại là chị Nguyễn Thị Hương S không nhất trí với một số tình tiết trong nội dung vụ án và tội danh như bản cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Q. Chị S trình bày ngày 08/01/2018, chị thấy khoảng 30-40 người tập trung ở phố nhà chị, mang theo cả vũ khí đến nhà chị gây rối trật tự công cộng, đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ hành vi của những người đã tham gia gây rối. Mặt khác, chị S xác định bị cáo Q đã có hành vi dùng gạch, chai bia Hà Nội ném vào ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand  i10, biển kiểm soát 35A- 067.12 của chị S làm hư hỏng tài sản giá trị 4.060.000 đồng. Quá trình điều tra, bị cáo Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đã tự nguyện bồi thường theo thỏa thuận cho chị Nguyễn Thị Hương S số tiền 10.000.000 đồng theo Báo giá sửa chữa chị S đã xuất trình, chị S đã nhận đủ, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng vào khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 viên đá có kích thuớc 15 x 10 cm; 01 viên gạch có kích thước 12 x 7 cm cùng một số mảnh vỡ vỏ chai bia Hà Nội.

3. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng, không có ý kiến bào chữa, tranh luận và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra. Hội đồng xét xử thấy phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 30 ngày 08/01/2018, tại gia đình chị Nguyễn Thị Hương S ở số nhà 05, đường K, phố B, phường K1, thành phố Ninh Bình. Nguyễn Văn Q đã có hành vi dùng gạch, chai bia Hà Nội ném vào ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand i10, biển kiểm soát 35A- 067.12 của chị Nguyễn Thị Hương S làm hư hỏng tài sản giá trị 4.060.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Q đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[2]. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; có tiền sự bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, ảnh hưởng đến an ninh địa phương song không lấy đó làm bài học để sửa chữa mà vẫn cố ý phạm tội.

Hội đồng xét xử cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của người phạm tội, nhân thân của người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét thấy cần xử phạt tiền đối với bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

Hành vi phạm tội của bị cáo làm giảm giá trị sử dụng của tài sản, tuy nhiên giá trị đó không lớn, có thể khôi phục được. Bị cáo Nguyễn Văn Q đã tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại cho chị Nguyễn Thị Hương S, đồng thời chị S có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Q đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với Hà Anh T đã dùng gạch ném vào ca pô cửa hậu xe làm hư hỏng giá trị tài sản là 800.000 đồng. Quá trình điều tra xác định Q không rủ T cùng những người khác lên nhà chị S để đập phá tài sản, mà chỉ để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn giữa chị Linh và chị S. Việc T dùng gạch ném vào nhà chị S là do T bột phát, bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Do đó không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Công an thành phố Ninh Bình quyết định xử phạt hành chính 750.000 đồng đối với T là phù hợp.

Đối với Nguyễn Văn Th2, Nguyễn Văn L1 đi cùng Q và ném chai bia vào trước cửa nhà chị S nhưng không gây hư hại gì cho chủ tài sản nên không có căn cứ để xử lý hính sự. Công an thành phố Ninh Bình quyết định xử phạt hành chính đối với Th2 và L1 là thỏa đáng.

Đối với Việt A, D, Ch, S1 cho đến nay vẫn chưa xác định được địa chỉ cụ thể. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình tách phần tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, xác minh.

Đối với những người đi cùng chị S, chị H1 đến quán Spa Ngọc Tây cho đến nay vẫn chưa xác định địa chỉ, quê quán cụ thể, chưa thu thập được chứng cứ nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình tách riêng phần tài liệu để tiếp tục điều tra.

[3].Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 viên đá có kích thuớc 15 x 10 cm; 01 viên gạch có kích thước 12 x 7 cm cùng một số mảnh vỡ vỏ chai bia Hà Nội liên quan đến việc phạm tội không có giá trị sử dụng.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo Q đã tự nguyện bồi thường theo thỏa thuận cho chị Nguyễn Thị Hương S số tiền 10.000.000 đồng, không yêu cầu Hà Anh T phải bồi hoàn cho bị cáo. Số tiền trên chị S đã nhận đủ, không có yêu cầu bồi thường gì khác. Đến nay không bên nào có yêu cầu gì khác nên ghi nhận sự thỏa thuận nêu trên của các bên.

[5]. Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[7].Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q số tiền là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 viên đá có kích thuớc 15 x 10 cm; 01 viên gạch có kích thước 12 x 7 cm cùng một số mảnh vỡ vỏ chai bia Hà Nội (Chi tiết vật chứng có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25 tháng 5 năm 2018 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình và Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Ninh Bình).

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn Q với chị Nguyễn Thị Hương S, bị cáo Nguyễn Văn Q đã bồi thường thiệt hại cho chị Nguyễn Thị Hương S số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), việc bồi thường thiệt hại đã được thực hiện xong.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền trên (trừ án phí) thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quá hạn quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai, báo cho bị cáo Nguyễn Văn Q, chị Nguyễn Thị Hương S biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án (27/6/2018), anh Hà Anh T vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.