Bản án 66/2023/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 66/2023/HS-ST NGÀY 29/05/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 05 năm 2023, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2023/TLST - HS ngày 25/04/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2023/QĐXXST- HS ngày 08/05/2023 đối với bị cáo:

Mai Duy B ; Sinh ngày: 11/5/2005 tại tỉnh D; Hộ khẩu thường trú: xóm A, xã B, huyện C, tỉnh D; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn T1 và bà Kim Thị H1; Gia đình có ba anh em, bị cáo là con thứ hai.

Tiền án - Tiền sự: Không Tạm giam: 24/12/2022.

Người giám hộ của bị cáo Mai Duy B: ông Mai Văn T1 là cha ruột và bà Kim Thị H1 là mẹ ruột của bị cáo B. (vắng mặt) Cùng cư trú: xóm A, xã B, huyện C, tỉnh D.

Người bào chữa cho bị cáo Mai Duy B: ông Lê Doãn T2 – Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Lê Doãn T2 và cộng sự, thuộc đoàn luật sư Tp. Hồ Chí Minh. (có mặt)

Bị hại: ông Phạm Anh D (có đơn xin vắng mặt) Địa chỉ: 90/4 đường A, phường B, Thành phố C, Tp. HCM.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ ông Nguyễn Quang M ; Địa chỉ: 117A đường A, phường B, quận C, Tp.

Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

2/ bà Nguyễn Thị Mỹ T3; Địa chỉ: 364/40/1 A, phường B, quận C, Tp. Hồ Chí Minh. (có mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/12/2022, anh Phạm Anh D có thuê Vũ Tiến Đ làm quản lý quán nhậu tại địa chỉ 207 A, phường B, quận C và giao chìa khóa cửa quán nhậu cho Đ.

Khoảng 01 giờ ngày 19/12/2022, Đ rủ Mai Duy B đến số 207 A để dọn quán, B đồng ý. Sau đó, Đ đi xe Grab đến phòng trọ của B đón B rồi cả hai cùng đi xe Grab (không rõ biển số) đến đón B. Khi đến quán nhậu, Đ dùng chìa khóa mở 03 khóa cửa, sau đó Đ rút điện camera phía cổng và dùng vật che camera trong quán nhậu, rồi lần lượt lấy trộm 04 cây đàn ghita treo trên tường, 01 máy tính bảng Lenovo, 01 loa Bluetooth, 01 bếp từ trong quán nhậu. Sau đó, Đ gọi 01 xe ô tô Grab đến và mang tất cả tài sản trộm được bỏ lên cốp xe ô tô. Lúc này, B thấy và biết Đ trộm cắp tài sản cũng như được Đ hứa hẹn cho tiền về quê nên B đồng ý và phụ giúp Đ lấy trộm 04 cây đàn ghita bỏ lên cốp xe ô tô. Sau đó, Đ nói với B đem 04 cây đàn ghita về phòng trọ của B cất, còn Đ mang 01 máy tính bảng Lenovo, 01 loa Bluetooth, 01 bếp từ bỏ đi.

Đến 23 giờ ngày 19/12/2022, Đ điện thoại cho chị T3 nói cho gửi 04 cây đàn ghita, chị T3 hỏi Đ đàn này từ đâu mà có thì Đ trả lời có ông anh gửi dùm và chị T3 đồng ý cho gửi. Khoảng 30 phút sau, Đ mang 04 cây đàn qua gửi và bỏ đi. Đến khoảng 21 giờ ngày 20/12/2022, Đ có gọi cho chị T3 nói khi có người đến chuộc đàn thì lấy dùm Đ 11.000.000 đồng. Chị T3 kêu Đ gọi điện thoại cho anh M thì anh M đồng ý nhận.

Ngày 23/12/2022, anh D phát hiện bị mất trộm tài sản, qua kiểm tra camera thì phát hiện Đ đến quán nhậu nên anh D gọi điện thoại cho Đ, Đ thừa nhận đã trộm cắp tài sản của anh D và nói anh D đến gặp anh M để chuộc đàn. Anh D đến gặp anh M thì anh M nói anh D đến phòng trọ của chị T3 chuộc 04 cây đàn nên anh D báo Công an phường 22. Công an phường 22, quận Bình Thạnh kết hợp với Đội hình sự Công an quận Bình Thạnh và Công an phường 5, quận Gò Vấp đến kiểm tra hành chính tại phòng trọ của chị T3 thì gặp T3 và B. Tại đây, Công an thu giữ 04 cây đàn ghita trong phòng trọ của chị T3. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh mời B, T3, Đ về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan điều tra, Mai Duy B khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Chị Nguyễn Thị Mỹ T3 và anh Nguyễn Quang M khai chỉ giữ dùm Đ 04 cây đàn ghita khi Đ nhờ, không biết đây là tài sản Đ phạm tội mà có.

Căn cứ kết luận số 03/KLĐGTS-TCKH ngày 05/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh, kết luận:

- 01 cây đàn ghita có in chữ JORNADOECLIPSE có giá trị là 4.000.000 đồng - 01 cây đàn ghita có in chữ FLAVOR ELECTRIC GUITARS & BASSES có giá trị là 4.000.000 đồng - 01 cây đàn ghita có in chữ BCRICH PLATINIUM PRO SERIES có giá trị là 5.000.000 đồng - 01 cây đàn ghita có in chữ TANGLEWOOD có giá trị là 4.000.000 đồng - 01 máy tính bảng hiệu Lenovo không rõ dòng máy, không đủ cơ sở định giá; 01 loa Bluetooth không rõ nhãn hiệu, không đủ cơ sở định giá; 01 bếp từ loại 01 bếp không rõ nhãn hiệu, không đủ cơ sở định giá. Những vật chứng này đối tượng Đ mang theo khi bỏ trốn.

Tại bản cáo trạng số 76/CT-VKSBT ngày 24 tháng 04 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Mai Duy B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, sau khi luận tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Mai Duy B từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Tại Cơ quan điều tra và tại Tòa, về trách nhiệm dân sự: ông Phạm Anh D đã nhận lại 04 cây đàn ghita và yêu cầu bồi thường thêm 2.000.000 đồng đối với số tài sản chưa thu hồi được. Tại Tòa, ông D không yêu cầu bồi thường nữa và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo – Luật sư Lê Doãn T2: đồng ý về tội danh và điều luật áp dụng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên, khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án phù hợp để vừa đảm bảo tính giáo dục, răn đe và tạo điều kiện cho bị cáo được sớm trở về, có cơ hội sửa sai, trở thành công dân tốt cho xã hội.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu, lời nói sau cùng của bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng làm người công dân tốt cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như qua thẩm tra xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mai Duy B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản tạm giữ tang vật chứng, đồ vật, tài liệu, biên bản bắt người bị giữ người trong trường hợp khẩn cấp, lời khai của bị hại, bản tự khai của bị cáo, bản ảnh, Kết luận định giá cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ, cho thấy:

Vào khoảng 01 giờ ngày 19/12/2022, tại quán nhậu số 207 A, phường B, quận C, lợi dụng sơ hở lúc không có người, Vũ Tiến Đ và Mai Duy B đã lén lút trộm cắp 04 cây đàn ghita, 01 máy tính bảng hiệu Lenovo; 01 loa Bluetooth; 01 bếp từ loại 01 bếp của ông Phạm Anh D.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, chỉ vì cần tiền tiêu xài mà không phải bỏ công sức lao động nên đã lén lút lấy trộm 04 cây đàn ghita, 01 máy tính bảng hiệu Lenovo; 01 loa Bluetooth; 01 bếp từ loại 01, đây là lỗi cố ý của bị cáo. Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 03/KLĐGTS-TCKH ngày 05/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh, kết luận: 01 cây đàn ghita có in chữ JORNADOECLIPSE có giá trị là 4.000.000 đồng, 01 cây đàn ghita có in chữ FLAVOR ELECTRIC GUITARS & BASSES có giá trị là 4.000.000 đồng, 01 cây đàn ghita có in chữ BCRICH PLATINIUM PRO SERIES có giá trị là 5.000.000 đồng, 01 cây đàn ghita có in chữ TANGLEWOOD có giá trị là 4.000.000 đồng, 01 máy tính bảng hiệu Lenovo không rõ dòng máy, không đủ cơ sở định giá, 01 loa Bluetooth không rõ nhãn hiệu, không đủ cơ sở định giá, 01 bếp từ loại 01 bếp không rõ nhãn hiệu, không đủ cơ sở định giá. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt trị giá 17.000.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Mai Duy B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xét cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Đối với bị hại là ông Phạm Anh D đã nhận lại 04 cây đàn ghita và không có ý kiến gì thêm về 04 cây đàn này nên HĐXX không xét.

Đối với Vũ Tiến Đ hiện đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can và Quyết định truy nã. Khi nào tìm được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với ông Nguyễn Quang M và bà Nguyễn Thị Mỹ T3. Ông M và bà T3 khai không biết 04 cây đàn ghita là tài sản Đ phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý.

[4] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét tại phiên tòa hôm nay, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[5] Về vật chứng:

- Đối với 01 cây đàn ghita có in chữ JORNADOECLIPSE; 01 cây đàn ghita có in chữ FLAVOR ELECTRIC GUITARS & BASSES; 01 cây đàn ghita có in chữ BCRICH PLATINIUM PRO SERIES; 01 cây đàn ghita có in chữ TANGLEWOOD. Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại nên HĐXX không xét.

- Đối với 01 điện thoại Iphone 7 màu bạc của bị cáo B (không kiểm tra tình trạng hoạt động). Bị cáo thừa nhận sử dụng liên lạc liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 áo sơ mi dài tay kẻ sọc màu trắng; 01 quần jean dài màu đen. Xét thấy đây là trang phục bị cáo B mặc để thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dung nên tịch thu tiêu hủy.

-Tiếp tục lưu vào hồ sơ: Đối với 01 USB có chữ Kingston ghi hình ảnh Đ và B đi vào trong quán.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/04/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).

[6] Trách nhiệm dân sự: ông Phạm Anh D đã nhận lại 04 cây đàn ghita và tự nguyện không yêu cầu bị cáo B bồi thường thêm 2.000.000 đồng đối với số tài sản chưa thu hồi được nên HĐXX ghi nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Mai Duy B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Mai Duy B 01 (Một) năm tù;

Thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2022.

2/ Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone 7 màu bạc (không kiểm tra tình trạng hoạt động) - Tịch thu tiêu hủy: 01 áo sơ mi dài tay kẻ sọc màu trắng; 01 quần jean dài màu đen.

- Tiếp tục lưu vào hồ sơ: 01 USB có chữ Kingston ghi hình ảnh Đ và Bình đi vào trong quán.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/04/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).

3/ Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án.