Bản án 62/2021/HS-ST ngày 09/06/2021 về tội hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 62/2021/HS-ST NGÀY 09/06/2021 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 50/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2021/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Phạm Duy T1, sinh ngày 25 tháng 02 năm 199X, tại Hải Phòng. ĐKHKTT: Số 12/60 L, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Số 226 lô 22 L, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa:

12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Duy L và bà Đinh Thị T2; chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 10/8/2020 bị Ủy ban nhân phường T, quận L, thành phố Hải Phòng xử lý hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản; bị bắt, tạm giam ngày 31/12/2020; có mặt.

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 195Y. Nơi cư trú: Số 14B/42 N, phường D, quận L, Hải Phòng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Duy T1và chị Nguyễn Thị Hà P (sinh năm 199T; ở tại số 14B/42 Số 14B/42 N, phường D, quận L, Hải Phòng) có quan hệ tình cảm từ năm 2017, đến đầu năm 2020 thì chia tay. T1cho rằng lý do chia tay là do gia đình P ngăn cấm nên dẫn đến T1và gia đình chị P phát sinh mâu thuẫn. Từ khoảng tháng 11 năm 2020, T1nhiều lần đến nhà bà Nguyễn Thị H, sinh năm 195Y là mẹ chị P để giải quyết mâu thuẫn và hàn gắn lại tình cảm nhưng đã gây thiệt hại đến tài sản của bà H như sau:

Vụ thứ nhất: Ngày 02/11/2020 T1nhận được tin nhắn của chị gái P đang ở nước ngoài làm T1thấy bức xúc nên đến khoảng 01 giờ cùng ngày T1một mình đi đến nhà tìm gặp chị P. Tại nhà chị P lúc này đang đóng cửa, trong nhà có chị P và bà Nguyễn Thị H. T1nhìn qua camera gắn trước cửa nhà và biết chị P cùng người nhà đang thấy mình qua camera. T1muốn gây chú ý và thể hiện sự bức xúc của mình nên đã đứng trên chậu cây cảnh trước cửa nhà dùng tay giật mắt camera xuống đập xuống nền gạch, dùng chân phải đạp và đá 13 lần vào cửa cuốn rồi bỏ đi.

Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân tiến hành khám nghiệm hiện trường phát hiện: Trên cửa cuốn bằng nhôm có hai vết biến dạng: 01 vết biến dạng cách mặt đất 0,67m, cách tường phía đông 0,3m, trong diện 1,05mx0,6m lõm sâu khoảng 6 cm; 01 vết biến dạng cách mặt đất 0,35m, cách tường phía đông 0,85m trong diện 0,1m x 0,05m, lõm sâu khoảng 0,3m đến 0,5 cm. Thu giữ trên mặt đất trước cửa nhà: 01 phần camera màu trắng bên trong có chữ CS-21116Rev 1.0 và một nắp bảo vệ mắt camera.

Kết luận định giá tài sản số 113/KL-ĐGTTHS ngày 05/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Lê Chân kết luận: 01 cửa cuốn tấm liền điều khiển bằng điện, nhãn hiệu Austdoor, bị cong vênh, bẹp méo, thủng tại hai vị trí. Giá trị thay thế 5.437.740 đồng và chi phí lắp đặt là 700.000 đồng, tổng giá trị thay thế và lắp đặt là 6.137.740 đồng; giá trị sửa chữa khóa cửa cuốn là 450.000 đồng; 01 camera nhãn hiệu Ezviz, model C6CN bị gãy vỡ, không hoạt động, giá trị thay thế là 2.500.000 đồng. Tổng giá trị thay thế, sửa chữa cần định giá trên là 9.087.740 đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 04/11/2020 Phạm Duy T1một mình đến nhà chị P để tìm gặp chị P nhưng chị P không mở cửa ra gặp. T1trèo lên tường, tay phải giật chiếc camera của bà Nguyễn Thị H đang gắn trên tường nhà đối diện, làm đứt dây camera.

Vụ thứ ba: Khoảng 14 giờ 30 ngày 19/11/2020 Phạm Duy T1đến nhà tìm gặp chị P. T1gõ cửa nhiều lần nhưng chị P không ra mở cửa, T1trèo lên lên chậu cây cảnh trước cửa nhà sau đó kéo giật camera khỏi vị trí lắp đặt, đập xuống nền gạch nhiều lần. T1đứng to tiếng một lúc rồi nhặt lên cầm phần camera đó bỏ đi. T1không nhớ đã vất phần camera bị đập đó ở đâu.

Kết luận định giá số 115/KL-ĐGTTHS ngày 20/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Lê Chân kết luận: 01 chiếc camera IP Outdoor Ezviz hỗ trợ sáng ban đêm, báo động, chất lượng hình ảnh 1080. Giá trị của tài sản phải thay thế cần định giá trên là 2.400.000 đồng và chi phí lắp đặt là 600.000 đồng. Tổng là 3.000.000 đồng.

Ngày 31/12/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân tiến hành khám xét nơi ở của Phạm Duy T1tại số 226 Lô 22 L, phường Đ, quận N, Hải Phòng thu giữ: 01 quần đùi màu đen có ba sọc trắng; 01 quần đùi màu trắng có chữ JAKO; 01 áo thể thao ngắn tay màu trắng xanh có chữ JAKO; 01 áo khoác màu đen có chữ adidasneo; 01 đôi giầy thể thao màu vàng buộc dây màu đen, 01 điện thoại Iphone 11 mặt lưng màu trắng đang trong tình trạng bị vô hiệu hóa. Theo T1khai điện thoại này là của T1vẫn đang sử dụng nhưng do quên mật khẩu nên đã bị vô hiệu hóa.

Kết luận giám định số 117 ngày 08/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng: không mở khóa được đối với điện thoại Iphone 11 đã bị vô hiệu hóa. Không thể phục hồi được dữ liệu trên điện thoại Iphone 11 đã bị vô hiệu hóa, kể các khi tiến hành các biện pháp kỹ thuật.

Chị Nguyễn Thị Hà P đã giao nộp hai USB chứa dữ liệu hình ảnh camera thu được vào các ngày 02/11/2020, 04/11/2020, 19/11/2020 tại trước cửa nhà 14B/42 N, phường D, quận L, Hải Phòng. Theo chị P và bà Nguyễn Thị H người nam giới có hành động đập đạp cửa, giật đập camera xuất hiện trong các video vào các ngày trên là Phạm Duy T1. Kết luận số 342/KLGĐ ngày 27/11/2020 và số 107/KLGĐ ngày 26/3/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận các tập tin video gửi giám định không bị cắt ghép chỉnh sửa.

Ngoài ra chị Nguyễn Thị Hà P còn trình báo tại Công an phường Lê Lợi, quận Ngô Quyền, Hải Phòng về việc ngày 20/10/2020 tại trước của nhà số 1A Chu Văn An, Lê Lợi, Ngô Quyền, Hải Phòng, Phạm Duy T1cầm túi xách của chị P (bên trong có điện thoại Iphone 11 và số tiền 1.000.000 đồng) và yêu cầu chị P về nhà. Tại nhà chị P ở 14B/42 N, phường D, quận L, Hải Phòng, T1để túi xách tại ghế. Sau đó chị P và T1xảy ra việc cãi vã, chị P thách thức T1cầm túi xách đi. T1cầm túi xách đi đến nay chưa trả lại chị P. Cơ quan điều tra tiến hành cho chị P nhận dạng chiếc điện thoại Iphone 11 thu giữ của T1nhưng chị P không xác định được đây là điện thoại của chị.

Tại cơ quan điều tra, Phạm Duy T1đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trên, người xuất hiện trong các video do chị P giao nộp chính là T1, những bộ quần áo và giầy Cơ quan công an thu giữ khi khám xét là trang phục T1đã mặc khi đến hủy hoại tài sản tại nhà bà H vào các ngày 02/11/2020 và 04/11/2020. Khi tiến hành bắt bị can để tạm giam, Phạm Duy T1bị thu giữ số tiền 554.000 đồng, 01 hộp nhựa màu đen có chữ HOCC đựng 02 tai nghe màu trắng; 01 điện thoại Iphone X ốp màu xanh, 01 nhẫn kim loại màu vàng, T1khai đây đều là tài sản cá nhân của T1.

Đối với vụ việc ngày 20/10/2020 T1thừa nhận do chị P có lời nói thách thức nên T1đã cầm túi xách đi gửi một người bạn tên là Quang ở ngõ 21 Đà Nẵng, khi nào P xin lỗi thì T1sẽ trả lại. Cơ quan Cánh sát điều tra Công an quận Lê Chân tiến hành xác minh, chính quyền địa phương cung cấp tại ngõ 21 Đ, phường M, quận N, Hải Phòng không có ai tên là Q.

Kết luận định giá số 37/KL-HDĐGTS ngày 23/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Lê Chân kết luận: không định giá đối với 01 túi xách C&K màu đen và 01 điện thoại Iphone 11 màu trắng đã qua sử dụng, lý do không đủ căn cứ để định giá.

Tại bản Cáo trạng số 59/CT-VKS ngày 22/4/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Phạm Duy T1về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Phạm Duy T1khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Bị hại bà Nguyễn Thị H trình bày đã được gia đình bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 12.087.740 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác.

Kiểm sát viên tại phiên toà, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Duy T1với mức án từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Việc bồi thường thiệt hại: Gia đình bị cáo đã bồi thường đầy đủ giá trị tài sản bị thiệt hại cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì khác vì vậy không đặt ra vấn đề giải quyết. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phần camera màu trắng bên trong có chữ CS-2116Rev 1.0 và một nắp bảo vệ mắt camera. Trả lại cho bị cáo 01 hộp nhựa màu đen có chữ HOCC đựng 02 tai nghe màu trắng; 01 điện thoại Iphone X ốp màu xanh góc trên màn hình bị lỗi, 01 nhẫn kim loại màu vàng; 01 điện thoại Iphone 11 mặt lưng màu trắng đang trong tình trạng bị vô hiệu hóa, 01 quần đùi màu đen có ba sọc trắng; 01 quần đùi màu trắng có chữ JAKO; 01 áo thể thao ngắn tay màu trắng xanh có chữ JAKO; 01 áo khoác màu đen có chữ adidasneo; 01 đôi giầy thể thao màu vàng buộc dây màu đen có chữ Vicleo và số tiền 554.000 đồng. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

- Về tội danh:

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, nội dung bản cáo trạng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Phạm Duy T1đã hai lần thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của bà Nguyễn Thị H tại nhà số 14B/42 Nguyễn Văn Linh, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải Phòng, lần một vào ngày 02/11/2020 là 01 cửa cuốn và 01 chiếc camera gây thiệt hại cho tài sản trị giá 8.387.740 đồng, lần hai vào ngày 19/11/2020 là 01 chiếc camera gây thiệt hại cho tài sản trị giá 2.400.000 đồng, tổng trị giá tài sản bị hủy hoại là 10.787.740 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[3] Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo có 01 tiền sự chưa được xóa thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu. Vì vậy cần bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe kẻ khác và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng:

[5] Bị cáo 02 lần thực hiện hành vi hủy hoại tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ:

[6] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

- Về hình phạt bổ sung:

[7] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội hủy hoại tài sản nhưng bị cáo không có tài sản và thu nhập ổn định nên không cần thiết bắt bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

- Việc bồi thường thiệt hại:

[8] Bị hại bà Nguyễn Thị H đã được gia đình bị cáo bồi thường đầy đủ và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

- Về việc xử lý vật chứng:

[9] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 phần camera màu trắng bên trong có chữ CS- 2116Rev 1.0 và một nắp bảo vệ mắt camera.

+ Trả lại cho bị cáo 01 hộp nhựa màu đen có chữ HOCC đựng 02 tai nghe màu trắng; 01 điện thoại Iphone X ốp màu xanh góc trên màn hình bị lỗi, 01 nhẫn kim loại màu vàng; 01 điện thoại Iphone 11 mặt lưng màu trắng đang trong tình trạng bị vô hiệu hóa, 01 quần đùi màu đen có ba sọc trắng; 01 quần đùi màu trắng có chữ JAKO; 01 áo thể thao ngắn tay màu trắng xanh có chữ JAKO; 01 áo khoác màu đen có chữ adidasneo; 01 đôi giầy thể thao màu vàng buộc dây màu đen có chữ Vicleo và số tiền 554.000 đồng do không liên quan đến việc phạm tội nhưng tiếp tục tạm giữ số tiền 554.000 đồng để đảm bảo thi hành phần án phí.

[10] Đối với việc ngày 04/11/2020 Phạm Duy T1có hành vi giật camera trước cửa nhà bà Nguyễn Thị H, nhưng bà H cho biết chiếc camea không bị hỏng, chỉ bị đứt dây, giá trị thiệt hại không lớn, không đề nghị xử lý và không yêu cầu bồi thường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân không xử lý nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

[11] Đối với việc chị Nguyễn Thị Hà P trình báo bị Phạm Duy T1chiếm đoạt tài sản gồm 01 túi xách nhãn hiệu C&K bên trong có 01 điện thoại Iphone 11 và 1.000.000 đồng vào ngày 20/10/2020, tuy nhiên tài sản hiện chưa thu hồi được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân tách hồ sơ để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

- Về án phí:

[12] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[13] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phạm Duy T109 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 31/12/2020.

- Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 phần camera màu trắng bên trong có chữ CS- 2116Rev 1.0 và một nắp bảo vệ mắt camera.

+ Trả lại cho bị cáo 01 hộp nhựa màu đen có chữ HOCC đựng 02 tai nghe màu trắng; 01 điện thoại Iphone X ốp màu xanh góc trên màn hình bị lỗi; 01 nhẫn kim loại màu vàng; 01 điện thoại Iphone 11 mặt lưng màu trắng đang trong tình trạng bị vô hiệu hóa; 01 quần đùi màu đen có ba sọc trắng; 01 quần đùi màu trắng có chữ JAKO; 01 áo thể thao ngắn tay màu trắng xanh có chữ JAKO; 01 áo khoác màu đen có chữ adidasneo; 01 đôi giầy thể thao màu vàng buộc dây màu đen có chữ Vicleo và số tiền 554.000 (năm trăm năm mươi tư nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0006301 ngày 22/4/2021 và biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/4/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng nhưng tiếp tục tạm giữ số tiền 554.000 đồng để đảm bảo thi hành phần án phí, số tiền còn thừa trả lại cho bị cáo.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Phạm Duy T1phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo Phạm Duy T1, bị hại bà Nguyễn Thị H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.