Bản án 10/2019/HSST ngày 30/01/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô MÔN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 10/2019/HSST NGÀY 30/01/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 30 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 05/2019/TLST-HS ngày 11/01/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2019/QĐXXST-HS ngày 15/01/2019 đối với bị cáo: Đào Thanh NH, sinh năm 1990.

Đăng ký thường trú: khu vực TB, phường PHT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ;

Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không;

Họ và tên cha: Đào Văn TH, sinh năm 1966 (sống);

Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc Đ, sinh năm: 1971 (sống);

Bị cáo là con duy nhất trong gia đình;

Họ và tên vợ: Phan Thị QL, sinh năm 1995; Con có 01 người, sinh năm 2014;

Tiền sự: không;

Tiền án: không.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 09/11/2018.

- Người bị hại:

Ông Võ TPH, sinh năm 1978 (vắng mặt).

Địa chỉ: KV A, phường CVL, quận Ô Môn, TP. Cần Thơ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Phan Chí L, sinh năm 1998.

Địa chỉ: ấp TM, xã VP, huyện VT, tỉnh Kiên Giang.

2. Anh Lê Minh TH, sinh năm 1988 (vắng mặt).

Địa chỉ: khu vực TT, phường PHT, quận Ô Môn, Tp. Cần Thơ.

3. Anh Trần Văn A, sinh năm 1990 (vắng mặt).

Địa chỉ: khu vực BH, phường PHT, quận Ô Môn, Tp. Cần Thơ.

4. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1996.

Địa chỉ: khu vực TĐ, phường PHT, quận Ô Môn, Tp. Cần Thơ.

Người làm chứng: Huỳnh HH, sinh năm 2000 (vắng mặt).

ĐKTT: ấp Trời Mộc, xã TP, huyện TB, tỉnh Cà Mau.

Địa chỉ: KV A, phường CVL, quận Ô Môn, Tp. Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 03 tháng 9 năm 2018 Đào Thanh NH anh Phan Chí L, anh Lê Minh TH và Trần Văn A sau khi nhậu xong, NH rủ Ý, Thông và Linh đến quán Karaoke Bờ Hồ thuộc khu vực 03, phường CVL, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ do anh Võ TPH làm chủ để nhậu tiếp và hát karaoke. Khi đến quán NH đi đến quầy tiếp tân gặp anh Phúc yêu cầu anh Phúc phải có tiếp viên nữ tiếp NH thì anh Phúc trả lời không có tiếp viên nữ, lúc này giữa NH và anh Phúc xảy ra mâu thuẫn nên NH lấy chậu hoa bằng sành để trên tủ thờ kế quầy tiếp tân đánh vào đầu anh Phúc gây thương tích nên anh Phúc bỏ chạy và NH tiếp tục đập phá tài sản của anh Phúc gồm: 03 Micro không dây hiệu Shure ugx9 made in USA; 01 cây quạt đứng hiệu Senko Iso 9001.2008; 01 bàn thờ ông địa bằng gỗ dài 0,57cm ngang 0,55m, cao 0,87m; 01 ông địa lớn bằng sành; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy 03mm, dài 1,5m, ngang 0,8m; 01 mặt bàn bằng đá ganit ngang 0,6m, dài 0,98m; 01 đèn pin màu đen không nhãn hiệu; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1,78m, ngang 0,78m; 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng, 01 bình hoa bằng xứ màu trắng, sau đó anh Phúc trình báo công an phường CVL.

Theo bản kết luận định giá số 70/ KLĐG ngày 10/09/2018 của Hội đồng định giá quận Ô Môn kết luận: 03 Micro không dây hiệu Shure ugx9 made in USA giá trị còn lại là 1.800.000 đồng; 01 cây quạt đứng hiệu Senko Iso 9001.2008 giá trị còn lại là 340.000 đồng; 01 bàn thờ ông địa bằng gỗ dài 0,57cm ngang 0,55m, cao 0,87m là 600.000 đồng; 01 ông địa lớn bằng sành là 490.000 đồng; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy 03mm, dài 1,5m, ngang 0,8m là 1.200.000 đồng; 01 mặt bàn bằng đá ganit ngang 0,6m, dài 0,98m là 900.000 đồng; 01 đèn pin màu đen không nhãn hiệu là 30.000 đồng; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1,78m, ngang 0, 78m là 850.000 đồng; 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng là 350.000 đồng; giá của 01 chậu hoa bằng xứ màu trắng là 50.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 6.610.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm mười ngàn đồng).

Bản kết luận giám định thương tích số 162/TgT ngày 10/10/2018 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ thương tích cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02% (chấn thương do vật tày cứng gây nên).

Đối với anh Trần Văn A, anh Phan Chí L và anh Lê Minh TH có đi cùng với NH đến quán karaoke nhưng không tham gia đánh và hủy hoại tài sản của anh Võ TPH.

Vật chứng thu giữ: 01 chậu hoa bằng sành (đã bị vỡ thành nhiều mảnh) màu trắng trọng lượng 220 gam bị hư hỏng hoàn toàn; 03 Micro không dây hiệu shure ugx9 made in USA (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cây quạt đứng hiệu Seko Iso 9001.2008 (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 ông địa lớn bằng sành bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy 03mm, dài 1,5 mét, ngang 0,8 mét (bị bể một góc); 01 đèn pin màu pin màu đen không nhãn hiệu (đã bị vỡ thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1,78 mét, ngang 0,78 mét (bị biến dạng); 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng (đã bị bể vỡ thành nhiều mảnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cái ghế bốn chân bằng inox.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình của Đào Thanh NH đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Võ TPH số tiền 6.610.000 đồng, hiện anh không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 09/CT-VKS-OM ngày 10 tháng 01 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn đã truy tố Đào Thanh NH về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 và tội “Hủy hại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn trình bày lời luận tội vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Đào Thanh NH theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng. Đồng thời phân tích những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 55 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đào Thanh NH mức án phạt từ 09 đến 12 tháng tù về tội cố ý gây thương tích, từ 15 đến 18 tháng tù về tội hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình chung bị cáo phải chấp hành từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Về vật chứng trong vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chậu hoa bằng sành (đã bị vỡ thành nhiều mảnh) màu trắng trọng lượng 220 gam bị hư hỏng hoàn toàn; 03 Micro không dây hiệu shure ugx9 made in USA (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cây quạt đứng hiệu Seko Iso 9001.2008 (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 ông địa lớn bằng sành bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy 03mm, dài 1,5 mét, ngang 0,8 mét (bị bể một góc); 01 đèn pin màu đen không nhãn hiệu (đã bị vỡ thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1,78 mét, ngang 0, 78 mét (bị biến dạng); 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng (đã bị bể vỡ thành nhiều mảnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cái ghế bốn chân bằng inox.

Do các tài sản trên không còn giá trị sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận 6.610.000 đồng bồi thường các tài sản bị hư hỏng và không yêu cầu gì thêm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; quyết định tố tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối với người bị hại là anh Võ TPH có đơn và người làm chứng là anh Huỳnh HH có đơn xin xét xử vắng mặt và có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Minh TH, anh Trần Văn A trong quá trình điều tra những người này đều có lời khai phù hợp với nhau. Xét thấy, việc vắng mặt những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292; 293 Bộ luật tố tụng hình sự, đủ cơ sở xét xử vắng mặt những người này.

 [2] Về căn cứ buộc tội: Tại phiên Tòa hôm nay lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người bị hai, người làm chứng và vật chứng thu giữ được. Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh vào ngày 03/9/2018 Đào Thanh NH đã thực hiện hành vi hủy hoại tài sản và cố ý gây thương tích cho anh Phúc.

Tại kết luận định giá tài sản số 70/KLĐG ngày 10/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản quận Ô Môn kết luận: 03 Micro không dây hiệu Shure ugx9 made in USA giá trị còn lại là 1.800.000 đồng; 01 cây quạt đứng hiệu Senko Iso 9001.2008 giá trị còn lại là 340.000 đồng; 01 bàn thờ ông địa bằng gỗ dài 0,57cm ngang0,55m, cao 0,87m là 600.000 đồng; 01 ông địa lớn bằng sành là 490.000 đồng; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy  03mm, dài 1,5m, ngang 0,8m là 1.200.000 đồng; 01 mặt bàn bằng đá ganit ngang 0,6m, dài 0,98m là 900.000 đồng; 01 đèn pin màu đen không nhãn hiệu là 30.000 đồng; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1, 78m, ngang 0, 78m là 850.000 đồng; 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng là 350.000 đồng; giá của 01 chậu hoa bằng xứ màu trắng là 50.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 6.610.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm mười ngàn đồng).

Và tại Bản kết luận giám định thương tích số 162/TgT ngày 10/10/2018 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận tỷ lệ thương tích cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02% (chấn thương do vật tày cứng gây nên).

Tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi vi phạm đều phải bị xử lý nghiêm minh. Đối với thương tích mà bị cáo gây tổn hại sức khỏe cho anh Phúc là 02% nhưng phía anh Phúc đã có đơn đề nghị truy tố đối với bị cáo là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự. Khi bị cáo gây thương tích cho anh Phúc thì anh Phúc bỏ chạy vào trong phòng thì bị cáo còn có hành vi đập phá tài sản của anh Phúc. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tài sản bị thiệt hại có giá trị là 6.610.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo gây ra đủ yếu tố cầu thành tội hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, đây là lỗi cố ý trong việc thực hiện tội phạm. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn truy tố bị cáo Đào Thanh NH phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 178 và điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

 [3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đào Thanh NH không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đồng thời bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ích nghiêm trọng, khi xảy ra sự việc bị cáo cũng đã bồi thường và khắc phục hậu quả cho bị hại nên Hội đồng xét xử có xem xét đến tình tiết này để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Để có tác dụng giáo dục răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội cần có một mức án nghiêm khắc, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian ăn năn, hối cải về hành vi sai trái của mình, để từ đó biết sửa đổi bản thân, sống đặt mình trong khuôn khổ của pháp luật.

 [4] Về xử lý vật chứng: Như đề nghị của kiểm sát viên là phù hợp.

 [5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Võ TPH đã nhận 6.610.000 đồng và không yêu cầu gì thêm. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

 [6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố : Bị cáo Đào Thanh NH phạm tội “Hủy hoại tài sản” và tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng :

- Điều 155; 268; 269; 292; 293 Bộ luật tố tụng hình sự,

- Khoản 1 Điều 178; điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt : Đào Thanh NH 01 (một) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tổng hợp hình phạt chung bị cáo chấp hành là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày 09/11/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của gia đình bị cáo bồi thường cho anh Võ TPH đã nhận 6.610.000 đồng (sáu triệu sáu trăm mười ngàn đồng) và anh Phúc không yêu cầu gì thêm. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chậu hoa bằng sành (đã bị vỡ thành nhiều mảnh) màu trắng trọng lượng 220 gam bị hư hỏng hoàn toàn; 03 Micro không dây hiệu shure ugx9 made in USA (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cây quạt đứng hiệu Seko Iso 9001.2008 (bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 ông địa lớn bằng sành bị bể thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 biển hiệu quảng cáo bằng kính dầy 03mm, dài 1,5 mét, ngang 0,8 mét (bị bể một góc); 01 đèn pin màu đen không nhãn hiệu (đã bị vỡ thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cánh cửa bằng nhôm dài 1,78 mét, ngang 0, 78 mét (bị biến dạng); 01 khối thủy tinh có hình tháp màu trắng (đã bị bể vỡ thành nhiều mãnh) hư hỏng hoàn toàn; 01 cái ghế bốn chân bằng inox.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đào Thanh NH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo và các đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án. Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.