Bản án 62/2019/HS-ST ngày 31/12/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 62/2019/HS-ST NGÀY 31/12/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2019/TLST-HS ngày 18/11/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2019/QĐXXST-HS ngày 18/12/2019 đối với bị cáo:

 Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y), sinh năm 1958; tại Hà Nam; nơi đăng kí HKTT: Phường Y1, thành phố P, tỉnh G; nơi cư trú: Thôn D, xã L, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr độ văn hóa: 01/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Quang H (Đào Văn H) và bà Nguyễn Thị Th (đã chết); có vợ Nguyễn Thị S (đã chết) và 02 con, con lớn sinh năm 1977, con nhỏ sinh năm 1981 (đã chết); tiền sự, tiền án: Không. Tạm giữ ngày 17/8/2019, tạm giam ngày 26/8/2019. Có mặt.

* Bị hại: Ông Phạm Văn Tr, sinh năm 1960 (Đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Vũ Thị Ng, sinh năm 1967. Là vợ. Trú tại: Thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Vũ Thị Ng, sinh năm 1967. Có mặt; chị Phạm Thị Thu H1, sinh năm 1993; anh Phạm Quang Tr1, sinh năm 1997. Vắng mặt. Cùng trú tại: Thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

* Người làm chứng: Bà Trần Thị H2, sinh năm 1958; Ông Nguyễn Duy Đ1, sinh năm 1956; Ông Phạm Hồng S1, sinh năm 1964. Có mặt. Bà Lê Thị Th3, sinh năm 1968. Vắng mặt.

Đều trú tại: Thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ ngày 15/8/2019, ông Phạm Văn Tr sinh năm 1960 tại thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đi xe đạp đến quán bia của ông Nguyễn Duy Đ1, sinh năm 1956, tại thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam ngồi. Một lúc sau Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y), sinh năm 1958, trú tại thôn D, xã L, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đến quán uống bia một mình. Khi Đ đang ngồi uống bia, ông Tr đi về phía Đ và nói: "Cho mượn cái máy lửa", Đ nói: "Máy lửa này không hút thuốc lào được". Ông Tr đi về phía ông Đ1 đang ngồi ăn cơm nói: "Mượn cái máy lửa", ông Đ1 đưa cho ông Tr 01 chiếc máy lửa, ông Tr cầm vừa đi ra vừa dùng chân đá vào các ghế nhựa trong quán. Thấy vậy, ông Đ1 nói: "Thằng kia mày say mày về đi", ông Tr liền cầm chiếc cốc uống bia bằng thủy tinh trên bàn ném xuống sân làm chiếc cốc vỡ và tiếp tục dùng chân đá vào hai chiếc bàn nhựa, ông Đ1 liền đến ôm giữ ông Tr lại, hai bên giằng co nhau làm cả hai bị ngã ngồi xuống, ông Đ1 nói: "Về đi", ông Tr liền tháo hai chiếc giày da đang đi ở chân đánh liên tiếp vào mặt ông Đ1. Ông Đ1 giật hai chiếc giày trên tay ông Tr ném ra sân, ông Tr liền cầm chiếc ghế nhựa ném ông Đ1 nhưng không trúng, chiếc ghế rơi xuống ngay trước bàn của Đinh Văn Đ. Đinh Văn Đ dựng ghế lên và nói: "Chúng mày say tao không uống nữa" rồi đứng dậy nói với ông Đ1: "Tính tiền", ông Đ1 nói: "Thôi", Đinh Văn Đ đi ra chỗ để xe máy lấy xe đi về thì ông Đ1 nói với ông Tr: "Về đi" và dắt xe đạp của ông Tr ra đường. Ông Tr liền đi về phía Đ, dùng tay giật chiếc mũ bảo hiểm treo ở gương xe của Đ, Đinh Văn Đ dùng tay trái giữ chiếc mũ bảo hiểm lại và đẩy xe đạp của ông Tr đổ ra đường, chiếc mũ cối của ông Tr để trong giỏ xe rơi ra. Ông Đ1 quay lại ôm lôi ông Tr ra, ông Tr đi ra nhặt mũ cối cầm ở tay phải, giơ lên qua đầu đi về phía Đ, nghĩ ông Tr đến đánh mình liền tiến đến khoảng hai, ba bước, cách ông Tr khoảng 80cm, Đinh Văn Đ giơ tay trái đẩy một nhát trúng bả vai phía trước của ông Tr làm ông Tr ngã ngửa đập đầu xuống nền đường bất tỉnh và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam, đến ngày 16/8/2019 thì tử vong.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường nơi xảy ra vụ án là quán giải khát nhà ông Nguyễn Duy Đ1 thuộc thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Phía bắc tiếp giáp nhà ông Lê Công Tr, phía Nam giáp xưởng cán tôn Th L, phía Đông giáp khu đất trống, phía Tây giáp cống thoát nước. Vỉa hè rộng 1,9m được trải bê tông bằng phẳng và có độ dốc 05 độ về phía Tây, tiếp đến là đường quốc lộ ĐT494 rộng 14 m được trải nhựa áp phan. Quán giải khát nhà ông Đ1 gồm khu nhà ở tại mặt phía Đông; mặt phía Tây là khu vực sân trước của nhà được trải bê tông bằng phẳng và dốc về phía Tây. Trên sân có kê nhiều bộ bàn ghế nhựa màu đỏ, tại khu vực giữa sân có 01 cây bàng. Trân sân trước cửa quán tại vị trí cách gốc cây bàng tại vị trí cách gốc cây bàng 06m về phía Tây, cách đường phía Bắc 04m về phía Nam là vị trí dựng xe mô tô BKS 29E1-888.92, đầu xe quay hướng Đông, đuôi xe quay hướng Tây, vị trí này đánh số (2). Trên vỉa hè trước quán tại vị trí nắp cống thoát nước về phía Tây là vị trí 01 mũ cối màu xanh lá cây nằm ngửa được đánh số (3). Trên đường QL21A tại vị trí cách mép đường phía Đông 0,6m về phía Tây là khu vực nhiều vết màu nâu đỏ nghi máu được đánh số (4). Tại vị trí trước bánh xe mô tô BKS 29E1-888.92 trên nền sân là vị trí đặt 01 đôi giày (loại giày lười nhãn hiệu SDROLUN) được đánh số (5). Mở rộng hiện trường không phát hiện dấu vết nào khác liên quan đến vụ án. Quá Tr khám nghiệm đã thu giữ 01 mũ cối màu xanh, 01 đôi giày.

Tại bản giám định pháp y về tử thi số 118/19/TT ngày 28 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

1. Dấu vết chính qua giám định:

- Vết rách da vùng trán, đỉnh, chẩm, thái dương phải, khuyết xương sọ vùng trán đình chẩm thái dương phải, tụ máu ngoài màng cứng não thất, vỡ xương chẩm. Sây sát, xước da vùng chẩm, cẳng tay hai bên và lưng.

- Kết quả xét nghiệm mô bệnh học: Da vùng đầu và vùng ngực: Phù, sung huyết, chảy máu, thượng bì, bong tróc, sợi liên kết trong trung bì đứt đoạn. Màng não cứng: Sung huyết, chảy máu. Não: Phù, sung huyết, chảy máu.Tim: Phù, sung huyết, nhiều bó sợi cơ tim đứt đoạn, lượn sóng. Phổi: Thiếu máu, các tế bào biểu mô phế quản bong tróc, nhiều vung phế nang lòng hẹp hoặc rộng, sáng, vách phế nang rách, đứt.

- Kết quả xét nghiệm hóa pháp: Trong mẫu phủ tạng của nạn nhân Phạm Văn Tr không tìm thấy chất độc.

2. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Phạm Văn Tr tử vong do chấn thương sọ não nặng làm vỡ xương hộp sọ gây tụ máu ngoài và dưới màng cứng, dập não, tụ máu não thất, điều trị không hồi phục.

Về trách nhiệm dân sự: Đinh Văn Đ chưa bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị bị cáo phải bồi thường số tiền 100.000.000đồng và các khoản theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng thu giữ gồm 01 mũ cối màu xanh lá cây và 01 đôi giày da màu đen là của ông Phạm Văn Tr.

Tại bản cáo trạng số 62/CT-VKSKB ngày 18/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y) về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y) phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y) từ 7 năm 06 tháng đến 08 năm tù. Thời hạn tù, tính từ ngày tạm giữ 17/8/2019. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 mũ cối màu xanh lá cây và 01 đôi giày da màu đen. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự. Các Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật dân sự. Buộc Đinh Văn Đ phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho ông Tr. Người đại diện hợp pháp là bà Vũ Thị Ng số tiền từ 150.000.000đồng đến 200.000.000đồng. Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị về án phí, quyền kháng cáo. Bị cáo nhất trí với cáo trạng, luận tội của Viện kiểm sát và xin giảm nhẹ hình phạt, không tranh luận gì. Người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại các khoản chi phí theo giấy tờ đã kê khai và tiền thu nhập bị mất trong hai ngày ở viện và khoản tiền tổn thất về tinh thần theo pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Kim Bảng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, Kiểm sát viên, trong quá Tr điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[2] Tại phiên tòa và quá trình điều tra, bị cáo Đinh Văn Đ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y về tử thi, lời khai người làm chứng về thời gian, địa điểm cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Tòa án có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/8/2019, tại quán nước giải khát của ông Nguyễn Duy Đ1, sinh năm 1956, ở thôn Th1, xã Th2, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Do nóng giận không làm chủ bản thân, nghĩ ông Tr đến đánh mình, Đinh Văn Đ liền tiến đến phía ông Tr và dùng tay trái đẩy một nhát vào bả vai phải phía trước. Hậu quả làm ông Tr ngã ngửa đập đầu xuống nền đường quốc lộ, phải đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam đến ngày 16/8/2019 tử vong. Hành vi đó của Đinh Văn Đ đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm sức khỏe của ông Tr dẫn đến hậu quả là chết người. Hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo phải được xử phạt nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội, luôn có ý thức chấp hành chính sách pháp luật đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

[4] Xét về mặt chủ quan của tội phạm, bị cáo thực hiện hành vi có lỗi vô ý đối với hậu quả chết người xảy ra.

[5] Khi quyết định hình phạt Tòa án cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự thấy, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo; nguyên nhân xảy ra sự việc cũng do bị hại giật mũ bảo hiểm của bị cáo dẫn đến bị cáo không làm chủ được bản thân nên đã đẩy bị hại ngã. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và người đại diện của bị hại không thỏa thuận được về mức bồi thường. Đại diện của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường các chi phí theo giấy tờ đã kê khai là 88.115.000đồng và khoản tiền tổn thất tinh thần, thu nhập thực tế bị mất của bị hại, của người chăm sóc trong 02 ngày nằm điều trị ở bệnh viện theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy, hành vi của bị cáo gây thiệt hại tính mạng của ông Tr thì phải bồi thường gồm chi phí điều trị ở bệnh viện cho việc mổ não 18.115.000đồng, chi phí gửi hộp não 4.000.000đồng, chi phí thuê xe 12.000.000đồng, mua quan tài 5.000.000đồng, chi phí hỏa táng 14.000.000đồng, chi phí mua vải xô, hương nến, hoa, chè thuốc, trầu cau, vật dụng cần thiết cho việc khâm niệm 16.200.000đồng; thu nhập bị mất của người bị thiệt hại trong 02 ngày điều trị ở bệnh viện 02 ngày x 200.000đồng = 400.000đồng, thu nhập của người chăm sóc 02 ngày x 200.000đồng = 400.000đồng là những khoản chi phí thực tế được Tòa án chấp nhận. Ngoài ra phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại là 100.000.000đổng. Tổng cộng 170.115.000đồng là phù hơp quy định tại Điều 48 của Bộ luật hình sự. Các Điều 584; Điều 585; Điều 591 của Bộ luật Dân sự. Đối với khoản chi phí xây mộ 10.000.000đồng, chi phí cúng lễ 8.000.000đồng mà đại diện của bị hại kê khai, đây là các khoản chi không được tính vào chi phí hợp lý nên không được Tòa án chấp nhận.

[6] Xử lý vật chứng: 01 mũ cối màu xanh lá cây, 01 đôi giày da màu đen là của ông Phạm Văn Tr. Người đại diện hợp pháp của bị hại xin không nhận lại vì không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự hình sự và án phí dân sự theo quy định tại Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ (tên gọi khác Đào Xuân Y) 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù, tính từ ngày tạm giữ 17/8/2019.

2. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự. Các Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật Dân sự. Buộc Đinh Văn Đ phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho ông Phạm Văn Tr. Người đại diện hợp pháp bà Vũ Thị Ng tổng số tiền là 170.115.000đồng.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 mũ cối màu xanh lá cây và 01 đôi giày da màu đen (Tình trạng, đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 18/11/2019).

4. Án phí: Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 8.500.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành xong các khoản tiền thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.