Bản án 61/2023/HS-ST về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 61/2023/HS-ST NGÀY 14/08/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2023/TLST-HS ngày 20/6/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 167/2023/QĐXXST-HS ngày 07/7/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 102/2023/QĐST ngày 25/7/2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Tấn P - sinh năm: 1999 tại Bình Định; nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn Ch, sinh năm: 1970 và bà: Phan Thị K, sinh năm: 1967; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 31/5/2022, bị Công an huyện C ra Quyết định số 46/QĐ-XPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/11/2022 (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn P: Ông Bùi Văn D - Luật sư của Công ty TNHH MTV P thuộc đoàn Luật sư Bình Định bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn P theo luật định (Có mặt).

Địa chỉ: 654 E, thành phố Q, tỉnh Bình Định.

- Bị hại: Ông Đinh Văn G (Chết).

Đại diện hợp pháp của người bị hại Đinh Văn G:

- Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1946; Trú tại: Tổ 2, khu phố F, thị trấn V, huyện C, tỉnh Bình Định (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cháu Đinh Nguyễn Thành L, sinh ngày: 26/10/2010 (Vắng mặt).

Đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị Lệ W, sinh năm: 1987; Trú tại: 46 R, phường T, thị xã U, tỉnh Bình Định (Vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Anh Huỳnh Y, sinh năm: 1994 (Vắng mặt).

2. Anh Nguyễn Văn O, sinh năm: 1996 (Vắng mặt).

Đồng trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Định.

3. Chị Trương Thị Hồng Nh, sinh năm: 2001 (Vắng mặt).

Trú tại: Thôn J, xã I, huyện C, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 15/11/2022, Nguyễn Tấn P, Nguyễn Văn O (Sinh năm 1996, trú tại Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Định), Huỳnh Y (Sinh năm 1994, trú tại khu phố F, thị trấn V, huyện C, tỉnh Bình Định), Đinh Văn G (Sinh năm 1985, trú tại khu phố F, thị trấn V, huyện C, tỉnh Bình Định) và một thanh niên chưa rõ lai lịch (là bạn của Đinh Văn G) cùng nhau ngồi nhậu tại quán cà phê “Cây Xoài” thuộc Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bình Định.

Khi uống gần hết bia thì Huỳnh Y và thanh niên chưa rõ lai lịch (là bạn của Đinh Văn G) đi mua thêm bia. Còn G, P và O tiếp tục ngồi nhậu. Sau đó, O đi vệ sinh. Lúc này, giữa G và P xảy ra mâu thuẫn với nhau do G có lời nói xúc phạm ba của P. Sau đó, Được và bạn của G đi mua bia về thì cả 5 người tiếp tục ngồi nhậu. Do bực tức vì bị Đinh Văn G xúc phạm ba của P nên Nguyễn Tấn P đứng dậy, đi bộ vào phòng trọ của P (Dãy phòng trọ cho thuê của ông Kiều Quang X, trú ở khu F, thị trấn V, huyện C) sau lưng quán cà phê “Cây Xoài” lấy 02 con dao Thái Lan (01 con dao dài 21,8cm, cán dao bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, dài 11,3cm, mũi nhọn; 01 con dao dài khoảng 35 cm, cán bằng nhựa màu đen dài 11,8cm, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng rộng 4cm). P cất con dao cán vàng vào túi quần trước bên phải và cất con dao cán đen vào túi quần sau bên trái rồi đi bộ quay lại bàn nhậu. Lúc này, G, O, Được và bạn của G vẫn đang ngồi nhậu ở bàn đá tại quán cà phê “Cây Xoài”. Trên đường đi, P lấy con dao cán vàng, mũi nhọn cầm ở tay phải theo tư thế mũi dao ở phía ngón út, đuôi dao ở phía ngón cái.

Lúc này khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/11/2022, Nguyễn Tấn P cầm con dao cán vàng mũi nhọn đi từ phía sau lưng của Đinh Văn G đến bên phải của G (G đang ngồi trên ghế đá) đâm 1 nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào đùi trái của Đinh Văn G thì bị G hất tay của P ra. G đứng dậy thì bị P tiếp tục cầm dao đâm một nhát theo hướng từ phải qua trái trúng vào ngực phải của G. G bỏ chạy thì P thả con dao cán vàng xuống đất và lấy con dao cán đen từ túi quần sau cầm ở tay phải rượt đuổi theo G. P đuổi theo G chạy 02 vòng xung quanh bàn nhậu của nhóm G thì Huỳnh Y đứng dậy can ngăn P, không cho P tiếp tục đuổi đánh G, riêng Nguyễn Văn O và bạn của G vì hoảng sợ nên chỉ ngồi im trên ghế đá. Lúc này, G rút 1 ống kim loại hình trụ tròn (Dùng để móc võng) dưới đất lên rồi xông đến đánh lại P. P cầm dao xông đến đánh G thì G vứt ống kim loại bỏ chạy. P đuổi theo dùng dao cán đen đâm 02 nhát trúng vào vùng lưng của G làm con dao cán đen bị gãy thành 03 đoạn rồi P bỏ đi. G bỏ chạy tiếp 1 đoạn và ngã gục xuống đất, bất tỉnh. Sau đó, G được Nguyễn Tấn P và Trương Thị Hồng Nh (Sinh năm 2001 ở thôn J, xã I, huyện C) chở đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện C rồi chuyển viện đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định nhưng G đã tử vong trên đường đi cấp cứu. Đến 02 giờ ngày 16/11/2022, Nguyễn Tấn P đến Công an huyện C đầu thú và khai báo hành vi phạm tội của mình như nêu trên.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 398/2022/PY-TT, ngày 21/12/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Nguyên nhân chết của Đinh Văn Glà do: Suy tuần hoàn cấp do vết thương thấu ngực gây thủng tim + đa vết thương.

- Tại Bản kết luận giám định số 1949/KL-KTHS ngày 16/01/2023 của Phân Viện KHHS tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

+ Trên con dao dài 21,8cm, cán dao bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, trên cán có chữ “KIWI”, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, dài 11,3cm, mũi nhọn, một mặt lưỡi có chữ “KIWI - BRAND”, “MADE IN THAILAND” (Dao được đựng trong 01 (một) phong bì, dán kín, tại phần mép dán có hình dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Định) có máu lẫn của nhiều người cho nên không truy nguyên được đối tượng.

+ Trên con dao đã bị gãy và trên 02 đoạn lưỡi dao có máu. Do chất lượng dấu vết kém không giám định được AND nên không truy nguyên được đối tượng.

- Tại Bản kết luận giám định số 94/KL-KTHS ngày 17/3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Định kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung, hình ảnh trong 02 (hai) file video được lưu trữ trong đĩa DVD-R gửi giám định.

- Ngày 16/11/2022, Trung tâm y tế huyện Phù Cát tiến hành xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Tấn P và Đinh Văn G, kết quả:

+ Nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Tấn P là: 200mg/dl.

+ Nồng độ cồn trong máu của Đinh Văn Glà: 300mg/dl.

* Về dân sự: Gia đình Đinh Văn G yêu cầu bồi thường chi phí mai táng số tiền: 113.900.000 đồng, tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: 149.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng cho mẹ ruột của Đinh Văn Gsố tiền 5.000.000 đồng/tháng.

Gia đình Nguyễn Tấn P đã bồi thường cho đại diện gia đình Đinh Văn G số tiền 55.000.000 đồng.

Bản cáo trạng số 63/CT-VKSBĐ-P2 ngày 16/6/2023 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tấn P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định luận tội và đề nghị: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P về tội “Giết người” và áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P từ 15 đến 17 năm tù về tội “Giết người”.

Về phần dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584; 585; 586; 591 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo bồi thường cho bà Nguyễn Thị H chi phí mai táng, bồi thường tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng theo quy định pháp luật.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án không có giá trị. Luật sư Bùi Văn D đưa ra luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn P: Bị cáo sử dụng con dao là hung khí nguy hiểm đâm anh Đinh Văn G, sau đó bị cáo đã đưa anh G đi cấp cứu và đến cơ quan công an để khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Thấy rằng bị cáo nhận thức được tội lỗi đã gây ra cho bị hại, nên đề nghị hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, r khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Xuất phát từ việc Đinh Văn G nói xấu và xúc phạm cha của Nguyễn Tấn P nên khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/11/2022, P mang theo 02 con dao Thái Lan để đánh trả thù Đinh Văn G. Khi nhìn thấy G đang ngồi trên ghế đá, P bất ngờ đến phía sau đâm 1 nhát vào đùi trái của Đinh Văn G, G hất tay của P ra, P tiếp tục cầm dao đâm một nhát vào ngực phải của G, G bỏ chạy, P thả con dao cán vàng xuống đất rồi cầm con dao cán đen tiếp tục đuổi theo đánh G. Mặc dù G đã bỏ chạy và Huỳnh Y can ngăn, nhưng P vẫn tiếp tục đuổi theo dùng dao cán đen đâm 02 nhát trúng vào vùng lưng của G, hậu quả G đã tử vong trên đường đi cấp cứu. Bị cáo sử dụng hung khí đâm vào ngực là vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân, chính nhát dao đâm vào ngực bị hại gây thủng tim là nhát dao chí mạng dẫn đến nạn nhân tử vong.

Hành vi nêu trên của bị cáo thể hiện bản tính côn đồ, xem thường pháp luật và cố ý tước đoạt mạng sống của bị hại đến cùng nên đã phạm vào tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, như Bản cáo trạng số 63/CT-VKSBĐ-P2 ngày 16/6/2023 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định truy tố là có căn cứ.

[3] Hành vi bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, đã cố tước đoạt tính mạng của bị hại, đồng thời làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự, nhằm để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[4.1] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Tấn P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã bồi thường 80.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả. Sau khi phạm tội bị cáo đến cơ quan công an đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4.2] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại điện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thị H yêu cầu bị cáo phải bồi thường các khoản chi phí mai táng, xây mộ và bồi thường tổn thất tình thần cụ thể như sau:

- Chi phí mai táng: 28.850.000 đồng - Chi phí xây mộ: 40.000.000 đồng.

- Chi phí sắm lễ cúng: 13.800.000 đồng.

- Chi phí thầy cúng: 31.250.000 đồng.

- Bồi thường tổn thất tinh thần 100 lần tháng lương cơ sở: 180.000.000 đồng.

- Tiền cấp dưỡng cho bà H mỗi tháng 5.000.000 đồng. Tổng cộng 293.900.000 đồng.

Với yêu cầu trên, bị cáo không đồng ý bồi thường theo yêu cầu gia đình bị hại.

Xét thấy, theo hướng dẫn tại Điều 8 của Nghị quyết số 02/2022/NQ–HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm thì người có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường cho người bị thiệt hại các khoản chi phí hợp lý cho việc mai táng như mua quan tài, các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi phí khác phục vụ cho việc chôn cất, hỏa táng nạn nhân theo phong tục tập quán địa phương. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ. Tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng hoặc nuôi dưỡng trước khi chết không thấp hơn 01 tháng lương tối thiểu vùng nơi người được cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng.

Như vậy, hội đồng xét xử chỉ chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của đại diện hợp pháp bị hại về chi phí mai táng, mua quan tài là 28.850.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại 100 lần mức lương cơ sở là 180.000.000 đồng. Tổng cộng, bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp bị hại 208.850.000 đồng, được khấu trừ 80.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường trước, bị cáo còn phải bồi thường cho bà H 128.850.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn phải cấp dưỡng cho bà Nguyễn Thị H mỗi tháng 3.250.000.000 đồng. Thời điểm cấp dưỡng tính từ tháng 11/2022, theo quy định tại các điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự.

[6] Phần xử lý vật chứng:

Đối với 01 (Một) phong bì dán kín, tại phần mép dán có dán giấy trắng, trên giấy có hình dấu của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, chữ ký của Trần Đình N và Lê Văn Đ theo Biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định ngày 10/3/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng trong phong bì có: 01 (Một) con dao dài 21,8cm; cán dao bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, trên cán có chữ “KIWI”; lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, dài 11,3cm, mũi nhọn, một mặt có chữ “KIWI - BRAND”, “MADE IN THAILAND”; 01 (Một) con dao đã bị gãy mất một phần lưỡi dài 19cm; cán dao bằng nhựa màu đen, dài 11,8cm, trên cán có chữ “JINLI”; phần lưỡi dao còn lại bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, một mặt có chữ “JINLI - BRAND”, STAINLESS STEEL”; Một đoạn lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, phần dài nhất là 3,7cm; Một đoạn lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, phần dài nhất là 11cm, phần mũi bị cong vẹo; Phần còn lại mẫu máu ghi thu của Đinh Văn G; 06 (Sáu) mẫu chất màu nâu thu tại vị trí 1, 5, 7, 8, trên nền và trên kệ chén bên trong phòng trọ thứ 2 của ông Kiều Quang M; 04 (bốn) thanh kim loại hình trụ tròn dài 1,49m, đường kính 4cm, đầu có hàn khuy kim loại, bề mặt thân thanh kim loại có dính rải rát chất màu nâu dạng quệt; 02 (hai) chiếc dép loại dép quai ngang màu nâu, đế dép màu đen, trên quai dép có dòng chữ “HERMER”. Tất cả các vật chứng trên đều không có giá trị sử dụng nên theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Theo quy định tại các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Tấn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; 6.442.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng.

[8] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P từ 15 đến 17 năm tù về tội “Giết người” là không phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[9] Luật sư Bùi Văn D đưa ra luận cứ bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không có căn cứ. Bởi lẽ, người phạm tội được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự thú” khi người thực hiện hành vi phạm tội chưa bị phát hiện, người phạm tội tự đến cơ quan công an khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Tấn P sử dụng dao đâm bị hại có người chứng kiến toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, sau đó bị cáo mới ra công an đầu thú khai nhận hành vi phạm tội do mình thực hiện nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, luận cứ bào chữa của luật sư không được hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự; Nghị Quyết số 02/2022/NQ – HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn P phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn P 18 (Mười tám) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 16/11/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Tấn P phải bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp bị hại bà Nguyễn Thị H 208.850.000 đồng, được khấu trừ 80.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường trước, bị cáo còn phải bồi thường cho bà Hải 128.850.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn phải cấp dưỡng cho bà Nguyễn Thị H mỗi tháng 3.250.000.000 đồng. Thời điểm cấp dưỡng tính từ tháng 11/2022.

4. Về xử lý vật chứng:

4.1. Tịch thu tiêu hủy:

1. 01 (Một) phong bì dán kín, tại phần mép dán có dán giấy trắng, trên giấy có hình dấu của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, chữ ký của Trần Đình N và Lê Văn Đ theo Biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định ngày 10/3/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng trong phong bì có:

- 01 (Một) con dao dài 21,8cm; cán dao bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, trên cán có chữ “KIWI”; lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, dài 11,3cm, mũi nhọn, một mặt có chữ “KIWI - BRAND”, “MADE IN THAILAND”.

- 01 (Một) con dao đã bị gãy mất một phần lưỡi dài 19cm; cán dao bằng nhựa màu đen, dài 11,8cm, trên cán có chữ “JINLI”; phần lưỡi dao còn lại bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, một mặt có chữ “JINLI - BRAND”, STAINLESS STEEL”.

- Một đoạn lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, phần dài nhất là 3,7cm.

- Một đoạn lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, phần rộng nhất là 4cm, phần dài nhất là 11cm, phần mũi bị cong vẹo.

- Phần còn lại mẫu máu ghi thu của Đinh Văn G.

2. 06 (Sáu) mẫu chất màu nâu thu tại vị trí 1, 5, 7, 8, trên nền và trên kệ chén bên trong phòng trọ thứ 2 của ông Kiều Quang M.

3. 04 (bốn) thanh kim loại hình trụ tròn dài 1,49m, đường kính 4cm, đầu có hàn khuy kim loại, bề mặt thân thanh kim loại có dính rải rát chất màu nâu dạng quệt.

4. 02 (hai) chiếc dép loại dép quai ngang màu nâu, đế dép màu đen, trên quai dép có dòng chữ “HERMER”.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/7/2023 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định).

5. Về án phí:

5.1. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Tấn P phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

5.2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Tấn P phải chịu 6.442.500 (Sáu triệu bốn trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm) đồng và 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí cấp dưỡng.

6. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

6.1. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự (2015) tương ứng với số tiền và thời G chưa thi hành án.

6.2. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

7. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.