Bản án 61/2021/HS-ST ngày 18/06/2021 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 61/2021/HS-ST NGÀY 18/06/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã S Tây, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 54/2021/TLST- HS ngày 18 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2021/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2021, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn L, sinh năm 2000 tại huyện Thạch Thất, Hà Nội; Nơi ĐKNKTT và sinh sống: Thôn Ngũ S, xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hoá: 11 /12; Con ông: Nguyễn Văn Thông (Đã chết); Con bà: Bùi Thị Đính; Vợ, con: chưa có; Tiền án; tiền sự: không; Hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

2. Cấn Văn S, sinh năm 2000 tại huyện Thạch Thất, Hà Nội; Nơi ĐKNKTT: Thôn Ngũ S, xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12 /12; Con ông: Cấn Văn Bình (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị Mùi; Có vợ và một con sinh năm 2020; Tiền án; tiền sự: không; Hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.

- Bị hại:

Anh Nguyễn Đình Huân, sinh năm: 2000 Địa chỉ: Thôn Lại Thượng, xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội; có mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Khuất Duy Thu, sinh năm: 1987 Địa chỉ: 213 đường Đại Đồng, thôn 1, xã Đại Đồng, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

2. Anh Bùi Mạnh Tùng, sinh ngày: 16/7/2005; có mặt; Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Mạnh Tường, sinh năm 1983 và bà Phương Thị Kim Thúy, sinh năm 1984; đều vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn Ngũ S, xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 06/10/2020, anh Nguyễn Đình Huân điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Dream, màu S nâu, BKS: 29V5-330.76, chở Nguyễn Văn L từ nhà đến thôn La Gián, xã Cổ Đông, thị xã S Tây để cùng nhau bẫy chim. Sau đó bạn L tên là S gọi nên L đã hỏi mượn anh Huân chiếc xe máy để đi về nhà gặp S, anh Huân đồng ý cho mượn và yêu cầu L phải mang xe trả cho anh Huân vào buổi chiều tối cùng ngày. L đồng ý sẽ mang xe máy trả cho anh Huân đúng hẹn.

Sau khi mượn được xe máy của anh Huân, L một mình điều khiển xe máy về nhà thì lần lượt có Cấn Văn S và Bùi Mạnh Tùng đến chơi. Tại nhà L thì L, S và Tùng ngồi chơi nói chuyện với nhau, S nảy sinh ý định muốn chơi Gamevip là trò chơi đánh bạc trực tuyến trên mạng nhưng không có tiền nên rủ L mang xe máy mượn của anh Huân đi cầm cố lấy tiền, S nói với L: “Tôi với bạn cắm xe của thằng Huân lấy 5.000.000đồng nạp chơi Game”, ban đầu L không đồng ý, L đã nói với S: “Không được đâu, nhỡ thua không có tiền chuộc xe trả cho Huân, nhà nó kiện thì đi tù chết”. Còn Tùng thấy vậy liền nói với L và S: “Các anh cắm đi, cho em theo với, nếu thua thì anh em mình cùng lo tiền chuộc xe”. Thấy vậy Nguyễn Văn L đã đồng ý với ý kiến của S và Tùng mang xe máy mượn của Huân đi cầm cố để lấy tiền cùng nhau đánh bạc trực tuyến. Sau đó cả ba người cùng nhau đi đến cửa hàng cầm đồ của anh Khuất Duy Thu. Tại đây L mang chiếc xe máy Honda Dream BKS: 29V5-330.76 vào trao đổi với Thu và nói dối với anh Thu đó là xe máy của L muốn thế chấp xe máy để vay 5 triệu đồng, anh Thu đồng ý và cắt lãi trước 01 tháng là 300.000đồng, anh Thu giữ xe máy và giao L số tiền 4.700.000đồng . L cầm tiền ra đưa cho S cầm và cả 03 người cùng nhau đi đến quán Inernet của anh Chu Văn Kiên, trú tại: Thôn Lại Khánh, xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất thuê 03 máy cạnh nhau để chơi Gamevip, S đưa cho anh Kiên số tiền 4.500.000 đồng mua thẻ điện thoại di động Viettel nạp vào để chơi Gam, theo thống nhất của cả 3 người là L, S và Tùng thì S bảo anh Kiên nạp cho L và Tùng mỗi người thẻ có trị giá 500.000 đồng, S thẻ trị giá 3.500.000 đồng nạp vào tài khoản Gamevip rồi bắt đầu đánh bạc trực tuyến bằng hình thức Poker, nổ hũ, tài xỉu đến 16 giờ cùng ngày thì thua hết số tiền 4,5 triệu đồng, còn lại 200.000 đồng S sử dụng thanh toán tiền thuê máy tính, nước uống và thuốc lá. Sau đó cả 3 cùng đi về và bàn nhau góp tiền để chuộc xe máy trả cho Huân. Ngày 07/10/2020, Cấn Văn S đã đưa cho Bùi Mạnh Tùng 2.000.000 đồng để góp tiền chuộc xe máy của Huân nhưng do không đủ tiền chuộc xe nên L và Tùng đã cùng nhau ăn tiêu hết số tiền S đưa.

Về phía Huân, ngày 06/10/2020 đợi mãi không thấy L mang trả xe, gọi điện thì L bảo xe bị hỏng đang sửa và Huân nhờ bạn lên đón và đưa Huân về nhà. Đến hôm sau Huân nhắn tin cho L thì L đã thừa nhận với Huân việc đã cùng S và Tùng mang xe máy của anh Huân đi cầm cố lấy 5.000.000 đồng tại cửa hàng cầm đồ của anh Khuất Duy Thu và cam kết sẽ chuộc trả xe máy cho anh Huân trong 1, 2 ngày. Nhưng Huân chờ mãi không thấy L trả xe máy cho mình nên Huân đã tự đi chuộc lại chiếc xe máy đang cầm cố ở nhà anh Thu với giá 5 triệu đồng, sau đó anh Huân đã giao nộp cho Cơ quan Công an chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, màu S nâu, BKS: 29V5-330.76 và làm đơn trình báo về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Văn L, Cấn Văn S, Bùi Mạnh Tùng.

Sau khi tiếp nhận tố giác về tội phạm của anh Nguyễn Đình Huân, Cơ quan CSĐT Công an TX S Tây đã trưng cầu định giá chiếc xe máy của Huân cho L mượn. Ngày 13/11/2020, Hội đồng định giá tài sản trong TTHS TX S Tây kết luận chiếc xe máy Honda Dream, BKS: 29V5-330.76, có số khung: RLHHA08088Y139424, số máy: HA08E-1165593 tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

Quá trình điều tra, truy tố bị cáo L và S đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 57/CT - VKS ngày 18/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã S Tây, thành phố Hà Nội truy các bị cáo Nguyễn văn L và Cấn Văn S về Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn L và Cấn Văn S khai nhận hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo đực ở nhà giúp đỡ gia đình, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã S Tây, thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Nguyễn Văn L và Cấn Văn S về Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử ph¹t Nguyễn Văn L và Cấn Văn S mỗi bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Đề nghị tịch thu nộp NSNN số tiền anh Thu nộp lại là 273.000 đồng. Hình phạt bổ sung không. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S Tây, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã S Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L và Cấn Văn S không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Ngày 06/10/2020, Nguyễn Văn L mượn chiếc xe máy Honda Dream BKS: 29V5-330.76 của anh Nguyễn Đình Huân trị giá 5.000.000 đồng, sau đó Nguyễn Văn L và Cấn Văn S cùng rủ nhau mang xe mượn của anh Huân đi cầm cố lấy tiền chơi gamevip hết, sau đó không có tiền chuộc xe trả cho anh Nguyễn Đình Huân. Hành vi đó của Nguyễn Văn L và Cấn Văn S đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ gây mất trật tự trị an xã hội nên phải xử lý theo pháp luật.

Hành vi mượn tài sản của người khác và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản. Hai bị cáo L và S là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Trong vụ án L và S là đồng phạm giản đơn, tiếp nhận ý chí của nhau cùng thống nhất việc thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Hành vi trên của hai bị cáo L và S đã đủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã S Tây áp dụng khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự truy tố bị cáo Nguyễn Văn L, Cấn Văn S là đúng người, đúng tội.

Hành vi của hai bị cáo S và L là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, còn gây mất an ninh trật tự trên địa bàn thị xã S Tây vì vậy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa. Các bị cáo đều khai báo thành khẩn góp phần làm rõ tính chất vụ án và vai trò của từng bị cáo. Sau khi phạm tội cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải với hành vi sai phạm của mình và muốn sửa chữa lỗi lầm. Về nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hai bị cáo L, S cũng đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại, người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, được quy định điểm b, i và s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, xét thấy các bị cáo đủ các điều kiện để áp dụng biện pháp chấp hành hình phạt theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt các bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo các bị cáo, tạo cơ hội cho các bị cáo tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với Bùi Mạnh Tùng, khi thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tròn 15 tuổi 02 tháng 20 ngày nên Cơ quan CSĐT – Công an TX S Tây không xử lý hình sự. Ngày 26/01/2021, Công an TX S Tây đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức: Cảnh cáo về hành vi: Dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác quy định tại điểm c khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, là đúng quy định của pháp luật.

Về hành vi đánh bạc trực tuyến của L, S và Tùng do cả ba người đều không còn nhớ thông tin tài khoản đã tạo để tham gia đánh bạc trên mạng nên không đủ cơ sở Công an TX S Tây để xử lý vi phạm hành chính đối với L, S, Tùng về hành vi đánh bạc.

Đối với anh Khuất Duy Thu khi nhận thế chấp xe máy Honda Dream BKS: 29V5-330.76 đã không thiết lập hợp đồng với Nguyễn Văn L, đã vi phạm hành chính về lĩnh vực An ninh trật tự, an toàn xã hội quy định tại Nghị định số 167/NĐ- CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Công an TX S Tây đã tiến hành xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Khuất Duy Thu về hành vi: Nhận cầm cố tài sản nhưng không có hợp đồng theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 11 Nghị định 167 của Chính phủ, mức phạt: 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), là đúng quy định của pháp luật.

Về mức lãi xuất 300.000đồng/1 tháng anh Khuất Duy Thu nhận thế chấp chiếc xe máy Honda Dream, BKS: 29V5-330.76 với số tiền 5.000.000 đồng, áp dụng phương pháp tính lãi xuất của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thì mức lãi xuất là 73%/1 năm do đó không phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Anh Thu đã tự nguyện giao nộp số tiền 273.000 đồng là tiền lãi vượt quá mức quy định cho phép của Bộ luật dân sự là tiền thu lợi bất chính.

Đối với số tiền 273.000 đồng do anh Khuất Duy nộp lại cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất vụ án cũng như hành vi phạm tội của bị cáo, xột thấy bị cỏo không có công việc ổn định nên khụng áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] . Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt đã được trả lại cho chủ sở hữu. Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều không có yêu cầu về dân sự trong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Xử phạt bị cáo Cấn Văn S 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Giao bị cáo Nguyễn Văn L và bị cáo Cấn Văn S cho UBND xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước số tiền 273.000đồng (Theo Giấy ủy nhiệm chi lập ngày 26/5/2021 giữa Công an thị xã S Tây và Chi cục thi hành án dân sự thị xã S Tây, Hà Nội).

- Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH: Bị cáo Nguyễn Văn L và Cấn Văn S mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Căn cứ Điều 331và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.