Bản án 57/2021/HS-PT ngày 21/01/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 57/2021/HS-PT NGÀY 21/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 965/2020/TLPT-HS ngày 10 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HS-ST ngày 09/09/2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN T, sinh năm 1993; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: Huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 9/12; con ông: Nguyễn Văn L và bà Bùi Thị U; vợ: Nguyễn Thúy N, có 01 con sinh năm 2017 ; tiền án, tiền sự: 01 tiền án ngày 19/12/2017 tòa án huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt 17 triệu đồng về tội đánh bạc, chấp hành xong ngày 05/3/2019; bị tạm giữ từ 25/02/2020 đến 05/3/2020; có mặt.

Người bào chữa:

Ông Nguyễn Văn A, ông Nguyễn Khánh O, luật sư công ty Luật - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bào chữa cho bị cáo; có mặt.

Bị hại không kháng cáo:

Ông Nguyễn Anh X, sinh năm 1967; trú quán: quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội; ủy quyền cho ông Phạm Văn E, sinh năm 1988; nơi ở: Tây Hồ, Hà Nội; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 02 giờ ngày 17/01/2020, Nguyễn Văn T cùng nhóm bạn khoảng 30 người tổ chức ăn tất niên tại tầng 1 quán ăn quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Khoảng 30 phút sau thì có 03 nhân viên của quán Karaoke (Địa chỉ phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) gồm : Nguyễn Đức P (Sinh năm 1992 - HKTT huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ); Bùi Huy H (Sinh năm 1998 - HKTT quận Hà Đông, thành phố Hà Nội); Trương Văn Đ (Sinh năm 1989 - HKTT huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ) đến ăn tại tầng 2 của nhà hàng. Do có quen biết từ trước nên T đã đi lên tầng 2 mời rượu nhóm của P. Khi T mời rượu thì P và H không uống. T nói với P “làm gì mà khinh thường tôi thế” rồi đi xuống tầng 1 tiếp tục ăn uống với nhóm bạn.

Nhóm của P ngồi ăn tại quán đến khoảng 03 giờ cùng ngày thì xuống tầng 1 thanh toán đi về. Tại khu vực tầng 1 H và T nhìn nhau tỏ vẻ khó chịu, H liền nói với Tùng “có vấn đề gì”, thì T cầm cốc thủy tinh đang uống dở trên tay ném về phía H nhưng không trúng. H liền bỏ chạy thì nhóm của T cũng đứng dậy cầm bát đũa ném về phía H nhưng H đều tránh được và bỏ chạy. Còn P và Đ lên xe taxi bỏ đi.

Không đuổi đánh được H nên nhóm của T quay lại quán ăn, T bảo cả nhóm lên quán Karaoke tìm H để đánh. Nhiều đối tượng đã đồng ý với T, trong đó có đối tượng tên I chở T bằng xe máy của I, các đối tượng khác tên là K, H, F, G, M.... đi trên các xe máy khác. Khoảng 04 giờ cùng ngày, T cùng đồng bọn đến phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội thì lúc này quán đóng cửa và không tìm thấy H. T bực tức và nhặt viên gạch bên đường ném về phía cửa cuốn và camera của quán khiến 02 mắt camera bị hư hỏng, cửa cuốn của quán bị méo, móp. Sau khi ném xong cả nhóm bỏ đi về tiếp tục ăn uống đến khoảng 06h00 thì ra về.

Khoảng hơn 04 giờ sáng cùng ngày H, P và Đ cùng đi về quán và thấy camera và cửa cuốn bị đạp phá thì liền báo lại cho chủ quán là anh Nguyễn Anh X (Sinh năm 1967 - HKTT quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội). Tuy nhiên, do bận việc nên anh Nguyễn Anh X đã ủy quyền cho anh Phạm Văn E (Sinh năm 1988 - HKTT Sơn Dương, Tuyên Quang) lên công an phường Yên Phụ để trình báo sự việc.

Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ án.

Thu giữ của anh Phạm Văn Luyến :

- 01 (Một) USB có video ghi nhận hình ảnh các đối tượng ném đá vào cửa cuốn và camera quán karaoke;

- 02 (Hai) viên gạch bằng bê tông hình ngũ giác, dày khoảng 05 cm dạng gạch lát nền vỉa hè;

- 02 (Hai) bộ mắt camera màu trắng nhãn hiệu @ hua Techonology.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 17 ngày 12/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự - UBND quận Tây Hồ, xác định :

“- Chi phí thay thế 02 camera là 2.700.000đ.

- Chi phí sửa chữa cửa cuốn là 1.850.000đ.

Tổng cộng : 4.550.000đ”.

Ngày 25/02/2020, Nguyễn Văn T đến Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ đầu thú về hành vi phạm tội. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ đã tiến hành cho T quan sát camera, kết quả T nhận ra được T và một số đối tượng khác có hành vi dùng gạch ném vào cửa cuốn và camera của quán Karaoke ngày 17/01/2020.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ tiến hành các hoạt động điều tra làm rõ các đối tượng cùng tham gia việc ném đá gây hư hỏng tài sản tại quán Karaoke nhưng không triệu tập được và các đối tượng không có mặt ở nơi cư trú. Do thời hạn điều tra vụ án đã Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ ra quyết định tách vụ án hình sự đồng thời ra quyết định tạm đình chỉ vụ án liên quan đến đối tượng trên.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HSST ngày 09/9/2020 Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hòng tài sản”

- Áp dụng: khoản 1 điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 12(mười hai) tháng tù. Hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 25/02/2020 đến 05/03/2020.

Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/9/2020 bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo xuất trình đơn xin bãi nại và giấy nhận tiền bồi thường của bị hại.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo có xuất trình tài liệu mới song hình phạt 12 tháng tù mà tòa án cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, không có căn cứ để giảm hình phạt. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm được tóm tắt như sau:

- Bị cáo có hành vi dùng gạch ném vào cửa cuốn của quán nhưng hậu quả có phải do bị cáo gây ra không thì chưa rõ vì ngoài bị cáo ra còn nhiều người khác cùng ném, một mình bị cáo không thể gây ra hậu quả như vậy.

- Biên bản định giá và kết luận định giá chưa khách quan, không tính khấu hao tài sản mà lại tính bằng giá của hai camera mới là không họp lý và việc định giá cửa cuốn cũng không đúng thủ tục và không đảm bảo khách quan.

Như vậy việc xác định bị cáo có tội còn thiếu chứng cứ, bỏ lọt tội phạm, kết luận định giá không có giá trị pháp lý nên đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung và đề nghị tòa án ghi nhận tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo xuất trình tại tòa. Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có ghi nhận tình tiết giảm nhẹ mới song vẫn đề nghị giữ nguyên hình phạt là không thỏa đáng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai bị cáo, lời khai bị hại, hình ảnh camera và các tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn T đã có hành vi cùng các đối tượng khác dùng gạch ném vào cửa cuốn và camera của quán Karaoke phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội làm hư hỏng camera và cửa cuốn trị giá là 4.550.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Các đối tượng tham gia cùng bị cáo T do chưa làm rõ được nhân thân lai lịch nên cơ quan điều tra công an quận Tây Hồ đã ra quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra. Đối với kết quả định giá hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Tây Hồ đã căn cứ vào các quy định của pháp luật và thực tế thiệt hại để quyết định và chịu trách nhiệm về việc định giá tài sản. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không có ý kiến gì về việc định giá tài sản thiệt hại. Vì vậy đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa không có căn cứ chấp nhận.

Xét yêu cầu kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn T hội đồng xét xử thấy rằng:

Bị cáo Nguyễn Văn T đã có hành vi tụ tập cùng nhiều đối tượng ăn nhậu đêm khuya, đuổi đánh nhau ném cốc, bát đũa gây mất trật tự trị an. Sau khi tìm đuổi đánh nhau không được đã có hành vi ném gạch làm hư hỏng tài sản. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật. Nhân thân bị cáo xấu đã có 01 tiền án chưa được xóa, hành vi phạm tội lần này xác định là tái phạm. Với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì cần phải có hình phạt nghiêm khắc nhẳm răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Vì vậy mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu đã bồi thường cho người bị hại song hội đồng xét xử thấy mức hình phạt 12 tháng tù mà tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, không có căn cứ để xem xét giảm hình phạt nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 145/2020/HSST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: khoản 1 điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự năm.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 12(mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ 25/02/2020 đến 05/3/2020.

- Bị cáo phải chịu án 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.