Bản án 18/2018/HSPT ngày 19/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê Thị T, Luật sư của Công ty Luật hợp danh INCIP, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 20 phút ngày 03/12/2016, sau khi uống rượu, Đào Mạnh H đi ra khu vực điểm đón xe bus trước cửa số nhà 82 đường Láng, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Tại đây H vẫy xe ô tô taxi 07 chỗ của hãng Group nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 30E - 126.75 do anh Vũ Quyết T (sinh năm 1971, trú tại số 302, C3 tập thể V, phường N, quận Đ, thành phố Hà Nội) điều khiển. Khi lên xe taxi H hỏi anh T về ngã tư Đông Anh, Hà Nội hết bao nhiêu tiền? Anh T trả lời là 300.000 đồng. H nói “đắt quá không đi”. Lúc này giữa H và anh T xảy ra mâu thuẫn về việc đi xe hay không đi xe và cả hai xuống xe cãi nhau, xô sát với nhau. Sau đó, anh T lên xe và điều khiển xe đi được khoảng 03m đến 04m thì H nhặt một viên đá có đường kính khoảng 07cm, dày khoảng 03cm ở khu vực điểm đón xe bus ném vào kính chắn gió phía sau của xe ô tô taxi làm vỡ kính chắn gió và bỏ chạy vào ngõ 122 đường Láng. Anh T đã xuống xe đuổi theo và bắt giữ được H tại khu vực trước cửa số nhà 125A ngõ Thịnh Quang, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 520/ĐGTS ngày 16/12/2016, Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: Trị giá kính chắn gió phía sau xe ô tô Innova là 13.075.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Đào Mạnh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Về phần dân sự của vụ án: Ngày 11/4/2014 Đào Mạnh H đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho nguyên đơn dân sự là Công ty Cổ phần taxi Hà Nội số tiền 10.460.000 đồng. Anh Nguyễn Đức L (sinh năm 1980, trú tại số 16B ngõ 460/37 K, quận T, thành phố Hà Nội) là người được Công ty Cổ phần taxi Hà Nội (có địa chỉ số 105, Láng Hạ, phường Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội) ủy quyền đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Cáo trạng số 323/CT-VKS ngày 05/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố Đào Mạnh H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đào Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng điểm b, p khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự

Xử phạt Đào Mạnh H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đithi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/10/2017, bị cáo Đào Mạnh H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 08/01/2018, Công ty Cổ phần Taxi Hà Nội có Công văn số07/CV-HN xác nhận Đào Mạnh H đã thực hiện xong việc bồi thường, khắc phục hậu quả cho Công ty và đề nghị các cơ quan xem xét, tạo điều kiện giảm nhẹ hình phạt đối với Đào Mạnh H.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Đào Mạnh H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nhận định:

Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Mạnh H làm trong hạn luật định, đúng về mặt chủ thể, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Xét nội dung kháng cáo thấy rằng:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 03/12/2016, Đào Mạnh H đã có hành vi dùng gạch ném vỡ kính chắn gió phía sau xe ô tô Toyota Innova của Công ty cổ phần taxi Hà Nội, trị giá 13.075.000 đồng. Hành vi của bị cáo cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân xấu (từ năm 2006 đến nay có 01 tiền án đã xóa án tích và 03 tiền sự đã hết thời hiệu); sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều143 Bộ luật Hình sự và áp dụng điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới để xem xét nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Luật sư Lê Thị T bào chữa cho bị cáo Đào Mạnh H phát biểu quan điểm:

Hành vi của bị cáo Đào Mạnh H là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, hoàncảnh dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do mâu thuẫn giữa bị cáo và lái xe taxi về giá cả, hai bên cùng to tiếng; bị cáo lại vừa đi uống rượu về nên không làm chủ được bản thân, trong lúc bực tức đã cầm gạch ném vỡ kính xe taxi. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tích cực bồi thường khắc phục xong hậu quả, thái độ thành khẩn. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có công ăn việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Công ty cổ phần taxi Hà Nội có văn bản xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Mạnh H nộp trong hạn luật định, đúng về mặt chủ thể là hợp lệ, được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Lời khai của bị cáo Đào Mạnh H tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 04 giờ 20 phút ngày 03/12/2016 tại trước cửa số nhà 82 Đường Láng, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Đào Mạnh H có hành vi dùng gạch ném vỡ kính hậu xe ô tô Toyota Innova, biển kiểm soát30E-126.75 của Công ty cổ phần Taxi Hà Nội, gây thiệt hại 13.075.000 đồng. Hành vi của bị cáo Đào Mạnh H đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” với tình tiết gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đào Mạnh H theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Đào Mạnh H thấy rằng:

Ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào khác. Bị cáo Đào Mạnh H có 03 tiền sự về hành vi đánh bạc, cố ý gây thương tích và 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích”. Mặc dù các tiền sự và tiền án đã được xóa nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, không đủ điều kiện được hưởng án treo như nội dung kháng cáo của bị cáo.

Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo đề nghị được hưởng án treo của bị cáo mà giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáo phảichịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Mạnh H; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Đào Mạnh H 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về án phí: áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đào Mạnh H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.