Bản án 54/2020/HS-ST ngày 18/05/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 54/2020/HS-ST NGÀY 18/05/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 51/2020/TLST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64/2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:

* Bị cáo:

Họ và tên: Hà Duy A; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1991; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: ấp Dên Dên, thị trấn Tân Phú, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Văn B - Sinh năm 1964 và bà Đinh Thị C – Sinh năm 1964; Bị cáo chưa có vợ và con; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 (Ngày 13/11/2017 bị cáo bị TAND huyện Đồng Phú ra Quyết định số 04/2017/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian là 18 tháng, ngày 23/6/2019 thì chấp hành xong); Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13 tháng 02 năm 2020 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

Ông Ngô Sỹ D - Sinh năm 1993 (Vắng mặt – Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Trú tại: ấp 7, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 ngày 27/12/2019, ông Ngô Sỹ D, sinh năm 1993, HKTT:

ấp 7, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước điều khiển xe mô tô biển số 93H5-3828 đến nhà nghỉ “Đức Phú” thuộc ấp 3, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước để chơi với bị cáo Hà Duy A. Tại đây A hỏi mượn xe mô tô biển số 93H5-3828 của ông D để đi công việc thì ông D đồng ý. Sau khi mượn được xe của ông D thì A nảy sinh ý định mang xe mô tô biển số: 93H5-3828 đi cầm để lấy tiền tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng. Lúc này A gọi điện thoại cho một người thanh niên tên “Tám Mập” (không rõ nhân thân, lai lịch) để cầm xe thì “Tám Mập” đồng ý và hẹn gặp A ở cây xăng gần khu công nghiệp Bắc Đồng Phú, thuộc huyện Đồng Phú. Khi gặp “Tám Mập” A cầm xe mô tô biển số 93H5-3828 cho “Tám Mập” được số tiền 4.000.000 đồng, số tiền cầm xe A tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng hết. Ngày 30/12//2019, ông D đã đến Công an xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài tố cáo A, ngày 13/02/2020 A đến Công an thành phố Đồng Xoài đầu thú (Bút lục số 13, 46-60, 72-79).

Tại kết luận định giá tài sản số 02 ngày 08/01/2020 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave, biển số 93H5-3828, số máy C09E-60210490, số khung 09016Y021060, đã qua sử dụng; còn hoạt động bình thường, không thu hồi được xe, trị giá 5.500.000 đồng (Bút lục số 33).

Tại bản Cáo trạng số 61/CT-VKS ngày 22/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài truy tố bị cáo Hà Duy A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài vẫn giữ nguyên quyết định đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếmm đoạt tài sản”. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hà Duy A từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.

Bị cáo Hà Duy A thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát, lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa và lời khai của người bị hại có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Hà Duy A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng số 61/CT-VKS ngày 22/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài đã truy tố bị cáo.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thấy phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, phương tiện phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Lợi dụng sự quen biết, tin tưởng của ông Ngô Sỹ D nên vào ngày 27/12/2019 tại ấp 3, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước bị cáo Hà Duy A đã mượn 01 xe mô tô biển số 93H5-3828 của ông D trị giá 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng) để đi công việc. Sau khi mượn được xe của ông D, bị cáo A nảy sinh ý định và mang xe mô tô biển số: 93H5-3828 đi cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng. Hành vi của bị cáo Hà Duy A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Tội phạm và Hình phạt được quy định tại Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Bị cáo Hà Duy A thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, quá trình thực hiện tội phạm bị cáo hoàn toàn làm chủ được hành vi của mình, nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân, muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy để sử dụng mà bị cáo đã bất chấp pháp luật đi vào con đường phạm tội. Hành vi của bị cáo không những là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác - khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ mà nó còn gây mất an ninh trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất lòng tin giữa con người với nhau.

Xét về nhân thân, ngày 13/11/2017 bị cáo bị TAND huyện Đồng Phú ra Quyết định số 04/2017/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian là 18 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 23/6/2019 thì chấp hành xong. Sau khi chấp hành xong biện pháp cai nghiện bặt bộc trở về địa phương sinh sống, bị cáo không tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác để đi cầm cố lấy tiền mua ma túy sử dụng, điều này chứng tỏ bị cáo là người rất coi thường pháp luật, coi thường tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải xét xử bị cáo một mức án tù có thời hạn thật nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm để răn đe, giáo dục bị cáo trong môi trường có sự quản lý của Nhà nước, để sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương sinh sống, bị cáo biết tôn trong pháp luật, tôn trọng tài sản của người khác và cũng là để làm tốt công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm nói chung.

Tuy nhiên cũng cần phải xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trong, sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên cần phải áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo.

[4] Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Hà Duy A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ pháp luật. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài tại phiên tòa về việc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với đối tượng tên “Tám Mập” là người đã cầm cố xe mô tô biển số 93H5-3828 cho bị cáo Hà Duy A nhưng do chưa xác định được nhân thân, lai lịch của “Tám Mập”, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Xoài đã tách ra để tiếp tục điều tra, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề xử lý trong vụ án này.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại là ông Ngô Sỹ D vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong đơn xin xét xử vắng mặt, ông D yêu cầu bị cáo Hà Duy A phải bồi thường số tiền 5.500.000 đồng giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt. Tại phiên tòa bị cáo A đồng ý bồi thường cho ông D số tiền 5.500.000 đồng trên. Xét thấy đây là sự thỏa thuận tự nguyện của bị cáo và người bị hại và sự thỏa thuận nay không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần tuyên bị cáo A bồi thường cho ông D số 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng).

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Hà Duy A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Hà Duy A 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 13 tháng 02 năm 2020.

3. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên buộc bị cáo Hà Duy A phải bồi thường cho ông Ngô Sỹ D số tiền 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm ngàn đồng).

4. Về án phí:

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hà Duy A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Hà Duy A có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại Ngô Sỹ D vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.