Bản án 302/2017/HS-ST ngày 17/11/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 302/2017/HS-ST NGÀY 17/11/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 11 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 315/2017/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 312/2017/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Võ Văn B, sinh năm 1991 tại tỉnh A; nơi cƣ trú:  Ấp A, xã H, huyện C, tỉnh A; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Võ Văn H, đã chết và bà Lê Hồng T, sinh năm 1967; bị cáo có 03 anh em ruột, lớn sinh năm 1990, nhỏ sinh năm 1993; bị cáo chƣa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 08/8/2017. có mặt.

- Người bị hại: Anh Văn Đình H, sinh năm 1996; thường trú: Ấp B, thị trấn T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước. Có mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Gia Q, sinh năm 1982; địa chỉ: 280 Tô Ký, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh. Có đơn xin giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt như sau:

Võ Văn B và anh Văn Đình H là bạn bè cùng làm công nhân ốp lát đá hoa cương và ở chung phòng trọ tại xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 13/12/2016, anh H điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38 chở B đi từ huyện H đến công trình xây dựng tại địa chỉ 522/31/18 Quốc lộ 1K, khu phố N, phƣờng B, thị xã D, tỉnh Bình Dương để thi công việc ốp lát đá hoa cương. Khoảng 16 giờ 40 phút cùng ngày, Võ Văn B bị đau bụng nên anh H đã cho B mƣợn xe mô tô biển số 36K5 – 057.38 để B đi mua thuốc uống. Trên đƣờng đi mua thuốc thì B đã điều khiển xe mô tô nói trên đến thành phố B,tỉnh Đ để gặp C (chưa rõ nhân thân, lai lịch) nhờ C mang xe đi tiêu thụ. Sau đó, B đã tắt điện thoại, không liên lạc với anh H nữa. Ngày 14/12/2016, B và C mang xe của anh H đến tiệm cầm đồ B tại địa chỉ 280 Tô Ký, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh gặp anh Nguyễn Gia Q đề nghị được cầm cố xe mô tô biển số 36K5 – 057.38  vì B biết anh H đang cầm cố giấy chứng nhận xe mô tô trên cho anh Q nhƣng anh Q không đồng ý đồng thời anh Q đã gọi điện thoại báo cho anh H biết. Vì vậy, C đã điều khiển xe mô tô biển số 36K5 – 057.38 chở B bỏ chạy. Ngày 15/12/2016, C chở B qua Campuchia và bán xe mô tô biển số 36K5 – 057.38 cho một người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) được 13.000.000 đồng chia nhau tiêu xài. Ngày 13/3/2017 anh Văn Đình H đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An trình báo về hành vi phạm tội của B. Ngày 08/8/2017 anh H phát hiện B tại quán cà phê ở địa bàn quận 12, thành phố Hồ Chí Minh nên đã báo cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An biết. Ngày 08/8/2017 Võ Văn B bị bắt tạm giam cho đến nay.

Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án là 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38, hiện không thu hồi đƣợc. Tại kết luận định giá số 59/BB.ĐG ngày 31/3/2017 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An xác định: xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38, số máy G3D4E094758, số khung 0610FY083749, có giá trị thực tế là 36.000.000 đồng. Người bị hại anh Văn Đình H yêu cầu bị cáo Võ Văn B bồi thường số tiền nêu trên.

Qua nhận dạng của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng và kết quả truy xét; ngày 15/8/2017, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đã ra quyết định khởi tố điều tra đối với Võ Văn B về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như đã nêu trên.

Đối với tên C hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Tại Cáo trạng số: 298/QĐ - KSĐT ngày 17 tháng 10 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An đã truy tố Võ Văn B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với ngƣời bị hại và xã hội, đề nghị Hội đồng xét xử vận dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 140; điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Võ Văn B mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 (được sửa đổi bổ sung năm 2009); Điều 584 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015 tuyên buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thƣờng trị giá xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38 cho anh Văn Đình H theo trị giá đã được Hội đồng định giá thị xã Dĩ An xác định là 36.000.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận định giá số 59/BB.ĐG ngày 31/3/2017 của Hôi đồng định giá thị xã Dĩ An. Tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận. Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra,truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; người bị hại cũng không khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Võ Văn B thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An. Bị cáo khai nhận, khoảng 16 giờ 45 phút ngày 13 tháng 12 năm 2016, tại số nhà 522/31/18 Quốc lộ 1K, khu phố N, phường B, thị xã D, tỉnh Bình Dương bị cáo được anh Văn Đình H cho mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38 để bị cáo đi mua thuốc uống. Sau khi được giao xe bị cáo đã cùng với tên C (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) mang đi cầm cố nhƣng không được nên đã mang qua Campuchia bán cho một người đàn ông (chưa rõ nhân thân, lai lịch) được 13.000.000 đồng chia nhau tiêu xài hết.

Hành vi lợi dụng sự tin tưởng của người bị hại để chiếm đoạt xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38 có trị giá 36.000.000 đồng của bị cáo vào ngày 13/12/2016 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự. Tại Điểm a Khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào có một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ một triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới một triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm:

a) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó….;”.

Như vậy, Cáo trạng số 289/QĐ -KSĐT ngày 17 tháng 10 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với bị cáo Võ Văn B là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, song hành vi phạm tội của bịcáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến phong trào phòng chống các tệ nạn xã hội ở địa phương. Bị cáo là người đã thành niên nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì tham lam tư lợi đã cố tình thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tù tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được xem xét khi quyết định hình phạt:Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử sẽ xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[7] Về nhân thân: Trước khi phạm tội bị cáo là người lao động, chưa có tiền án, tiền sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Xe  mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen đỏ, biển số 36K5 – 057.38 của anh Văn Đình H hiện không thu hồi đƣợc. Anh Văn Đình H yêu cầu bị cáo bồi thường  theo kết quả định giá, bị cáo thống nhất, không có ý kiến gì. Vì vậy, buộc bị cáo Võ Văn B có trách nhiệm bồi thường cho anh H số tiền 36.000.000đồng.

[9] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với bị cáo Võ Văn B cũng như trách nhiệm bồi thường dân sự là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo Võ Văn B phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm và nộp án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Võ Văn B phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 140; Điểm h, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Võ Văn B 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2017.

2.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Khoản 1 Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; Điều 584, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Võ Văn B phải bồi thường cho anh Văn Đình H số tiền 36.000.000 (Ba mươi sáu triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng Khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a, c Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14. Bị cáo Võ Văn B phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm và 1.800.000 (một triệu tám trăm ngàn) đồng tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

4. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.