Bản án 49/2019/HSST ngày 28/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT, TỈNH ĐĂK NÔNG

BẢN ÁN 49/2019/HSST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Cư Jút xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 43/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2019/QĐXXST-HS ngày 30 tháng10 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phan Bá Q, Sinh năm: 1986 tại tỉnh Đăk Lăk; Nơi cư trú: Thôn 6, xã H, thành phố B, tỉnh Đăk Lăk;Trình độ học vấn: 12/12;Nghề nghiệp: Làm nông; Con ông Phan Văn L (đã chết) và con bà Phan Thị A, sinh năm 1954; Bị cáo có vợ là Ngô Thị Thu H, sinh năm 1986 và có 01 con sinh năm 2011; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 21/8/2019 đến ngày 23/8/2019 chuyển sang biện pháptạm giam; ngày 17/9/2019đượchủy bỏ biện pháp tạm giam để áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; bị cáo hiện đang tại ngoại;Có mặt.

-Bị hại:Chị H , sinh năm 1978.

Địa chỉ: Buôn K, xã D, huyện K, tỉnh Đăk Lăk(vắng mặt)

-Người làm chứng:

1. Bà Cà Thị L, sinh năm 1958.

Địa chỉ: Thôn 11, xã T, huyện C, tỉnh Đăk Nông(vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1969.

Địa chỉ: Thôn 11, xã T, huyện C, tỉnh Đăk Nông(vắng mặt)

3. Chị B, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Buôn N, xã T, huyện C, tỉnh Đăk Nông(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quen biết từ trước nên vào trưa ngày 21/02/2019, Phan Bá Q rủ H (đang có thai khoảng hơn 02 tháng) đến ăn nhậu cùng bạn tại nhà của mẹ Q ở thôn 06,xã H Tp.B, tỉnh Đắk Lắk. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, sau khi nhậu xong thì Q mượn xe mô tô của chị gái chở H đi về hướng xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông. Trên đường đi, Phan Bá Q rủ H quan hệ tình dục thì H đồng ý nên cả hai cùng đi vào nhà nghỉ T ở thôn 11, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông. Tại đây, Phan Bá Q đưa cho H 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) để mua sữa cho con, tiền xe đi lại; H cầm lấy cất vào túi áo và chuẩn bị quan hệ tình dục với Q. Khi H và Q đang nằm cùng nhau được khoảng 10 phút thì thấy Phan Bá Q có biểu hiện say xỉn, chửi tục nên H nói “nếu anh không thích thì em đi về”, Q nói lại “nếu mày về thì đừng bao giờ nhìn mặt tao”. H nghe vậy thì liền mặc quần áo, đi ra khỏi nhà nghỉ rồi đi về hướng đường sinh thái dọc sông Sêrêpok, thôn 11, xã T. Lúc này, Phan Bá Q bực tức vì H bỏ về nên điều khiển xe mô tô đuổi theo. Khi đi đến đầu đoạn đường sinh thái dọc sông Sêrêpok thì Q điều khiển xe chặn H lại; Q xuống xe rồi dùng tay đánh vào mặt, đầu H khoảng 02 đến 03 cái; vừa đánh vừa nói “thằng nào bảo kê mày, mày kêu ra đây”. H bị đau nên lao đến ôm Q lại để khỏi bị đánh, đồng thời nói lại “nếu có gì sai em xin lỗi anh”, Q đẩy H ra rồi tiếp tục dùng tay đánh vào mặt H khoảng 02 đến 03 cái khiến H ngã xuống đất. Sau đó, Q dùng tay phải nhặt 01 (một) cục đá kích thước khoảng (04 x 06)cm ở dưới đất ném trúng vào vùng sườn trái của H làm H ngất xỉu. Sau đó, H được người dân xung quanh đưa đi cấp cứu tại bệnh viện nhưng H không nhập viện mà đi về. Đến ngày 24/02/2019, H nhập viện tại Bệnh viện huyện C và làm thủ tục nạo hút thai.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 509/TgT-TTPY ngày 02/5/2019 của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Đăk Lăk, kết luận: H bị: sẹo nông vùng sườn trái khoảng 2,5cm x01cm; Sẩy thai ba tháng đầu đã có con;tỷ lệ thương tích là 11%, vật tác động: Vật tày;tình trạng sẩy thai của nạn nhân có khả năng là do bị đánh và bị ném đá vào ngày 21/02/2019;tổng tỷ lệ thương tích là 11% (Mười một phần trăm).

Tại bản cáo trạng số 42/CTr-VKS ngày 16/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút đã truy tố bị cáo Phan Bá Q về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tạiđiểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa,bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu,bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút truy tố bị cáo là đúng, không oan.

Tại phiên tòa, bị cáo không bào chữa gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt chobị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo như bản cáo trạngvề tội “Cố ý gây thương tích”.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút rút một phần truy tố về tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) “Có tính chất côn đồ”.

Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Phan Bá Quyền 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm.

Về vật chứng:01 cục đá kích thước khoảng (4x6)cmdo không thu giữ được nên không đề nghị HĐXX đề cập giải quyết.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan Bá Q đã tác động gia đình bồi thường cho chị H số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Chị H không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy như sau:

[1]Về hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cư Jút, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào khoảng 15 giờ ngày 21/02/2019, tại khu vực đầu đường sinh thái dọc sông Sêrêpok, thôn 11, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông, giữa chị H và bị cáo Q có mâu thuẫn lý do chị H không đồng ý quan hệ tình dục nên Phan Bá Q đã có hành vi dùng hai tay đánh nhiều lần vào mặt chị H và dùng 01 cục đá ném vào vùng sườn trái của chị H. Hậu quả chị H tổng tỷ lệ thương tích 11% (mười một phần trăm) sức khỏe.

Tại phiên tòa đại diệnViện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jútvẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đại diện Viện kiểm sát đã rút một phần phần tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) “Có tính chất côn đồ”.Truy tố bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự “Dùng hung khí nguy hiểm” là có căn cứ.

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm;

2.Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

…

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;

…”

Xét tính chất mức độ, hành vi do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội.Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải thấy được rằng quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ, bất kỳ một hành vi xâm phạm trái pháp luật nào cũng đều bị xử lý nghiêm minh theo quy định của Bộ luật hình sự. Chỉ vì mâu thuẫn trong việc chị H không cho quan hệ tình dục mà bị cáo có hành vi dùng tay đánh nhiều cái vào mặt và dùng đá là hung khí nguy hiểm ném chị H gây thương tích cho bị hại 11% sức khỏe. Như vậy,Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tạiđiểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)là có căn cứ, không oan.Do vậy xét thấy cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra để cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, một mặt để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luậtvà cũng nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trước khi bị cáo Q đánh chị H bị cáo không biết chị chị H có thai, tuy nhiên sau khi giám định chị H có thai. Do vậy không áp dụng bị cáo tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 134 của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà cần áp dụng bị cáo tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) phụ nữ có thai.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Trong quá trình điều tra gia đình bị cáo đã bồi thườngcho người bị hại số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng)người bị hại không yêu cầu bồi thường thêm.Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).Người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do đó cần áp dụng khoản 2 Điều 51của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân nhân chưa có tiền án, tiền sự. Xét thấy cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục bị cáo, nhưng cũng đủ tính răn đe phòng ngừa chung.Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phươngtrong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cục đá kích thước khoảng (4x6)cmmà bị cáo Q nhặt để ném vào người chị H, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được nên HĐXX không xem xét giải quyết.Đối với xe mô tô Phan Bá Q điều khiển chở H đi về nhà nghỉ T là của chị gái Q, không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT không tiến hành thu giữ. Do đó, HĐXX không đề cập giải quyết.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 củaBộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015 HĐXX chấp nhận việc bị cáo Phan Bá Q đã tác động gia đình bồi thường cho chị H số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Chị H không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập.

[7] Xét những chứng cứ buộc tội bị cáo, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đưa ra phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên HĐXX cần xem xét khi quyết định mức hình phạt.

[8] Về án phí: Bị cáo Phan Bá Q phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Phan Bá Q pham tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134,Điều 65,các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51,điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Phan Bá Q 02 (hai) năm 06 (sáu)tháng tù nhưng cho hưởng án treo được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/8/2019 đến ngày 17/9/2019.Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 28 tháng 11 năm 2019. Giao bị cáo Phan Bá Q cho UBND xã H, thành phố B, tỉnh Đăk Lăkgiám sát, giáo dục.Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 củaBộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015: Chấp nhận việc bị cáo Phan Bá Q đã tác động gia đình bồi thường cho chị H số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng), chị H không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Về án phí:Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Phan Bá Q phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản ánsơ thẩm trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

- Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.