Bản án 44/2019/HS-ST ngày 06/09/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 44/2019/HS-ST NGÀY 06/09/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 43/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2019/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Ngụy Văn D, sinh năm 1994; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn D, xã M, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Ngụy Văn S, sinh năm 1971 và con bà: Nguyễn Thị Thi, sinh năm 1973; có vợ: Lưu Thị V, sinh năm 1992; Có 2 con, con lớn sinh 2013, con nhỏ sinh 2018.

- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43 ngày 03/4/2012 của công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình D, phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe, tính mạng của người khác” (D bị khởi tố về tội cố ý gây thương tích, do bị hại rút đơn nên vụ án được đình chỉ); Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33 ngày 26/3/2014 của công an huyện Yên Dũng, phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”; Bản án sơ thẩm số 60/2014/HSST ngày 17/7/2014 của TAND huyện Yên Dũng, xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 96 ngày 08/10/2018 của công an huyện Yên Dũng, phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác”.

- Tiền án: Bản án số 314/2014/HSPT ngày 03/12/2014 của TAND tỉnh Bắc Giang xử 08 tháng tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, D chưa nộp án phí. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/5/2019 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh Bắc Giang, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Vũ Văn Tr, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Dương Văn T, sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn N, xã D, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1996; địa chỉ: Tiểu khu H, thị trấn N, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)

3. Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 2000; địa chỉ: Thôn L, xã C, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)

4. Anh D Văn Đ, sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn N, xã D, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 19/10/2018, Ngụy Văn D đang ở nhà nghỉ Hai Lúa ở thị trấn Neo, huyện Yên Dũng thì nhận được điện thoại của Đỗ Nguyên Khánh là bạn của D nói là ra quán karaoke Ruby bọn em đang bị đánh. D đi một mình đến quán karaoke Ruby, khi vào sảnh tầng 1 thấy có khoảng 10 thanh niên, trong đó có Dương Văn Đ, Dương Văn T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn Q cùng một số thanh niên khác. D vào nói chuyện với Đ khoảng 2 phút thì thấy anh Vũ Văn Tr đi cùng anh Lưu Văn S, sinh năm 1986 cùng ở thôn Thôn B, xã C, huyện Yên Dũng đi vào quán.

Đ chỉ vào anh S và anh Tr rồi nói với D là “thằng kia vừa đánh em”, lúc đó anh S cầm 01 chiếc điếu cày lên định đánh anh Đ thì được mọi người ngăn lại, thấy vậy D cũng xông vào định đánh anh S nhưng chưa đánh được thì anh Tr xông vào đánh D. D và anh Tr đánh nhau bằng chân tay không bên trong quán, Nguyễn Văn T cầm 01 bình xịt hơi cay xịt vào phía những người đang đánh nhau. Do phòng kín nên mọi người đều bị ảnh hưởng, anh S bị xịt vào mặt chạy vào phòng vệ sinh, Tr, D, T và một số thanh niên trong phòng chạy ra ngoài cửa. Nhóm của D ở ngoài cửa quán gồm: D, anh Đ, anh T, anh Q, anh Tùng, lúc này anh Tr và D tiếp tục cãi nhau bên ngoài cửa quán. Thấy vậy, Q ra ngoài đường trước cửa quán lấy 01 thanh đao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 80cm, bản dao chỗ rộng nhất khoảng 10cm, có một lưỡi sắc, nhọn cất dấu ở đó từ trước đem đến khu vực trước cửa quán mục đích để đe dọa. Khi thấy anh Tr ở trong quán đi ra, Q cầm đao, T cầm gạch cùng Th, Đức, D đuổi đánh anh Tr. Anh Tr bỏ chạy ra phía đường Pháp Loa, nhóm của D không đuổi đánh được nên quay lại. Thấy nhóm của D không đuổi nữa, anh Tr chạy quay lại quán karaoke trước, khi nhóm của D đi đến gần quán thì D thấy anh Tr đang đứng ở gần quán. Do vẫn bực tức vì trước đó đánh nhau với anh Tr nên khi đi đến gần chỗ anh Tr thì D đứng ở phía sau giật thanh đao từ tay Q đuổi chém anh Tr, thấy D cầm đao đuổi chém, anh Tr bỏ chạy, đuổi được một đoạn khoảng 10m thì D vung đao lên chém về phía anh Tr, anh Tr dơ tay trái lên đỡ thì bị đao chém trúng khủy tay trái, thấy chém trúng anh Tr, D dừng lại không đuổi theo nữa và cầm đao quay lại khu vực quán karaoke. Khi D quay lại thì bị một người, D không nhớ ai giật thanh đao từ tay D cất dấu ở khu vực quán.

Anh Tr bị thương tích được gia đình đưa đến Bệnh viện Việt Đức, Hà Nội khám và điều trị với thương tích: “Vết thương khuỷu trái gọn, gãy phức tạp diện trán lồi cầu ngoài, thấu khuỷu, đứt điểm bám khối cơ duỗi, không tổn thương dây thần kinh quay”. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 8735/19/TgT ngày 14/3/2019 của Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo khuỷu tay trái: Hai vết sẹo mổ đóng đinh; X-quang: Vỡ lồi cầu ngoài xương cánh tay trái đã điều trị, hiện có vị trí giải phẫu bình thường: 29%.

2. Kết luận: Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 29% (hai chín phần trăm).

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do hung khí gây nên, hung khí là vật sắc”.

Ngày 28/6/2019, Cơ quan điều tra công an huyện Yên Dũng tiến hành cho Ngụy Văn D thực nghiệm điều tra, diễn tả lại hành vi phạm tội của mình. Kết quả bị cáo D đã mô tả và thực hiện thành thục động tác cầm đao đuổi theo và chém anh Tr, phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo và các tài liệu điều tra khác trong hồ sơ vụ án.

Đối với Nguyễn Văn Q có hành vi cầm đao, D Văn T cầm gạch cùng với Nguyễn Văn T, D Văn Đ đuổi đánh anh Tr từ cửa quán karaoke Ruby ra đường Pháp Loa, thị trấn Neo nhưng chưa gây thương tích cho anh Tr. Việc D đứng phía sau giật đao từ tay anh Quang để chém anh Tr nằm ngoài ý thức chủ quan của anh Quang. Ngày 12/7/2019, Công an huyện Yên Dũng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Nguyễn Văn Q, D Văn T, Nguyễn Văn T về hành vi “Gây mất trật tự công cộng”. Đối với D Văn Đ, quá trình điều tra, Đức không có mặt tại địa phương, không xác định được đi đâu, làm gì, nên Cơ quan điều tra tách ra làm rõ xử lý sau. Vật chứng vụ án: 01 thanh đao mà Ngụy Văn D dùng gây thương tích đối với Vũ Văn Tr, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm, nhưng không thu giữ được.

Trách nhiệm dân sự: Anh Tr yêu cầu D bồi thường tiền viện phí, tiền mất thu nhập, người nuôi dưỡng, tiền tổn thất tinh thần tổng là 26.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Ngụy Văn D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 38/CT-VKSYD ngày 29/7/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng đã truy tố bị cáo: Ngụy Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Ngụy Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Điểm a, điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Ngụy Văn D từ 42 tháng đến 48 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/5/2019.

Trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo D bồi thường cho anh Vũ Văn Tr 26.000.000 đồng là tiền viện phí, tiền mất thu nhập, người nuôi dưỡng, tiền tổn thất tinh thần.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Sau khi nghe bản luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận gì và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Yên Dũng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đảm bảo theo trình tự tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Khoảng 20 giờ ngày 19/10/2018, tại khu vực trước cửa quán karaoke Ruby thuộc tiểu khu 3, thị trấn Neo, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang; do có mâu thuẫn với Vũ Văn Tr, Ngụy Văn D có hành vi dùng 01 thanh đao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 80cm, bản dao chỗ rộng nhất khoảng 10cm, có một lưỡi sắc, nhọn đuổi chém một nhát vào khuỷu tay trái anh Vũ Văn Tr, làm anh Tr tổn hại 29% sức khỏe.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với thời gian, địa điểm, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhân chứng và quá trình thực nghiệm điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Ngụy Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" tội được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 của Bộ luật hình sự như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe và tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, bị cáo thực hiện hành vi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 03/4/2012, công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình D phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe, tính mạng của người khác”; ngày 26/3/2014 công an huyện Yên Dũng phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”; ngày 17/7/2014 của TAND huyện Yên Dũng, xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án tại bản án số 314/2014/HSPT ngày 03/12/2014 của TAND tỉnh Bắc Giang xử phạt 08 tháng tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Bị cáo có 01 tiền sự, ngày 08/10/2018 công an huyện Yên Dũng, phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác”. Do vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội một phần do lỗi của người bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[7] Hiện nay, bị cáo đang bị tạm giam, để đảm bảo cho việc thi hành án, HĐXX thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo là phù hợp với Điều 329- BLTTHS.

[8] Vật chứng vụ án: Đối với thanh đao Ngụy Văn D dùng gây thương tích cho Vũ Văn Tr. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã dùng các biên pháp nghiệp vụ truy tìm, nhưng không thu giữ được,do vậy không đặt ra giải quyết.

[9] Trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Văn Tr yêu cầu bị cáo D phải bồi thường cho anh tiền viện phí, tiền mất thu nhập, người nuôi dưỡng, tiền tổn thất tinh thần là 26.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của người bị hại. Vì vậy, cần chấp nhận sự tự nguyện của các bên.

[10] Nguyễn Văn Q có hành vi cầm đao, D Văn T cầm gạch cùng với Nguyễn Văn T, D Văn Đ đuổi đánh anh Tr từ cửa quán karaoke Ruby ra đường Pháp Loa, thị trấn Neo nhưng chưa gây thương tích cho anh Tr. Việc D đứng phía sau giật đao từ tay anh Q để chém anh Tr nằm ngoài ý thức chủ quan của anh Q. Ngày 12/7/2019, Công an huyện Yên Dũng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Nguyễn Văn Q, D Văn T, Nguyễn Văn T về hành vi “Gây mất trật tự công cộng” là phù hợp.

Đối với D Văn Đ, quá trình điều tra, Đức không có mặt tại địa phương, không xác định được đi đâu, làm gì, nên Cơ quan điều tra tách ra làm rõ để xử lý sau là có căn cứ.

[11] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngụy Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 điều 52, Điều 38, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Điểm a và điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Ngụy Văn D 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/5/2019.

Vật chứng vụ án: Không giải quyết.

Trách nhiệm dân sự: Buộc Ngụy Văn D phải bồi thường cho anh Vũ Văn Tr 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không trả thì hàng tháng người phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hàn án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án Phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.