Bản án 40/2024/HS-PT về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 40/2024/HS-PT NGÀY 12/01/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 12 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1230/2023/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2023, đối với bị cáo Vi Văn Đ bị Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023.

Bị cáo Vi Văn Đ, sinh ngày 29 tháng 8 năm 1987 tại huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Khu C, K, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Văn Đ1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; có vợ Phạm Thị H1 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2023 đến nay, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Văn Đ2 – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh L, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vi Văn Đ là cháu ruột Vi Văn H2, bố của Vi Văn Đ (ông Vi Văn Đ1) là anh ruột Vi Văn H2. Sau khi Vi Văn Đ1 chết năm 2016, Vi Văn Đ cho rằng Vi Văn H2 tranh chấp phần đất của bố mình và các chú được hưởng nên sinh ra thù tức. Ngày 23/4/2023, khi biết tin gia đình Vi Văn H2 đang xây dựng nhà trên thửa đất này, Vi Văn Đ nảy sinh ý định sẽ dùng dao tấn công để ngăn cản việc xây nhà.

Khoảng 08 giờ ngày 24/4/2023, Vi Văn Đ từ nhà mang theo 01 con dao nhọn dài 30,3cm, lưỡi dao dài 21cm, bản rộng 3,9cm, bao dao bằng tre sau đó Vi Văn Đ kẹp vào cạp quần phía trước bụng, phủ áo khoác lên rồi điều khiển xe mô tô hiệu ACUMEN, biển kiểm soát 12K2-4048 đến thôn Bản Cảng, xã K, huyện L, tỉnh Lạng Sơn tìm gặp Vi Văn H2 để giải quyết mâu thuẫn. Khi đến nơi, Vi Văn Đ gặp Vi Văn H2 thấy Nông Thị Ý, Vi Văn V, Vi Văn N, Vi Văn T đang giúp Vi Văn H2 xây nhà. Lúc này, Vi Văn H2 đang ngồi nghỉ trên tường gạch xây dở cao khoảng 40cm và hút thuốc lào, hai chân để dưới đất. Nông Thị Ý ngồi phía đối diện Vi Văn H2, Vi Văn T đang xây tường phía sau, Vi Văn V và Vi Văn N đứng cách Vi Văn H2 khoảng 05 mét. Lúc này, Vi Văn Đ xuống xe đi bộ vào khuôn viên tường gạch đang xây nói “Chú Thím xây nhà lên gọn gàng á”, Nông Thị Ý trả lời “Xây nhà cho thằng V ở thôi”, Vi Văn H2 cũng đáp lại “Mày hôm nay được rỗi vào thăm chú cơ à”. Tiếp đó, Vi Văn Đ tiến đến phía sau bên phải Vi Văn H2, tay kéo khóa áo khoác xuống rút dao ra, mũi dao hướng về phía trước, lưỡi sắc hướng lên trên quát “Làm không hỏi tao à” đồng thời tay trái ghì cổ Vi Văn H2, cúi thấp người, vung dao đâm một nhát vào phía ngoài đùi phải Vi Văn H2 rồi bước ra đứng phía đối diện Vi Văn H2 khoảng 60cm vung dao đâm từ sau ra trước, từ dưới lên trên vào phía trong đùi phải Vi Văn H2. Bị đâm bất ngờ, Vi Văn H2 kêu “hự” rồi khua tay chống cự, Nông Thị Ý, Vi Văn T hô hoán can ngăn, Vi Văn N tiến đến kéo Vi Văn H2 ra nhưng Vi Văn Đ khua dao dọa nên Vi Văn N không dám vào. Lúc này, tay trái Vi Văn H2 nắm vào cổ chân trái Vi Văn Đ kéo khiến Vi Văn Đ ngã ra phía sau và rơi dao xuống đất, Vi Văn Đ tiếp tục ngồi dậy cầm dao chém qua lại trúng vào cẳng và cánh tay trái Vi Văn H2, bị đau nên Vi Văn H2 gọi “V ơi, V ơi”. Nghe thấy Vi Văn H2 gọi, Vi Văn V vơ lấy đoạn gậy gỗ dài 1,6m chạy về phía Vi Văn Đ giơ lên đập 01 phát vào bả vai trái của Vi Văn Đ, thấy mình bị đập, Vi Văn Đ quay lại đạp Vi Văn V và dùng dao chém liên tiếp vào vùng hạ sườn phả, thắt lưng trái, thắt lưng phải và giữa lưng Vi Văn V thì Vi Văn V bỏ chạy, Vi Văn Đ 2 không đuổi theo nữa mà quay lại chỗ Vi Văn H2 đang ngồi đứng phía trước bên trái, tay phải cầm dao dí lưỡi dao vào tai trái Vi Văn H2 dọa sẽ cắt tai thì Vi Văn H2 giơ tay lên đỡ, Vi Văn Đ ấn dao xuống khiến tai Vi Văn H2 bị rách. Lúc này Vi Thị N1 từ trong nhà chạy ra hô hoán, can ngăn thì Vi Văn Đ cầm dao đi ra xe mô tô nổ máy đi về phía thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng đến Công an huyện L, tỉnh Lạng Sơn để đầu thú hành vi phạm tội của bản thân.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 516/KLGĐTT-PC09 ngày 29/4/2023 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận:

“- Nguyên nhân chết: Mất máu cấp không phục hồi do vết thương hở vùng đùi.

- Cơ chế hình thành thương tích trên tử thi:

+ Nạn nhân có 7 vết thương gồm sây sát da, rách da cơ trên cơ thể, trong đó có một vết thương hở vùng đùi (Vết 6) gây tử vong cho nạn nhân.

+ Vết thương hở vùng đùi (Vết 6) hình thành theo cơ chế đâm do vật sắc, nhọn có một cạnh sắc gây nên”.

Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể số 138/KLTTCT-TTPY ngày 08/6/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lên phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vi Văn V tại thời điểm giám định là 13% (Mười ba phần trăm), theo phương pháp cộng tại thông tư.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 39; Điều 50; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vi Văn Đ 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” , tù Chung thân về tội Giết người; tổng hợp hình phạt đối với cả hai tội là tù Chung thân; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 24/4/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 28/9/2023, bị cáo Vi Văn Đ có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo; Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng tội danh và điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét các 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo có nhân thân tốt; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, khai báo thành khẩn hành vi phạm tội, bị cáo là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn; trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi để giảm hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có quan điểm thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét; mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là phù hợp; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn Đ, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Vi Văn Đ có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vi Văn Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tội danh, điều luật áp dụng, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn trong sinh hoạt cuộc sống và tranh chấp đất đai, khoảng 08 giờ ngày 24/4/2023, Vi Văn Đ đi từ nhà mang theo 01 con dao nhọn dài khoảng 30,3 cm, lưỡi dao dài khoảng 21 cm, bản rộng khoảng 3,9 cm đến thôn Bản Cảng, xã K, huyện L, tỉnh Lạng Sơn để giải quyết mâu thuẫn. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, tại đây Vi Văn Đ đã có hành vi dùng dao nhọn đâm 02 nhát vào đùi ông Vi Văn H2; chém nhiều nhát vào lưng anh Vi Văn V dẫn đến anh Vi Văn H2 tử vong do bị mất máu cấp, anh Vi Văn V bị thương tích 13% sức khỏe. Với các tình tiết và diễn biến nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết Vi Văn Đ phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và phạm tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp quy định tại đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.

4 [3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan chức năng để đầu thú; bị cáo là người dân tộc thiểu số có hoàn cảnh kinh tế khó khăn thuộc hộ cận nghèo. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là chính xác.

[5] Về hình phạt, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để xử phạt Vi Văn Đ tù Chung thân về tội “Giết người”, 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và hậu quả của vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, không có tình tiết gì mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bởi vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[6] Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”, bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn Đ, giữ nguyên quyết định về tội danh và hình phạt đối với bị cáo tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 39; Điều 50; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vi Văn Đ tù Chung thân về tội “Giết người”, 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tổng hợp hình phạt buộc Vi Văn Đ phải chấp hành chung cho cả hai tội là tù Chung thân; thời hạn tù tính từ ngày bắt 24/4/2023.

3. Bị cáo Vi Văn Đ được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.