Bản án 38/2020/HS-PT ngày 17/04/2020 về vi phạm quy định xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 38/2020/HS-PT NGÀY 17/04/2020 VỀ VI PHẠM QUY ĐỊNH XÂY DỰNG GÂY HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG

Trong ngày 17 tháng 4 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 193/2019/TLPT-HS ngày 13 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 103/2019/HSST ngày 31 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

TRẦN VĂN T, sinh năm 1969. Nơi cư trú: ấp H, xã Đ, huyện S, tỉnh An Giang. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: làm thuê. Cha: Trần Văn T1, Mẹ: Trương Thị U; Vợ: Nguyễn Thị N. có 02 con sinh năm 1996 và 1998; Tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ, tạm giam từ 26/6/2019. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty Cổ phần chế biến thủy hải sản X do ông Nguyễn Văn P làm giám đốc có thửa đất diện tích 3.000m2 tọa lạc tại khu vực Y, phường Q, quận N, thành phố Cần Thơ. Do có nhu cầu san lấp mặt bằng nên ông P đã nhờ ông Võ Hồng T2 tìm người để bơm cát khu đất trên, ông T2 thỏa thuận với ông Lê Hữu C phát hoang cỏ dại, đắp bờ bao xung quanh khu đất và thỏa thuận với ông Hứa Hoàng T3 về việc bơm cát san lấp mặt bằng khu đất trên. Sau khi thỏa thuận với ông C và ông T3 thì ông T2 báo lại cho ông P và ông P đồng ý thỏa thuận.

Trong quá T3 thực hiện công việc, do không có phương tiện bơm cát nên ông T3 tiếp tục thỏa thuận với Trần Văn T với hình thức ông T3 ứng vốn, còn T trực tiếp thực hiện việc chuẩn bị máy móc, phương tiện, thuê mướn nhân công, bơm cát san lấp mặt bằng. Hình thức chia lợi nhuận là ông T3 được 04 phần, T được 06 phần sau khi đã trừ các chi phí.

Sau đó, Trần Văn T thuê Trương Văn T4, Nguyễn Văn D, Trần Văn H1 thực hiện việc bơm cát với giá 1.300 đồng/m3 cát. T4, D và H1 tự phân công nhiệm vụ với nhau, trong đó T4 phụ trách ở phần đầu ống cát ra và phả cát mặt bằng san lấp; D, H1 phụ trách phần máy bơm cát và cho máy hút cát bơm lên.

Vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 03/4/2011, Nguyễn Văn Đ1 (sinh năm 2000), Nguyễn Hoàng T5 (sinh năm 2002), Nguyễn Đình H2 (sinh năm 2001) và Ngô Phước T6 (sinh năm 2001) đi vào các hố cát bên trong công trình để chơi. Sau đó Đ1, T5, H2 bị sụp hố nước sâu, do không biết bơi nên ngạt nước. T6 bám được vào rễ cây leo lên bờ rồi báo cho T4 biết. T4 chạy đến và vớt được Đ1 rồi sau đó tắt máy bơm và cùng những người dân vớt được T5, H2. Hậu quả Đ1, T5, H2 tử vong.

Tại Kết luận giám định pháp y số 49, 50, 51 cùng ngày 03/4/2011 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ kết luận: Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Hoàng T5, Nguyễn Đình H2 tử vong do choáng sau ngạt nước.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 68/2011/HSST ngày 27/9/2011 của Tòa án nhân dân quận N đã tuyên bố bị cáo Trương Văn T4 phạm tội “Vô ý làm chết người” và xử phạt T4 03 năm tù. Về trách nhiệm dân sự buộc Trần Văn T, Hứa Hoàng T3 liên đới bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân tổng cộng là 172.500.000 đồng (bao gồm 10.000.000 đồng Trần Văn T đã đưa trước). Đến nay, Hứa Hoàng T3 bồi thường được 60.000.000 đồng, Trần Văn T bồi thường được 24.000.000 đồng.

Sau đó, bản án này bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm hủy một phần bản án về tội danh và yêu cầu xem xét khởi tố thêm hành vi của Trần Văn T và Hứa Hoàng T3. Kết quả điều tra lại chỉ quy kết hành vi của Trần Văn T.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 103/2019/HSST ngày 31 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận N đã áp dụng điểm a khoản 3 Điều 298, điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; tuyên phạt bị cáo Trần Văn T 07 năm tù về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 26/6/2019. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự và án phí trong vụ án.

Sau khi án sơ thẩm tuyên, ngày 11/11/2019, bị cáo kháng cáo xin giảm án do bị cáo hoàn cảnh khó khăn, bị cáo bị bệnh nặng. Gia đình bị cáo xuất trình các đơn bãi nại của gia đình các nạn nhân xác định bị cáo đã bồi thường cho ba gia đình tổng cộng 50.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cho rằng cần xem xét trách nhiệm của Hứa Hoàng T3 do ông T3 là người nhận công trình và có thỏa thuận hùn vốn với bị cáo nhưng đã không trang bị các phương tiện bảo đảm an toàn cho công trình bơm cát san lấp mặt bằng.

Kiểm sát viên nhận định cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định về tố tụng, các chứng cứ được thu thập hợp pháp và phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng nên việc truy tố và xét xử đối với bị cáo là có căn cứ. Các lý do kháng cáo bị cáo đã nêu không phải là những tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: không ý kiến chỉ xin được chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: sau khi bản án hình sự sơ thẩm 68/2011/HSST ngày 27/9/2011 của Tòa án nhân dân quận N bị hủy phần trách nhiệm hình sự để điều tra xét xử lại, phần thủ tục tố tụng về khởi tố, truy tố và xét xử đối với bị cáo Trần Văn T đã được cấp sơ thẩm tiến hành đúng các quy định của pháp luật. Các chứng cứ đã được thu thập hợp pháp.

[2] Xét nội dung kháng cáo:

Theo thừa nhận của bị cáo, lời trình bày của ông Hứa Hoàng T3, Trương Văn T4 đã xác định bị cáo đã thỏa thuận cùng ông T3 tiến hành hoạt động bơm cát để san lấp mặt bằng theo yêu cầu của Công ty Cổ phần chế biến thủy hải sản X. Trong đó, ông T3 là người chịu trách nhiệm về vốn, bị cáo là người chịu trách nhiệm tổ chức và quản lý thi công. Bị cáo đã thuê mướn Trương Văn T4, Nguyễn Văn D, Trần Văn H1 thực hiện việc bơm cát. Quá trình thi công mặc dù biết mặt bằng có đường hào, hố móng nhưng bị cáo không tiến hành rào chắn, không gắn biển báo nguy hiểm tại khu vực bơm cát để cảnh báo nên khi các nạn nhân Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Hoàng T5, Nguyễn Đình H2 vào chơi trong khu vực này đã bị sụp hố nước sâu dẫn đến cả ba nạn nhân đều tử vong. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn công cộng, cụ thể là không tuân thủ quy định về an toàn trong lĩnh vực xây dựng nên gián tiếp gây tổn hại đến tính mạng người khác. Truy tố và xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm a khoản 3 Điều 298 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng với hành vi phạm tội.

Bị cáo kháng cáo xin giảm án với lý do trình bày tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa là bản thân có sơ suất trong quá trình bơm cát san lấp mặt bằng đã không trang bị biển báo, rào chắn; bị cáo hoàn cảnh khó khăn, đã khắc phục một phần hậu quả và được gia đình các bị hại bãi nại. Đồng thời yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với Hứa Hoàng T3. Xét án sơ thẩm đã quy kết hành vi của bị cáo là có căn cứ, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng đã được vận dụng đầy đủ. Hình phạt đã tuyên ở mức khởi điểm của khung là đã có khoan hồng trong khi hậu quả là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo lại bỏ trốn gây gián đoạn quá trình điều tra làm vụ án bị kéo dài đến khi bắt được bị cáo theo lệnh truy nã, số tiền bồi thường không đáng kể... Không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo, Hội đồng xét xử chấp nhận theo đề nghị của Kiểm sát viên, giữ nguyên hình phạt của án sơ thẩm.

Đối với hành vi của Trương Văn T4 và Hứa Hoàng T3 tại bản án hình sự phúc thẩm số 07/2012/HSPT ngày 16/01/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã có nhận định rõ về lý do hủy án phần trách nhiệm hình sự. Lẽ ra, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm phải tiến hành điều tra, truy tố bổ sung nhưng lại không thực hiện đầy đủ. Tòa án nhân dân quận N cũng không phát hiện vấn đề này để yêu cầu điều tra bổ sung mà chỉ kiến nghị trong bản án là chưa làm hết trách nhiệm. Cần kiến nghị Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ tiếp tục điều tra làm rõ để tránh bỏ lọt tội phạm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 298, điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Trần Văn T 07 năm tù về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 26/6/2019.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của Trương Văn T4 và Hứa Hoàng T3 để tránh bỏ lọt tội phạm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án