Bản án 35/2018/HSST ngày 09/04/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 35/2018/HSST NGÀY 09/04/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09 tháng 4 năm 2017 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố B xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 22/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

- Đào Quốc Đ, sinh năm 1997; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Số nhà 06, ngõ 20 đường H, phường L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Văn T, sinh năm 1969; Con bà Vương Thị D, sinh năm 1975; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại bản án số 21/2017/HSST ngày 15/3/2017, Toà án nhân dân thành phố B xử phạt 09 tháng tù về tội chống người thi hành công vụ (chấp hành án tại Trại giam V, Vĩnh Phúc từ ngày 22/02/2017 đến ngày 22/11/2017 thì ra trại). Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/11/2017 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- Người bị hại: Anh Đinh Hoàng L sinh ngày 23/12/1999

Trú tại: Thôn N, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang (Hiện chấp hành án tại Trại giam Ngọc Lý, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang; anh L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Hoàng Thị H, sinh năm 1976 (tên gọi khác: H1)

Trú tại: Thôn N, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang. ( Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Văn H sinh năm 1998

Trú tại: số 167, thôn M, xã T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang (Vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Đức H sinh năm 1992

Trú tại: thôn M, xã T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).

- Người làm chứng:

- Anh Hoàng Văn P sinh năm 1997

- Chị Hoàng Thị H sinh năm 1994

- Anh Đỗ Văn T, sinh ngày 04/7/1999

- Anh Đoàn Đức D, sinh ngày 10/9/1999

- Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1982

( Những người làm chứng đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Buổi tối ngày 26/11/2016, Đào Quốc Đ, sinh năm 1997, trú tại số nhà 60, ngõ 20, đường H, phường L, thành phố B cùng nhóm bạn ngoài xã hội là Hoàng Văn P sinh năm 1997; Hoàng Thị H sinh năm 1994 (là chị gái P); Đỗ Văn T, sinh ngày 04/7/1999, đều ở số 107, đường T, phường T, thành phố B; Nguyễn Văn H, sinh năm 1998 , trú tại số 167, thôn M, xã T, thành phố B và Đoàn Đức D, sinh ngày 10/9/1999, ở số nhà 625, đường H, tổ T, phường Đ, thành phố B rủ nhau đi ăn uống tại khu vực xã T, thành phố B. Sau đó cả nhóm về ngủ tại quán cầm đồ Bảo Anh ở thôn M, xã T, thành phố B do anh Đỗ Thế A, sinh năm 1992, trú tại tổ 1, phường M, thành phố B làm chủ.

Khoảng 10 giờ ngày 27/11/2016, khi Đ cùng nhóm bạn đang ngủ thì có Đinh Hoàng L, sinh ngày 23/12/1999, trú tại thôn N, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang đến làm việc, trông quán giúp anh T. Khi vào quán thấy đồ vật bừa bãi nên L bảo H đi quét dọn cho sạch sẽ. Anh H quét dọn thì có bảo L đứng lên cho H quét nhà, hai người nhìn nhau tỏ thái độ bực tức. Sau đó H và P đi ra ngoài mua thẻ điện thoại.

Khi quay lại, H đi qua chỗ L ngồi thì L nói “mày bỏ thái độ đấy đi”. H bảo “em có thái độ gì đâu”. Thấy vậy, L đứng dậy lấy 1 con dao bấm cầm ở tay nói “mày thích thái độ không” rồi dùng tay phải cầm dao đâm trúng vào vai trái của H 01 nhát làm chảy máu. Thấy H bị đâm, Đ vào phòng ngủ lấy trên cửa sổ 01 chiếc lưỡi lê cầm ở tay trái và 01 con dao chọc tiết lợn cầm ở tay phải chạy ra phía L. Thấy Đ cầm dao, L nói “mày thích gì, không sợ tao à?”. Đ cầm lưỡi lê đâm 1 nhát vào phần sườn trái L nhưng L lùi lại, mũi con dao đâm trúng vào điện thoại để trong túi áo nên L không bị thương. Lúc này, P, D, H và mọi người trong quán can ngăn và bảo anh H đi vào trong phòng ngủ. Chị H có gọi điện thoại báo cho người nhà của H đến đón.

Một lúc sau có Nguyễn Đức H, sinh năm 1992, trú tại thôn M, xã T, thành phố B (là chú của H) đi xe máy đến đứng bên ngoài quán gọi L ra nói chuyện nhưng L không ra. Hai bên đứng đối diện chửi nhau. Thấy L đứng quay mặt ra ngoài, Đ lao đến, tay phải cầm dao chọc tiết lợn đâm 01 nhát trúng vào sườn trái của L làm chảy máu. Đ vứt lại chiếc lưỡi lê tại quán, cầm dao chọc tiết lợn chạy ra ngoài bảo anh Hải chở ra ngã tư tử thần. Tại đây, Đ vứt con dao tại vị trí gần đó rồi đi taxi về nhà.

Đinh Hoàng L được P và D đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu và điều trị từ ngày 27/11/2016 đến ngày 07/12/2016 thì ra viện.

Ngày 13/12/2016, Đào Quốc Đ đã tìm kiếm và tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan điều tra 01 con dao chọc tiết lợn dài 36cm, chuôi bằng gỗ có quấn băng dính màu đen dài 12cm, lưỡi dao sắc nhọn dài 24cm, bản rộng 6,5cm, là con dao Đ đã dùng đâm Đinh Hoàng L. Đối với 01 con dao bấm Đinh Hoàng L bỏ lại quán cầm đồ và 01 lưỡi lê Đào Quốc Đ bỏ lại quán cầm đồ, Cơ quan điều tra đã xác minh, truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 7658/17/TgT ngày 16/3/2017, Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang. Kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thương tích vết sẹo vùng mạn sườn trái

+ Thương tích vết sẹo mổ đường trắng trên và dưới rốn

+ Vết sẹo mổ dẫn lưu dưới bờ sườn trái

+ Vết sẹo mổ dẫn lưu hố chậu trái: 27% 2.

Kết luận: Căn cứ bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 27% (Hai bẩy phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Cơ chế thương tích: Do vật sắc nhọn gây nên - Trong giám định pháp y không sử dụng thuật ngữ “cố tật” mà chỉ xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do di chứng vết thương, chấn thương gây ra tại thời điểm giám định”.

Ngày 22/11/2017, Cơ quan điều tra đã bắt tạm giam đối với Đào Quốc Đ, không thu giữ đồ vật, tài sản gì.

Ngày 27/11/2017, Cơ quan điều tra đã thực nghiệm điều tra vụ án. Kết quả, Đào Quốc Đ đã thực hiện lại các hành vi như đã khai tại Cơ quan điều tra.

Quá trình điều tra, Đinh Hoàng L không yêu cầu Đào Quốc Đ bồi thường dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ Đối với hành vi của Đinh Hoàng L dùng dao đâm Nguyễn Văn H nhưng anh H từ chối giám định thương tích, không đề nghị xử lý hình sự và yêu cầu bồi thường dân sự đối với Đinh Hoàng L. Ngày 30/01/2018, Công an thành phố B đã xử lý vi phạm hành chính 2.500.000 đồng đối với Đinh Hoàng L.

Tại Cơ quan điều tra, Đào Quốc Đ đã khai nhận hành vi như nêu trên.

Cáo trạng số 38/KSĐT ngày 12/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo Đào Quốc Đ về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận rõ hành vi của mình như cáo trạng nêu.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn H vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: chiều ngày 26/11/2016 anh cùng P, D, Đ, T, H cùng một số người khác sang quán cầm đồ Bảo Anh chơi và ngủ lại quán, đến sáng ngày 27/11/2016 L đến quán Bảo Anh thì gặp mọi người ở quán lúc đó, do có lời qua tiếng lại nên L đứng dậy lấy 1 con dao bấm cầm ở tay phải đâm trúng vào vai trái của anh 01 nhát làm chảy máu, anh từ chối giám định thương tích và không đề nghị xử lý hình sự và không yêu cầu bồi thường dân sự đối với Đinh Hoàng L.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Đức H vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Anh có quan hệ họ hàng với H, rạng sáng ngày 27/11/2016 anh được chị H gọi báo L đâm dao gây thương tích đối với H, khi anh xuống quán Bảo Anh chỉ nghe kể có việc đánh nhau còn nguyên nhân anh không rõ, anh ở đó một lúc thì Đ nhờ anh chở ra cầu L, xã S, thành phố B, trên đường đi thì Đ có nói với anh là vừa đâm L bị thương. Sự việc Đ gây thương tích cho L như thế nào và L dùng dao đâm H thế nào anh không chứng kiến.

Người làm chứng là chị Hoàng Thị H vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Sáng ngày 27/11/2016 chị cùng với P, H, D, T, Đ và một số người con gái khác chị không rõ tên ngủ tại quán Bảo Anh ở xã T, thành phố B. Khi ngủ dậy đi ra ngoài chị thấy L ở phòng bên ngoài của quán. Sau đó P và D đi ra ngoài sửa điện thoại còn mọi người và chị vẫn ở phòng trong của quán. Một lúc sau P và D quay về, chị nhìn thấy L cầm con dao nhọn (Loại dao bấm) đâm vào phía sau vai trái của H, thấy vậy mọi người chạy ra xem. Lúc đó chị thấy Đ trong phòng chạy ra tay cầm 01 chiếc lưỡi lê và 01 con dao chọc tiết lợn đánh nhau với L, Đ cầm lê đâm vào người L nhưng L không bị thương, L lùi lại ra giữa cửa ra vào. Mọi người đưa H vào phòng ngủ để kiểm tra viết thương, khi đó L đứng quay mặt ra cửa, Đ đi lại gần L tay phải cầm con dao chọc tiết lợn đâm vào mạng sườn bên trái của L rồi bỏ chạy, D và P lấy xe đưa L đi Bệnh viên đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu, đối với hung khí Đ dùng đánh nhau với L chị không biết là của ai, ở đâu mà Đ có.

Người làm chứng là anh Hoàng Văn P vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Giữa anh và Đ mới quen nhau, sáng ngày 27/11/2016 anh cùng với H, H, D, T, Đ và một số người con gái khác ngủ tại quán Bảo Anh ở xã T, thành phố B. Khi ngủ dậy anh và D đi ra ngoài sửa điện thoại, khi ra ngoài thì thấy L đang ngồi ở bàn vi tính của quán Bảo Anh. Khoảng 10 phút sau anh và D quay về, nhìn thấy L nói với H “Mày bỏ thái độ đó đi”, còn H nói “Có thái độ gì đâu”, L nghe xong đứng dậy cầm con dao nhọn (Loại dao bấm) đâm vào phía vai trái của H, thấy vậy Đ trong phòng chạy ra tay cầm 01 chiếc lưỡi lê và 01 con dao chọ tiết lợn đánh nhau với L, Đ cầm lê đâm vào người L nhưng L không bị thương, L lùi lại. Mọi người đưa H vào phòng ngủ để kiểm tra viết thương, anh thấy Đ đi vào trong phòng ngủ rồi lại quay ra ngoài tay vẫn cầm dao chọc tiết lợn và lưỡi lê, sau đó anh và D ra ngoài thấy L ngồi ở ghế, sườn L bị chảy máu, còn Đ bỏ chạy ra ngoài có một nam thanh niên chở Đ đi, D và anh lấy xe đưa L đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu.

Người làm chứng là anh Đoàn Đức Đ vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Anh quen Đ và L được khoảng 2-3 năm, sáng ngày 27/11/2016 anh cùng với H, H, D, T, Đ và 03 người con gái khác ngủ tại quán Bảo Anh ở xã T, thành phố B. Anh không trực tiếp thấy L cầm dao đâm H bị thương, chỉ nghe H nói lại như vậy, khi ra ngoài thấy L cầm con dao bấm, loại dao nhọn, anh cũng không trực tiếp nhìn thấy Đ dùng dao đâm L gây thương tích, khi anh ra ngoài cũng chỉ thấy L ngồi ghế, sườn trái bị chảy máu, còn Đ cầm con dao chọc tiết lợn đứng ngoài cửa, anh và P đưa L đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu.

Người làm chứng là anh Hoàng Văn T vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Sáng ngày 27/11/2016 anh đang ở nhà thì nghe thấy tiếng động ở quán Bảo Anh sát nhà anh, anh sang xem có chuyện gì thì thấy một nam thanh niên khoảng 20 tuổi ngồi trên ghế tay cầm con dao nhọn (Sau này anh biết đó là L), anh hỏi chị H thì chị H bảo không có việc gì. Khi anh đi ra ngoài thì thấy L kêu, anh quay lại nhìn thấy L ôm bụng chảy máu, còn Đ đang đứng bên cạnh tay cầm dao chọc tiết lợn, lưỡi dao dính máu, L ngồi xuống ghế còn Đ chạy ra ngoài lên xe máy của một nam thanh niên rồi bỏ đi, còn L được đưa đi Bệnh viện cấp cứu.

Người làm chứng là anh Đỗ Văn T vắng mặt nhưng có lời khai tại hồ sơ như sau: Anh không quen biết, quan hệ gì với gì L, tối 26/11/2016 anh cùng Đ và một số người đi xuống quán Bảo Anh ngủ qua đêm, khoảng 11 giờ ngày 27/11/2016 anh đang ngủ nghe thấy ồn ào nên anh ra ngoài thì thấy P đang dìu một nam thanh niên bị chảy máu ở sườn trái lên xe máy để đi bệnh viện, còn H đứng ở cửa, vai trái của H cũng bị chảy máu.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

1, Tuyên bố bị cáo Đào Quốc Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”

2, Về hình phạt:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đào Quốc Đ từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/11/2017 .

3, Về vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tịch thu tiêu hủy 01 con dao chọc tiết lợn dài 36cm, chuôi bằng gỗ có quấn băng dính màu đen dài 12cm, lưỡi dao sắc nhọn dài 24cm, bản rộng 6,5cm

4, Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về áp dụng pháp luật: Thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 chưa có hiệu lực thi hành.

Tuy nhiên, đối với tội “Cố ý gây thương tích” tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định mức hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù, còn tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định mức hình phạt từ 02 năm đến 06 năm tù. Do vậy, cần áp dụng các quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử đối với bị cáo.

[3] Về tội danh: Khoảng 10 giờ ngày 27/11/2016, tại quán cầm đồ Bảo Anh ở thôn M, xã T, thành phố B, Đào Quốc Đ đã có hành vi dùng 01 con dao chọc tiết lợn dài 36cm, chuôi b ằng gỗ có quấn băng dính màu đen dài 12cm, lư ỡi dao sắc nhọn dài 24cm, b ản rộng 6,5cm, đâm 01 nhát vào vùng m ạn sườn trái Đinh Hoàng L, sinh ngày 23/12/1999, trú tại thôn N, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang gây tỷ lệ tổn thương cơ th ể do thương tích gây nên là 27% . Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Nhưng tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B có quan điểm thay đổi điều luật áp dụng đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xuất phát từ mâu thuẫn của người bị hại với anh H là bạn bị cáo mà bị cáo đã không phân biệt phải trái, thể hiện ngay sự hung hãn, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, dùng hung khí nguy hiểm là con dao loại chọc tiết lợn cố ý đâm gây thương tích cho anh L, hành vi của bị cáo là sự coi thường các quy tắc của cuộc sống xã hội và gây mất trật tự tại địa phương. Hành vi nêu trên của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bảo vệ sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.

[5] Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2017 bị Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 09 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo được người bị hại xin giảm trách nhiệm hình sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Đinh Hoàng L không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không đặt ra xem xét trong vụ án này. Anh Nguyễn Văn H không có yêu cầu gì đối với việc L dùng con dao bấm đâm vào vai H, hành vi này của L đã bị Công an thành phố B xử lý vi phạm hành chính 2.500.000 đồng nên không đặt ra xem xét.

[9] Về vật chứng của vụ án: 01 con dao chọc tiết lợn dài 36cm, chuôi bằng gỗ dài 12cm có quấn băng dính màu đen, lưỡi dao làm bằng kim loại sắc, đầu nhọn dài 24cm, bản rộng 6,5cm, đã qua sử dụng là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; điểm a khoản 1 Điều 47; khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 09/01/2018 của Quốc Hội;

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Quốc Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đào Quốc Đ 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/11/2017 .

3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao chọc tiết lợn dài 36cm, chuôi bằng gỗ dài 12cm có quấn băng dính màu đen, lưỡi dao làm bằng kim loại sắc, đầu nhọn dài 24cm, bản rộng 6,5cm, đã qua sử dụng.

4. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.