Bản án 34/2021/HSST ngày 15/06/2021 về tội vi phạm quy định bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN TP. HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 34/2021/HSST NGÀY 15/06/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH BẢO VỆ ĐỘNG VẬT NGUY CẤP, QUÝ, HIẾM

Ngày 15 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 30/2021/TLST – HS ngày 28/4/2021 đối với bị cáo:

ĐẶNG HOÀNG P; giới tính: nam; sinh năm 1997 tại Tp. Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký HKTT: 64/1B Đường H, Khu phố 4, phường Đường A, Quận N, Tp. Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: công nhân; Con ông: Đặng Hùng D; Con bà: Nguyễn Thị H; Hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con; tiền án – tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt tạm giam: 03/12/2020.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phạm Hữu T, sinh năm 1985 (vắng mặt).

2. Bà Hồ Tuyến Q, sinh năm 1991 (vắng mặt).

Cùng địa chỉ: 292/4 Đường Q, Thị trấn K, huyện B, tỉnh Gia Lai.

3. Ông Nguyễn Hoàng S, sinh năm 1996 (vắng mặt).

Địa chỉ: 614/100 đường 79 Đường L, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Ông Đặng Hoàng M, sinh năm 1994 (có mặt).

64/1B Đường H, Khu phố 4, phường Đường A, Quận N, Tp. Hồ Chí Minh.

5. Công ty TNHH V (vắng mặt).

Địa chỉ: 214 Đường 13, Phường K, quận S, Tp. Hồ Chí Minh.

* Người bào chữa: Bào chữa cho bị cáo Đặng Hoàng P có Luật sư Bùi Trọng E - Công ty Luật B (TNHH) thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 4 giờ 25 phút ngày 03/12/2020, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ Công an quận Phú Nhuận phối hợp với Công an Phường C, quận Phú Nhuận tuần tra trên địa bàn khi đi đến đầu hẻm số 200 Đường Y, Phường C, quận Phú Nhuận thì phát hiện Đặng Hoàng P điều khiển xe gắn máy hiệu Honda vision biển số 59X1 – 894.18 chở theo một lồng chim được che bằng tấm vải màu đỏ, có biểu hiện nghi vấn nên Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra phát hiện, bên trong lồng chim có 06 cá thể động vật nghi rái cá thuộc loài động vật nguy cấp, quý hiếm nên đưa Đặng Hoàng P về phường làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Đặng Hoàng P khai nhận 06 cá thể động vật là rái cá con đang còn sống. Vào ngày 02/12/2020, chủ tài khoản facebook tên “T.P” (không rõ nhân thân, lai lịch) liên hệ với P giới thiệu bán rái cá. Do có tài khoản facebook tên “H.V.T” liên hệ P hỏi mua nên P đặt mua 06 con rái cá với giá 2.400.000 đồng/con để bán lại với giá 3.300.000 đồng/con kiếm lời. “T.P” nói P chuyển trước 5.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng G số 5008215020606 – chủ tài khoản tên Hồ Tuyến Q rồi “T.P” sẽ gửi rái cá bằng xe khách từ huyện B, tỉnh Gia Lai xuống Thành phố Hồ Chí Minh cho P qua Bến xe Miền Đông, quận S. P không có tiền trong tài khoản nên nhờ anh họ là Nguyễn Hoàng S chuyển khoản cho “T.P”.

Đến 03 giờ 30 phút ngày 03/12/2020, có một người đàn ông gọi cho P tự xưng là người của nhà xe V. Người này nói P đến Bến xe Miền Đông nhận hàng từ huyện B, tỉnh Gia Lai chuyển xuống. P liền lấy xe Honda Vision màu đen, biển số 59X1 – 894.18 của anh Đặng Hoàng M (anh ruột bị cáo) đi đến Bến xe Miền Đông. Khoảng 4 giờ cùng ngày, P đến bãi xe của nhà xe V thì gặp một người thanh niên đưa cho P 01 lồng chim được che bằng một tấm vải đỏ, P kiểm tra xác nhận bên trong có 06 con rái cá rồi trả công 300.000 đồng tiền phí vận chuyển. Do trời tối nên P không nhìn rõ người thanh niên giao cho P cái lồng chim. P đem rái cá đến nhà số 178/15C Đường Y, Phường C, quận Phú Nhuận để giao nhưng nhà đóng cửa, P liên lạc tài khoản facebook “H.V.T” nhưng không trả lời nên P chạy về hẻm 200 Đường Y, Phường C, quận Phú Nhuận đứng chờ thì bị Công an bắt quả tang như nêu trên.

Kết luận giám định động vật số 895/STTNSV ngày 07/12/2020 của Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật thuộc Viện Hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam kết luận:

“ – 06 cá thể động vật (còn sống, con non) là loài Rái cá vuốt bé có tên khoa học Aonyx Cinereus (Aonyx cinerea).

- Loài Rái cá vuốt bé Aonyx Cinereus có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ- CP ngày 16/7/2019 của Chính Phủ) và đồng thời có tên trong nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm (Ban hành kèm theo Nghị định 06/2019/NĐ – CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ).

- Loài Rái cá vuốt bé Aonyx Cinereus có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài động vật, thực vật hoang dã thuộc Phụ lục Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp CITES (Ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB – CTVN – HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn)”.

Vật chứng thu giữ: 06 cá thể rái cá vuốt bé đã bàn giao cho Công ty TNHH MTV Thảo Cầm Viên Sài Gòn quản lý, chăm sóc; 01 điện thoại di động;

01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đen, biển số 59X1 – 894.18 (đã trả cho ông Đặng Hoàng M); số tiền 5.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 30/CT – VKS.PN ngày 26 tháng 04 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận đã truy tố bị cáo Đặng Hoàng P về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 244 của Bộ luật hình sự.

* Trong phần tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận phát biểu và kết luận cáo trạng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 244; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo P mức án từ 06 (sáu) năm đến 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo P và số tiền 5.000.000 đồng; Tiếp tục giao 06 cá thể rái cá cho Công ty TNHH MTV Thảo Cầm Viên Sài Gòn quản lý, chăm sóc.

* Luật sư Bùi Trọng E phát biểu lời bào chữa cho bị cáo P:

- Thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố.

- Đề nghị Hội đồng xét xử và đại diện Viện kiểm xem xét lại ý thức chủ quan của bị cáo khi mà bị cáo không nhận thức được rái cá là loài động vật cấp quý, hiếm nên mới có hành vi rao bán công khai trên mạng xã hội. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác minh làm rõ nhân thân, lai lịch các nick name facebook tên “H.V.T” và “T.P” để làm rõ xem họ có cố tình hãm hại bị cáo hay không, khi mà có giao dịch mua, bán nhưng lại không biết mặt nhau, không biết số điện thoại thật… Như vậy, khẳng định việc bị cáo phạm tội là có một phần nguyên nhân từ những đối tượng này.

- Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án – tiền sự; phạm tội lần đầu, hậu quả chưa xảy ra; bị cáo cũng đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về địa phương.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát tranh luận:

- Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận biết rõ rái cá là động vật hiếm nhưng không nghĩ pháp luật lại xử phạt nặng như vậy.

- Đối với các nick name facebook tên “H.V.T” và “T.P” trong cáo trạng đã nêu rõ, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

- Đối với tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì Viện kiểm sát không chấp nhận vì bị cáo P phạm tội lần đầu nhưng không thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

* Bị cáo P không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, Luật sư, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Vào ngày 02/12/2020, chủ tài khoản facebook tên “T.P” (không rõ nhân thân, lai lịch) liên hệ với bị cáo giới thiệu bán rái cá. Bị cáo rao bán thì có tài khoản facebook tên “H.V.T” liên hệ với bị cáo hỏi mua nên bị cáo đặt mua 06 con rái cá với giá 2.400.000 đồng/con để về bán lại với giá 3.300.000 đồng/con kiếm lời. “T.P” nói bị cáo chuyển trước 5.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng G số 5008215020606 – chủ tài khoản tên Hồ Tuyến Q rồi “T.P” sẽ gửi rái cá bằng xe khách từ huyện B, tỉnh Gia Lai xuống Thành phố Hồ Chí Minh cho bị cáo qua Bến xe Miền Đông, quận S. Do bị cáo không có tiền trong tài khoản nên nhờ anh họ là Nguyễn Hoàng S chuyển khoản cho “T.P”. Đến 03 giờ 30 phút ngày 03/12/2020, có một người đàn ông gọi cho bị cáo tự xưng là người của nhà xe V và kêu bị cáo đến Bến xe Miền Đông nhận hàng từ huyện B, tỉnh Gia Lai chuyển xuống. Bị cáo liền lấy xe Honda Vision màu đen, biển số 59X1 – 894.18 của anh Đặng Hoàng M (anh ruột bị cáo) đi đến Bến xe Miền Đông. Khoảng 4 giờ cùng ngày, bị cáo đến bãi xe của nhà xe V thì gặp một người thanh niên đưa cho 01 lồng chim được che bằng một tấm vải đỏ, bị cáo kiểm tra xác nhận bên trong có 06 con rái cá rồi trả công 300.000 đồng tiền phí vận chuyển. Sau đó, bị cáo đem rái cá đến nhà số 178/15C Đường Y, Phường C, quận Phú Nhuận để giao nhưng nhà đóng cửa, bị cáo liên lạc tài khoản facebook “H.V.T” không trả lời nên chạy về hẻm 200 Đường Y, Phường C, quận Phú Nhuận đứng chờ thì bị Công an bắt quả tang.

Theo Kết luận giám định động vật số 895/STTNSV ngày 07/12/2020 của Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật thuộc Viện Hàn lâm khoa học và Công nghệ Việt Nam kết luận về 06 con rái cá thu giữ được của bị cáo như sau:

“ – 06 cá thể động vật (còn sống, con non) là loài Rái cá vuốt bé có tên khoa học Aonyx Cinereus (Aonyx cinerea).

- Loài Rái cá vuốt bé Aonyx Cinereus có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ- CP ngày 16/7/2019 của Chính Phủ) và đồng thời có tên trong nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm (Ban hành kèm theo Nghị định 06/2019/NĐ – CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ).

- Loài Rái cá vuốt bé Aonyx Cinereus có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài động vật, thực vật hoang dã thuộc Phụ lục Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp CITES (Ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB – CTVN – HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn)”.

Theo quy định tại Nghị định số 64/2019/NĐ – Cp ngày 16/7/2019 của Chính phủ sửa đổi Điều 7 Nghị định số 160/2013/NĐ- CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về tiêu chí xác định loài và chế độ quản lý loài thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ thì Rái cá vuốt bé (tên khoa học Aonyx cinereus) là động vật hoang dã thuộc lớp thú được liệt kê tại mục 2, số thứ tự 30 trong Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ.

Do đó, căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, căn cứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định động vật nói trên, cùng các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra nên có đủ cơ sở kết luận, bị cáo P đã có hành vi mua 06 con rái cá vuốt bé của đối tượng có tài khoản facebook tên “T.P” với giá 2.400.000 đồng/con và định đem về bán cho đối tượng có tài khoản facebook tên “ H.V.T” với giá 3.300.000 đồng/con, chưa kịp tiêu thụ thì bị bắt giữ. Hành vi này của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” với tình tiết định khung “Số lượng động vật hoặc bộ phận cơ thể không thể tách rời sự sống của từ 03 cá thể đến 07 cá thể lớp thú ...” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý Nhà nước về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm, xâm phạm đến sự bền vững của môi trường sinh thái, gây ra những hậu quả khác cho đời sống xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý vụ án thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án – tiền sự, lần đầu phạm tội; bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự tại tiểu đoàn trinh sát 47, Quân khu 7, Bộ Quốc Phòng để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm cho bị cáo một phần hình phạt lẽ ra bị cáo phải chịu. Đối với ý kiến của Luật sư bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điềm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo khi lượng hình, Hội đồng xét xử nhận thấy: bị cáo phạm tội lần đầu nhưng không phải thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo như lời đề nghị của Luật sư.

[3]. Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu bạc thu giữ của bị cáo, bị cáo khai sử dụng làm phương tiện liên lạc mua bán rái cá nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với số tiền 5.000.000 đồng bị cáo P nhờ ông Nguyễn Hoàng S chuyển vào tài khoản của Hồ Tuyến Q để thực hiện giao dịch mua rái cá nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với 06 cá thể Rái cá vuốt bé. Đây là động vật hoang dã quý, hiếm nên tiếp tục giao cho Công ty TNHH MTV Thảo Cầm Viên Sài Gòn quản lý.

- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Vision màu đen, biển số 59X1 – 894.18 bị cáo sử dụng làm phương tiện di giao rái cá. Quá trình điều tra xác định xe này do ông Đặng Hoàng M (anh ruột) bị cáo đứng tên sở hữu. Ngày 03/12/2020, bị cáo tự ý lấy xe của ông M đi mua bán rái cá, ông M không biết nên Cơ quan điều tra Công an quận Phú Nhuận đã trả lại chiếc xe này cho ông M. Ông M đã nhận lại đầy đủ, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[4]. Đối với khoản tiền 5.000.000 đồng bị cáo vay của ông Nguyễn Hoàng S (anh họ) để chuyển mua rái cá. Quá trình điều tra ông S khai khi P vay tiền và nhờ chuyển khoản thì ông tin tưởng cho vay và không biết P nhờ chuyển tiền để làm gì. Tại phiên tòa hôm nay ông S vắng mặt nhưng trong bản tự khai ngày 27/5/2021, ông S có ý kiến không yêu cầu và khiếu nại gì về khoản tiền đó và xin xét xử vắng mặt. Xét, đây là sự tự nguyện của ông S nên Hội đồng xét xử ghi nhận, không buộc bị cáo phải hoàn trả lại số tiền vay này cho ông S. Do đó, về phần trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong.

Đối với đối tượng bán rái cá có tài khoản facebook tên “T.P” và đối tượng mua rái cá có tên tài khoản facebook tên “H.V.T” hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

Đối với người sử dụng số điện thoại 0914112052 gọi cho bị cáo tự xưng là người của nhà xe V. Qua xác minh tại nhà xe V không có nhân viên nào của nhà xe sử dụng số điện thoại trên. Cơ quan điều tra đã 03 lần gửi văn bản đề nghị Tổng Công ty hạ tầng mạng VNPT – Net cung cấp hồ sơ đăng ký thuê bao, danh sách cuộc gọi đi – cuộc gọi đến nhưng không có kết quả trả lời nên Cơ quan điều tra chưa có cơ sở để làm rõ hành vi vận chuyển trái phép 06 cá thể rái cá.

Đối với các đối tượng Phạm Hữu T và Hồ Tuyến Q: Qua xác minh xác định ông T và bà Q là vợ chồng. Số tài khoản 5008215020606 mở tại Ngân hàng G là do bà Hồ Tuyến Q là chủ tài khoản. Vào sáng ngày 02/12/2020, ông T hỏi mượn tài khoản bà Q và nói nếu có người chuyển số tiền 5.000.000 đồng vào thì báo cho ông T biết. Đến trưa cùng ngày, tài khoản bà Q nhận được số tiền 5.000.000 đồng nên bà Q thông báo cho ông T biết, sau đó bà Q đi rút tiền về đưa lại cho ông T. Bà Q khai không biết gì nguồn gốc số tiền và chưa từng giao dịch với ai tên Đặng Hoàng P. Ông T thì khai nhận: Khoảng đầu tháng 10/2020, ông có quen một người tên trong lúc ngồi uống cà phê ở Thị trấn K, huyện B, tỉnh Gia Lai. Đến đầu tháng 12/2020, ông T gặp ông R tại gần Nhà máy đường An Khê, tỉnh Gia Lai. Lúc này ông R hỏi mượn tài khoản của ông T để người nhà từ Tp. Hồ Chí Minh chuyển tiền vào, ông T đồng ý nhưng không có tài khoản Ngân hàng nên mượn tài khoản của vợ là Hồ Tuyến Q. Ông T cho ông R số điện thoại của mình để ông R liên lạc nhưng không thấy ông R liên lạc để nhận lại số tiền. Ông T khai không quen biết và cũng chưa từng giao dịch gì với Đặng Hoàng P. Bị cáo P cũng khai nhận không biết ông T, bà Q và cũng chưa từng gặp mặt. Cơ quan điều tra chưa xác định được đối tượng tên R để làm rõ có hay không hành vi phạm tội của các đối tượng nêu trên nên tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng P phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

[2]. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 244; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Hoàng P 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2020.

[3]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 2 và điểm d khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tiếp tục giao 06 cá thể Rái cá vuốt bé (tên khoa học Aonyx cinereus) cho Công ty TNHH MTV Thảo Cầm Viên Sài Gòn quản lý (Theo Biên bản giao nhận động vật rừng ngày 03/12/2020 (Bút lục 33).

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước:

+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung, màu bạc, mã: SM – N970F/DS, Imei: 353333/11/069043/3.

+ Số tiền 5.000.000 đồng.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/5/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền ngày 08/2/2021, tên người nộp: Đội CSĐTTP về Kinh tế và Chức vụ - Công an quận Phú Nhuận tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam – Bút lục 112).

[4]. Về án phí: áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đặng Hoàng P phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[5]. Quyền kháng cáo:

Bị cáo và ông M có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án để xin xét xử phúc thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án để xin xét xử phúc thẩm.