Bản án 30/2020/HS-ST ngày 28/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 30/2020/HS-ST NGÀY 28/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH 

Ngày 28 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thâm thụ lý số 26/2020/TLST-HS ngày 24 tháng 4 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2020, đối với bị cáo:

+ Hoàng Trung K - sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn ĐH, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đăng C và bà Lê Thị D; có vợ: Đỗ Thị D1 và 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không. Bị cáo được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: anh Lê Đức A - sinh năm 1993; nơi cư trú: thôn ĐH, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: chị Dương Thị T - sinh năm 1985; nơi cư trú: thôn THĐV, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Hoàng Văn H - sinh năm 1990; có mặt.

2. Anh Vũ Hoàng Th - sinh năm 1990; vắng mặt.

3. Anh Hoàng Văn T1 - sinh năm 1985; vắng mặt.

4. Anh Nguyễn Văn H1 - sinh năm 1993; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Trung K và anh Lê Đức A là người cùng thôn, có quen biết và chơi với nhau, trước đây không có mâu thuẫn gì. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/11/2019, các anh Lê Đức A - sinh năm 1993, Vũ Quang Th - sinh năm 1990, Hoàng Văn T1 - sinh năm 1985, Hoàng Minh Ch - sinh năm 1990, đều trú tại thôn ĐH, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định và anh Nguyễn Văn H1 - sinh năm 1993, trú tại thôn BS, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định đến phòng hát số 3 quán karaoke “ĐH” có địa chỉ tại thôn THĐV, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam do chị Dương Thị T - sinh năm 1985 làm chủ, để tổ chức sinh nhật anh H1. Khi cả nhóm trên đang hát thì Hoàng Trung K - sinh năm 1990 và các anh Lê Thanh Toàn - sinh năm 1997, Vũ Tấn Đạt - sinh năm 1993, Hoàng Văn H - sinh năm 1990, đều trú tại thôn ĐH, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định đến uống bia và hát karaoke cùng. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì có người mang bánh sinh nhật vào phòng hát. Lúc này, A cởi áo ra, rồi cởi trần, sau đó lấy bánh kem bôi lên quần áo một số người có mặt trong phòng, trong đó có Hoàng Trung K. K không đồng ý về việc anh A bôi bánh kem lên người mình nên giữa anh A và K xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại. Khi K và anh A đứng đối diện nhau, cách nhau khoảng 50 - 70cm, thì K dùng tay phải cầm lấy phần thân gần cổ vỏ chai bia Sài Gòn bằng thủy tinh ở trên mặt bàn rồi giơ lên đập một nhát theo chiều từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vùng trán bên trái anh A, làm chai bia bị vỡ thành nhiều mảnh, các mảnh vỡ vỏ chai bia thủy tinh bắn tung tóe trúng ngực anh A gây thương tích, sau đó K bỏ đi. Hậu quả: anh A bị thương được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam. Sau khi sự việc xảy ra, chị Dương Thị T đã quét dọn quán và đổ các mảnh vỡ của chai bia vào thùng rác, sau đó xe chở rác đã mang đi đâu không rõ. Đến ngày 03/12/2019, anh A làm đơn trình báo với Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, quá trình khám nghiệm hiện trường không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Ngày 11/12/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã ra quyết định trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam xác định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Lê Đức A, vật gây thương tích và chiều hướng gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 163/19/TgT ngày 20/12/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 12% (mười hai phần trăm).

Các thương tích sau điều trị để lại sẹo và da đổi màu nên không đủ căn cứ xác định chiều hướng. Sây sát và rách da do vật có góc cạnh gây nên”.

* Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Trung K và anh Lê Đức A đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong, nay anh A không yêu cầu giải quyết về dân sự. Đối với vỏ chai bia bị vỡ, do tài sản có giá trị nhỏ nên chị Dương Thị T không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKSTL ngày 23/4/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Hoàng Trung K về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Hoàng Trung K phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 50 của Bộ luật Hình sự - xử phạt Hoàng Trung K từ 27 đến 33 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 54 đến 60 tháng; buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

- Bị cáo Hoàng Trung K thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt.

- Người làm chứng trình bầy những tình tiết về vụ án mà mình biết được như đã khai tại Cơ quan điều tra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận đinh như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Hoàng Trung K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của K phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: khoảng 22 giờ ngày 23/11/2019, tại phòng hát số 3 quán Karaoke “ĐH” thuộc thôn THĐV, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam, giữa Hoàng Trung K và anh Lê Đức A xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau do K không đồng ý việc anh A bôi bánh kem lên quần áo của mình. Trong lúc cãi nhau, K đã dùng tay phải cầm một vỏ chai bia Sài Gòn bằng thủy tinh (được xác định là hung khí nguy hiểm) đập một nhát trúng vùng trán bên trái anh A, làm anh A bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12%.

[3] Hành vi nêu trên của Hoàng Trung K là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo hộ. Bản thân K có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30%. Hội đồng xét xử kết luận: Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm truy tố Hoàng Trung K về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

Xét về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội và đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo là người có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi là bôi bánh kem lên quần áo của bị cáo trong khi bị cáo không đồng ý việc này. Vì vậy, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết bồi thường xong, chị Dương Thị T không có yêu cầu, đề nghị gì về vỏ chai bia bị vỡ, nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[5] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,

1. Tuyên bố: bị cáo Hoàng Trung K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Trung K 27 (hai mươi bẩy) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 54 (năm mươi tư) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/5/2020). Giao bị cáo Hoàng Trung K cho Ủy ban nhân dân xã Yên Thành, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí: bị cáo Hoàng Trung K phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./