Bản án 27/2020/HSST ngày 10/06/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ Q, TỈNH Q

BẢN ÁN 27/2020/HSST NGÀY 10/06/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 10 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Q - Tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 11/2020/HS-ST ngày 18/02/2020 theo Q1 định đưa vụ án ra xét xử số 24/2020/QĐXXST-HS ngày 28/4/2020 và Q1 định hoãn phiên tòa số 03/2020/HSST-QĐ ngày 12/5/2020 và Thông báo mở lại phiên tòa số 03/2020/TB-TA ngày 25/5/2020 đối với bị cáo:

HOÀNG VĂN Q Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 04/12/1982, tại thị xã Q , tỉnh Q . Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn 2, xã T, thị xã Q , tỉnh Q . Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp: Không. Họ và tên bố: Hoàng Văn T, sinh năm 1960; Họ và tên mẹ: Đỗ Thị T2, sinh năm 1960. Gia đình bị cáo có 04 chị em, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Lê Thị T3, sinh năm 1984. Có hai con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Chưa.Nhân thân: Ngày 29/10/2012, Tòa án nhân dân thị xã Q xử 12 tháng tù về tội “ Cưỡng đoạt tài sản”. Ngày 15/01/2018, Công an thị xã Q xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”. Bị cáo đầu thú ngày 10/11/2019, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Q có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Vũ Thành H , sinh năm 1986 Nơi ở: Thôn V, xã L, thị xã Q , tỉnh Q có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng:

1.Anh Đào Văn D, sinh năm 1990. Nơi ở: Xóm 3, xã T, thị xã Q , tỉnh Q , có mặt tại phiên tòa

2. Anh Phạm Văn D1 , sinh năm 2000. Nơi ở: Thôn V , xã L, thị xã Q , tỉnh Q , vắng mặt tại phiên tòa

3. Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1989 Nơi ở: Thôn V, xã L, thị xã Q , tỉnh Q , có mặt tại phiên tòa.

4. Anh Lê Văn Q , sinh năm 1988 Nơi ở: Xóm Đ, xã L, thị xã Q , tỉnh Q , vắng mặt tại phiên tòa

5. Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1977. Nơi ở: Thôn 2, xã T, thị xã Q , tỉnh Q , vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 09/11/2019, sau khi đã uống bia, rượu tại quán bia bờ hồ xóm Đ, xã L, thị xã Q , tỉnh Q , Hoàng Văn Q mời anh Đào Văn D (là em rể Q1 ) và anh Nguyễn Văn H1 đi hát karaoke tại xã L, thị xã Q . Q1 điều khiển xe máy chở anh H đi trước, anh D đứng ở đầu ngõ xóm Nam, xã Liên Vị đợi bạn đến đón. Anh Vũ Thành H (thường gọi là Ca), trên đường đi về nhà thì gặp anh D, anh H1 đến chửi mắng anh D, do anh D vay của anh H1 số tiền 23.000.000đ (hai mươi ba triệu đồng) từ đầu năm 2019 đến tháng 11 năm 2019 nhưng không trả tiền lãi; anh D đồng ý đi cùng anh H1 về quán cầm đồ của anh H1 (quán Đông Hưng) để nói chuyện. Khi đến quán cầm đồ, có anh Nguyễn Văn S (quản lý và trông quán cầm đồ cho anh H) và anh Phạm Văn D1 . Tại đây, anh D và anh H1 nói chuyện về việc vay mượn tiền. Anh H1 chửi mắng, dùng tay, chân và dây thắt lưng đánh, vụt vào người anh D. Anh H1 bảo anh Dương lên phòng ngủ của quán lấy cán chổi (cây đót được quấn bằng băng dính bên ngoài) đưa cho anh Huy, anh H1 đánh liên tiếp nhiều nhát vào người anh D. Anh H1 yêu cầu anh D gọi điện thoại cho vợ lên quán nói chuyện nhưng không gọi được nên đã gọi điện cho anh Q1 nói việc bị anh H1 bắt về quán cầm đồ và nhờ anh Q1 gọi vợ anh D lên gặp anh Huy. Q1 liền điều khiển xe môtô chở anh H từ quán karaoke về quán cầm đồ của anh Huy. Trên đường đi, Q1 nói cho anh H biết là anh D bị anh H1 bắt về quán cầm đồ, anh H nhờ anh Q1 đưa về nhà nhưng anh Q1 bảo đi cùng đến quán cầm đồ của anh H1 đón anh D cùng về. Trên đường đến quán cầm đồ của anh H, Q1 dừng xe ngoài đường rồi đi một mình vào quán bia của anh Lê Văn Q ở xóm Đông, xã Liên Vị, thị xã Q lấy 01 con dao cất trong túi quần (anh H và anh Quỳnh không biết). Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, Q1 cùng anh H đến cửa quán cầm đồ của anh Huy, anh H đứng cạnh xe môtô ngoài đường. Thấy Q1 đến, anh D mở cửa quán đi ra, anh H1 đi phía sau. Anh D kêu đau nên Q1 nói với anh H1 “cho anh D về trước còn tiền nợ trả sau”, anh H1 không đồng ý. Anh H1 ra đường đứng đối diện với Q1 nói chuyện, Q1 bất ngờ dùng tay trái lấy con dao trong túi quần ra đâm thẳng một nhát trúng vùng bụng trái anh của anh H, anh H1 lùi lại bị ngã ngửa ra đường, Q1 tiếp tục cầm dao đâm anh H1 nhưng anh H1 giơ tay phải lên đỡ nên bị trúng vào cổ tay phải. Anh D đứng ngay phía sau Q1 , thấy thế nên can ngăn đẩy Q1 ra, anh H1 đứng dậy bỏ chạy về phía bến xe khách Liên Vị, Q1 liền đuổi theo rồi dùng dao đâm một nhát từ phía sau trúng mặt trong cẳng tay trái anh H, lúc đó anh S đang đứng trước cửa quán nói chuyện với anh D thì nghe thấy anh Dương hô “Anh S ơi anh Ca bị đâm rồi”, anh S liền chạy ra đường đuổi đánh lại Q1 , anh S thấy Q1 quay lại nên đã bỏ chạy về phía bến xe L cùng anh H1 và Dương. Q1 quay lại điều khiển xe môtô chở anh D và anh H về nhà và cất giấu con dao trong bụi tre gần nhà. Anh S và anh D đưa anh H1 đi cấp cứu tại Bệnh viện Bãi Cháy và đến trình báo cơ quan Công an.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 104-2019/GĐTT ngày 18/11/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Quảng Ninh kết luận: anh Vũ Thành H có vết thương vùng thượng vị dài 2cm sắc gọn; vết thương mặt trong cẳng tay trái kích thước 3 x 0,1cm; vết thương cổ tay phải kích thước 2 x 0,1cm; vết mổ cấp cứu kích thước 15 x 0,1cm; vết thương thủng gan trái đã được khâu cầm máu; vết thương thủng bờ cong nhỏ đã được khâu. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Vũ Thành H do thương tích gây nên là: 54% (Năm mươi bốn phần trăm) Tại bản kết luận giám định số 103-2019/GĐTT ngày 21/11/2019, của Trung tâm pháp y Sở y tế Quảng Ninh kết luận: Anh Đào Văn D có vết tím nhẹ vùng cẳng tay trái kích thước 2 x 2,5cm; ngực, bụng, bả vai trái hết tím. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh D là 0% (Không phần trăm) Ngày 10/11/2019, Hoàng Văn Q đến Cơ quan điều tra Công an thị xã Q , đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Q đã thu giữ 01 con dao (loại dao gọt hoa quả) dài 21 cm, có lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 11 cm, bản dao rộng 1,9cm, có một cạnh sắc, mũi dao vát nhọn, cán dao bằng nhựa cứng màu vàng dài 10 cm.

Tại bản Cáo trạng số:12/CT – VKS- QY ngày 14/02/2020 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Q về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thị xã Q vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo theo nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134( Thuộc trường hợp quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134), điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 `Bộ luật hình sự. Xử phạt: Từ 48 tháng tù đến 54 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 16/12/2019.

Về bồi thường: Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giữa bị cáo Hoàng Văn Q và người bị hại Vũ Thành H . Bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Vũ Thành H số tiền 135.000.000 đ. Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại số tiền 50.000.000 đ.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại số tiền 135.000.000 đ. Bị cáo không tranh luận và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt tù.

Tại phiên tòa người bị hại anh Vũ Thành H khai: Buổi tối ngày 09/11/2019, anh H1 bị Hoàng Văn Q dùng dao đâm gây thương tích. Anh H1 phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Bãi Cháy hơn 10 ngày, tổn hại 54 % sức khỏe.

Anh H1 yêu cầu bị cáo Hoàng Văn Q phải bồi thường số tiền: 135.000.000 đ. Gồm: Tiền viện phí; Tiền xe đi lại khi cấp cứu, đi điều trị; Tiền sữa, tiền ăn; Tiền mất thu nhập 1 tháng do không đi làm được; Tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe sau thương tích; Tiền công người chăm sóc; Tiền tổn thất tinh thần. Anh H1 đã nhận số tiền 50.000.000 đ, còn lại 85.000.000 đ bị cáo tiếp tục phải bồi thường cho anh Huy. Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo Hoàng Văn Q1 .

Người làm chứng anh Đào Văn D khai: Tối ngày 09/11/2019, anh D bị Huy đưa về quán để nói chuyện việc anh D nợ tiền. Khi vào quán của Huy thấy có Sông và Dương trong quán. Anh D có bảo Huy sẽ trả tiền sau nhưng anh H1 không đồng ý. Anh H1 đã rút thắt lưng quật vào đầu và lưng anh D. Rồi lại lấy gậy bóng chày đập vào tay và các nơi trên người anh D. Sau đó anh H1 bảo anh D gọi điện về cho vợ Dĩnh nhưng không được thì anh D gọi điện cho Q1 . Khi Q1 đến thì anh H1 không cho Dĩnh về nên hai bên cãi nhau. Quá trình xô xát giữa Q1 và anh Huy, anh D chỉ thấy Q1 dùng tay trái đẩy vào bụng của anh H1 chứ không biết Q1 dùng vật gì.Anh H1 bỏ chạy thì anh Dương và anh S trong quán chạy ra. Anh Dương cầm gậy bóng chày đuổi Q1 .

Anh Nguyễn Văn S khai: Tối ngày 09/11/2019, Q1 có đến quán tìm Dĩnh và có cãi nhau với anh Huy. Anh S có nghe anh Dương hô “ Anh S ơi, anh H1 bị đâm”. Anh S cầm chổi ra đuổi Q1 , khi ra anh S nhìn thấy Q1 đuổi anh Huy, anh Dương và chạy về hướng cầu Máng bến xe khách Liên Vị. Sau đó anh S cùng anh Dương thuê xe ta-xi chở anh H1 đi Bệnh viện Bãi Cháy.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

* Về hành vi, Q1 định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã Q , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Q1 định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó: Các hành vi, Q1 định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

Về hành vi phạm tội:

[1] Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo khai nhận hành vi dùng dao gây thương tích cho anh H1 phù hợp với nội dung bản Cáo trạng. Thể hiện: Khoảng 22 giờ ngày 19/11/2019, bị cáo Hoàng Văn Q đã dùng dao gây thương tích cho anh Vũ Thành H gây tổn hại 54 % sức khỏe tại khu vực trước cửa quán cầm đồ Đông Hưng, chợ Quán, xóm Nam, xã L, thị xã Q .

Người làm chứng anh Lê Văn Q khai nhận: Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 9/11/2019, anh Q đang uống bia với khách ở quán thấy Q1 đi vào trong bếp của quán. Anh Q không nhìn thấy Q1 cầm dao. Con dao trong bản ảnh vật chứng giống với một số dao anh Q nấu bếp. Anh Q không yêu cầu lấy lại con dao.

Người làm chứng anh Phạm Văn D1 khai: Trong khi anh H1 đánh anh D thì anh H1 bảo Dương “ Lấy chổi cho anh” nên Dương đã lên gác lấy chổi đưa cho anh H. Anh H1 dùng chổi đánh anh D.

Người làm chứng anh Nguyễn Văn H1 khai: Khi đến quán của anh H, anh H đứng cách quán 30 m. Anh H chỉ biết Q1 vào quán tìm anh D. Anh H nghe tiếng hô và thấy hai thanh niên đuổi đánh Q1 . Sau đó Q1 chở anh H và D về nhà.

Như vậy, lời khai người bị hại, người làm chứng trong quá trình điều tra phù hợp lời khai bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 09/11/2019, tại trước cửa quán cầm đồ Đông Hưng thuộc khu vực chợ Quán, xóm N, xã L, thị xã Q , tỉnh Q , Hoàng Văn Q đã có hành vi dùng dao đâm anh Vũ Thành H gây thương tích, làm tổn hại 54% sức khỏe.

Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn Q phạm vào tội“ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

i) Có tính chất côn đồ.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;”

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công đân được pháp luật bảo vệ. Việc bị cáo dùng dao đâm anh Vũ Thành H gây tổn hại sức khỏe; ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự xã hội. Bị cáo nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật song do coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Xuất phát từ việc khi nghe anh Đào Văn D gọi điện thoại nói bị anh Vũ Thành H bắt về quán cầm đồ, bị cáo Hoàng Văn Q đã điều khiển xe chở anh H đến quán cầm đồ của H. Sau đó bị cáo vào quán bia của anh Lê Văn Q lấy một con dao và đến chỗ quán của H nói chuyện, yêu cầu H cho anh D về trước còn tiền trả sau nhưng Huy không đồng ý. Lẽ ra bị cáo Hoàng Văn Q cần lựa chọn việc báo Cơ quan Công anh hoặc có hành vi khác phù hợp khi anh Vũ Thành H không cho anh D về. Tuy nhiên bị cáo Hoàng Văn Q lại có hành vi dùng dao đâm gây thương tích cho anh Vũ Thành H , gây tổn hại 54 % sức khỏe. Hành vi này thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự. Về nhân thân bị cáo: Ngày 29/10/2012, Tòa án nhân dân thị xã Q xử 12 tháng tù về tội “ Cưỡng đoạt tài sản”. Ngày 15/01/2018, Công an thị xã Q xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” nhưng bị cáo không lấy đó để tự giáo dục bản thân. Do đó việc đưa bị cáo ra xử lý trước pháp luật là cần thiết, đáp ứng yêu cầu phòng chống các tội phạm về sức khỏe trong tình hình hiện nay. Vì vậy cần có mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi bị cáo gây lên.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Không

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi vi phạm; Sau khi thực hiện hành vi bị cáo ra đầu thú. Tại phiên tòa, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo. Nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự, cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về vật chứng trong vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ 01 con dao ( Loại dao gọt hoa quả) dài 21 cm. Con dao bị cáo Hoàng Văn Q gây thương tích cho Vũ Thành H là tài sản của anh Lê Văn Q , anh Quỳnh không yêu cầu trả lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Vấn đề bồi thường dân sự: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn Q đồng ý bồi thường cho người bị hại Vũ Thành H số tiền 135.000.000 đ. Gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh H1 số tiền 50.000.000 đ. Do đó, bị cáo Hoàng Văn Q còn phải bồi thường cho anh Vũ Thành H số tiền 85.000.000( Tám mươi lăm triệu đồng) [7] Các vấn đề khác: Đối với sự việc anh Đào Văn D vay của anh Vũ Thành H số tiền 23.000.000 đồng và tố giác việc anh H1 cho vay nặng lãi. Qua quá trình điều tra nhận thấy việc anh D vay anh H1 là giao dịch dân sự tự nguyện; sự việc anh H1 cho vay nặng lãi, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không có căn cứ xử lý.

Đối với sự việc anh D tố giác anh Vũ Thành H cùng anh Phạm Văn D1 và Nguyễn Văn S có hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ và không có đủ căn cứ xử lý hình sự nên Cơ quan Công an đã ra Q1 định xử lý hành chính đối với anh Vũ Thành H và Phạm Văn D1 về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Bị cáo Hoàng Văn Q phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

2. Về điều luật áp dụng:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (Thuộc trường hợp quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134), điểm b,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

3. Về mức hình phạt tù:

Xử phạt Hoàng Văn Q: 48 ( Bốn mươi tám )tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 10/11/2019

4. Xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 21 cm, tình trạng như trong Biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Q - Tỉnh Q .

5. Về phần bồi thường dân sự:

Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584; Điều 585; Điều 590 Bộ luật dân sự. Bị cáo Hoàng Văn Q phải bồi thường cho anh Vũ Thành H số tiền : 85.000.000 đ( Tám mươi lăm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Vũ Thành H có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Hoàng Văn Q không trả số tiền nêu trên thì bị cáo còn phải trả cho anh Vũ Thành H số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Về án phí hình sự sơ thẩm, quyền kháng cáo:

Căn cứ khoản 1-2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí Bị cáo Hoàng Văn Q phải nộp 200.000 đ ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.250.000 đ( Bốn triệu hai trăm lăm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng Văn Q, người bị hại anh Vũ Thành H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.