Bản án 27/2020/HSST ngày 08/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 27/2020/HSST NGÀY 08/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 19/2020/TLST-HS ngày 03 tháng 7 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

TÔ VĂN C - sinh năm 1987 tại G – Kiên Giang. Nơi cư trú: khu phố P2, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Minh T, sinh năm 1960 (đã chết) và bà Lê Thị Đ, sinh năm 1963; vợ: Cao Thị H, sinh năm 1987; bị cáo có 01 người con ruột sinh năm 2015; có 05 người chị em ruột, lớn nhất sinh năm 1976, nhỏ nhất sinh năm 1992, bị cáo là con thứ 03 trong gia đình. Tiền án: Bị cáo có 01 tiền án về tội ”Cố ý gây thương tích”, vào ngày 27/8/2015, bị Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang xử phạt 03 năm tù về tội ”Cố ý gây thương tích” đến ngày 31/7/2017 chấp hành xong hình phạt, về phần bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại Lê Ngọc H số tiền 25.000.000 đồng bị cáo chưa thực hiện. Tiền sự: Không.

Bị cáo Tô Văn C bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 17/3/2020 đến nay. Bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện G.

Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Trần Ấn Ch – sinh năm 1988 (có đơn xin vắng mặt);

Địa chỉ: ấp P, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

- Người làm chứng: Nguyễn Hữu C – sinh năm 1999 (có đơn xin vắng mặt).

Địa chỉ: khu phố P1, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn 03 ngày trước giữa bị cáo Tô Văn C và Trần Ấn Ch nên vào ngày 24/10/2019, sau khi tổ chức uống rượu tại nhà cùng với người bạn tên C đến khoảng 20 giờ, bị cáo nhớ lại chuyện mấy hôm trước nghe tin anh Ch đi tìm bị cáo để đánh, lúc này bị cáo đi vào nhà lấy cây dao yếm và nhờ C điều khiển xe chở bị cáo đến khu vực công viên thị trấn G tìm anh Ch hỏi chuyện. C điều khiển xe Honda của bị cáo chở bị cáo đến khu vực công viên thuộc khu phố P2, thị trấn G, huyện G và dừng lại. Cùng lúc này, anh Ch đi sửa xe Honda thì gặp Danh Minh B đang ngồi uống rượu cùng nhóm bạn tại quán Bảy Du trên vỉa hè công viên thuộc khu phố P2, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang. Bảo rủ Chúa vào cùng uống rượu, uống được một lúc, lúc này khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì anh Ch phát hiện bị cáo C nên anh Ch bỏ chạy. Anh Ch chạy được khoảng 03m thì bị bị cáo C dùng tay phải cầm dao yếm chém tư thế từ trên chém xuống trúng vào vùng đầu (trán trái) của anh Ch một cái, anh Ch chạy thẳng vào trụ sở Công an thị trấn G trình báo vụ việc, sau đó về nhà nhờ gia đình đưa đến Trung tâm y tế huyện G khám vết thương, sau đó chuyển đến bệnh viện Đa khoa Hậu Giang và Bệnh viện Trung ương Cần Thơ tiếp tục điều trị thương tích. Bị cáo Tô Văn C sau khi chém Trần Ấn Ch xong thì nhờ C chở đến bến xe G, C thuê xe ôm đi thành phố Rạch Giá, bị cáo điều khiển xe quay về nhà cất dao và tiếp tục đến nhà anh Trần Văn Thừa ở khu dân cư thị trấn tổ chức uống rượu tiếp đến khoảng 24 giờ thì về nhà ngủ. (Bút lục số: 88 - 94)

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 132/KL-PY ngày 27/02/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của Trần Ấn Ch như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm vùng trán trái và sẹo phẫu thuật.

- Vỡ lún sọ trán trái, tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái và xuất huyết khoang dưới nhện, đã được phẫu thuật lấy sọ lún và tụ máu. Hiện tại còn khuyết sọ vùng trán trái.

- Chấn thương phần mềm cẳng tay trái. Hiện tại không có dấu vết thương tích.

- Hiện tại vùng sườn trái không có dấu vết thương tích.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:

- Vùng đầu là: 53% (năm mươi ba phần trăm)

 - Vùng sườn trái là: 00% (Không phần trăm)

- Cẳng tay trái là : 00% (Không phần trăm)

3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là: 53% (năm mươi ba phần trăm)

4. Vật gây thương tích:

- Thương tích vùng đầu (trán trái) do vật sắc gây nên.

- Chấn thương phần mềm vùng cẳng tay trái do vật tày gây nên.

- Hiện tại, vùng sườn trái không có dấu vết thương tích nên không có cơ sở kết luận vật gây thương tích.” (Bút lục số: 49,50,51)

- Về vật chứng: Hung khí gây án cơ quan điều tra thu giữ 01 (một) cây dao bằng kim loại (sắt), có chiều dài 43,5cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao dài 28,5cm, sắc bén một bề, thu giữ tại nhà Tô Văn C (Bút lục số: 24).

Tại Cáo trạng số: 22/CT-VKSND-GQ, ngày 02/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G đã truy tố bị cáo Tô Văn C ra trước Tòa án nhân dân huyện G để xét xử với tội danh: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Tô Văn C và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự:

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Tô Văn C từ 05 năm đến 06 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại với số tiền 67.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Viện kiểm sát không đề nghị.

Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao bằng kim loại (sắt), có chiều dài 43,5cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao dài 28,5cm, sắc bén một bề.

Đối với người tên C điều khiển phương tiện chở bị cáo đi chém bị hại không có sự bàn bạc hay rủ rê từ trước, C cũng không biết chở bị cáo đi chém người khác, bị cáo quen biết C trong lúc làm thuê ở tỉnh Bình Dương, không biết rõ họ tên và địa chỉ cụ thể của người này. Do đó quá trình điều tra chưa đủ cơ sở kết luận hành vi đồng phạm của C nên Viện kiểm sát không truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại anh Trần Ấn Ch không có mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[3] Tại phiên toà, bị cáo Tô Văn C khai nhận: Do có mâu thuẫn với anh Trần Ấn Ch vào 03 ngày trước nên vào khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 24/10/2019 bị cáo Tô Văn C cầm dao yếm tìm chém anh Ch. Khi gặp bị cáo, anh Ch bỏ chạy được khoảng 03m thì bị cáo đuổi theo và dùng tay phải cầm dao yếm chém từ trên xuống trúng vào vùng đầu (trán trái) của anh Trần Ấn Ch một cái dẫn đến gây thương tích cho anh Ch. Theo kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Ch do thương tích gây nên hiện tại là 53% (năm mươi ba phần trăm), bị cáo đồng ý và không yêu cầu giám định lại. Bị cáo thống nhất với tội danh và điều luật Viện kiểm sát truy tố.

Lời khai nhận tội của bị cáo Tô Văn C phù hợp với nội dung Cáo trạng số 22/CT-VKSND-GQ, ngày 02/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ mà quá trình điều tra thu thập được.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi, bị cáo nhận thức được sức khoẻ con người là vốn quý được Nhà nước bảo hộ và nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm đến nhưng với bản tính hung hãn, bất chấp pháp luật, xem thường tính mạng và sức khoẻ của người khác nên bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao yếm chém bị hại gây thương tích. Tại Kết luận giám định pháp y số 132/KL- PY ngày 27/02/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của bị hại Trần Ấn Ch là 53%. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử chấp nhận lời buộc tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện G đối với bị cáo Tô Văn C. Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Xét về nhân thân Tô Văn C có nhân thân xấu, có 01 tiền án chưa được xóa án tích. Vào ngày 27/8/2015 bị Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, đến ngày 31/8/2017 chấp hành xong hình phạt, về phần bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại Lê Ngọc H số tiền 25.000.000đ thì bị cáo chưa thực hiện nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị hại có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, không đi giám định, đơn bãi nại và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện, khách quan các tình tiết của vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật, đề nghị của Viện kiểm sát. Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương và gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục riêng và phòng ngừa chung ngoài xã hội. Để đáp ứng cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân có ích.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao bằng kim loại (sắt), có chiều dài 43,5cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao dài 28,5cm, sắc bén một bề.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Tô Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

- Xử phạt: Bị cáo Tô Văn C 05 (năm) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt được tính từ ngày 17/3/2020.

* Về trách nhiệm dân sự: Miễn xét.

* Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao bằng kim loại (sắt), có chiều dài 43,5cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao dài 28,5cm, sắc bén một bề.

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Tô Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm bằng 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 08/9/2020). Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.