Bản án 26/2017/HSST ngày 29/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ, TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 26/2017/HSST NGÀY 29/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 9 năm 2017, tại khu vực chợ Ninh Thới, ấp Mỹ Văn, xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2017/TLST-HS, ngày 12 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo:

Đinh Hoàng T, (tên gọi khác Tý Đinh) sinh năm 1983 tại Trà Vinh; nơi đăng ký thường trú: khóm A, thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh. Chỗ ở hiện nay: khóm B, thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Đinh Hoàng L và bà Nguyễn Thị Lan C; bị cáo có vợ và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản, ngày 29/7/2016 Đinh Hoàng T bị Công an thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền 1.500.000đ bị cáo chưa nộp phạt. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/6/2017 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

1/ Bà Châu Thị B, sinh năm 1957 (có mặt)

Trú tại: ấp V, xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh

2/ Ông Hồ Văn H, sinh năm 1970 (có mặt)

Trú tại: ấp R, xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh

3/ Ông Nguyễn Hòa B, sinh năm 1970 (có mặt)

Trú tại: ấp B, xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Ông Dương Thanh T, sinh năm 1987 (vắng mặt)

Trú tại: ấp Đ, xã Long Thới, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh

2/ Bà Nguyễn Thị Hồng Q, sinh năm 1992 (vắng mặt)

Trú tại: ấp H, xã Trung Thành Tây, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long

NHẬN THẤY

Bị cáo Đinh Hoàng T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào ngày 07/4/2017 Dương Thanh T, sinh năm 1987, ngụ ấp Đ, xã Long Thới, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh đi đến nhà Đinh Hoàng T chơi. Sau đó T rủ T đi trộm tài sản bán lấy tiền tiêu xài thì T đồng ý và ở lại nhà của T. Khoảng 02 giờ ngày 08/4/2017 T chuẩn bị 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu trắng, biển kiểm soát 64D1 - 274.29 và bộ dụng cụ bắn chó là súng điện tự chế, băng keo đen, để cùng T đi trộm chó. Thức điều khiển xe mô tô chở bị cáo T ngồi sau cầm dụng cụ bắn chó trên Tỉnh lộ 915 hướng từ thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần về xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè. T điều khiển xe gần tới chợ Cầu Quan thấy có một bao nylon màu đỏ nên dừng xe T xuống nhặt và để phía trước baga xe mô tô mục đích dùng để đựng chó. Khi đến đoạn đường thuộc ấp V, xã Ninh Thới, T điều khiển xe tuyến đường đal liên ấp, đến ngã ba trước nhà bà Châu Thị B thì thấy có 03 con chó đang nằm trên đường đal, T liền dùng súng tự chế bắn trúng 01 con có lông màu vàng, trọng lượng 14 kg. Trộm chó xong, T điều khiển xe theo đường đal hướng về ấp B, T trộm tiếp 01 con gà trống có trọng lượng 01 kg có lông màu trắng - đỏ - đen của ông Nguyễn Hoà B. Trộm gà xong T tiếp tục điều khiển xe trên tuyến đường đal hướng về ấp R, xã Ninh Thới, chạy đến nhà của ông Hồ Văn H bắn trộm tiếp 01 con chó lông màu vàng, trọng lượng 10 kg. Sau đó, T tiếp tục điều khiển xe chở T qua cống Kênh Ba về hướng ấp Đ, xã Phong Phú tiếp tục tìm chó để trộm. Khi đi đến đoạn đường đal thuộc ấp Đ, xã Phong Phú thì có ông Thạch D nhà ở gần đó thấy trên xe mô tô có chở bao nylon, nghi là đối tượng trộm cắp tài sản nên ông D đã chặn xe lại thì T tăng ga định bỏ chạy. Thấy vậy, ông D xô ngã xe mô tô xuống đường đal và dùng 01 đoạn cây dài khoảng 0,9 mét đánh trúng vào tay và nón bảo hiểm của T nhưng không gây thương tích đồng thời truy hô mọi người gần đó ra bắt T và T. Thấy bị truy hô T và T bỏ chạy để lại xe mô tô biển kiểm soát 64D1 - 274.29, 02 con chó và 01 con gà vừa trộm cắp được, riêng bộ dụng cụ bắn chó T đem theo chạy được một đoạn đến cầu Rạch Đập thuộc ấp Đ, xã Phong Phú thì ném bỏ bộ dụng cụ bắn chó xuống con kênh rồi tiếp tục cùng với T chạy thoát về nhà. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Kè đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai của những người có liên quan, đồng thời mời Đinh Hoàng T về làm việc. Quá trình làm việc, Đinh Hoàng T đã thừa nhận hành vi trộm cắp.

Tại Bản kết luận định giá tài sản thiệt hại số: 29/KL-HĐĐG ngày 09/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cầu Kè xác định, tại thời điểm xảy ra vụ án thì tài sản bị mất trộm có tổng giá trị làư 1.295.000đồng. Xét thấy hành vi của Đinh Hoàng T chưa đủ yếu tố cấu thànhư tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS. Nhưng qua điều tra xác minh, thu thập tài liệu xác định được rằng vào ngày 29/7/2016 Đinh Hoàng T bị Công an thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền 1.500.000đồng, T chưa chấp hành xong quyết định lại tiếp tục phạm tội. Do đó, hành vi của Đinh Hoàng T đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Ngày 21/6/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Kè ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam cho đến nay.

Tại cáo trạng số 22/VKS-HS ngày 12/9/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo Đinh Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Hoàng T thừa nhận những hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh truy tố, bị cáo T xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đinh Hoàng T về tội danh và điều luật như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: áp dụng điểm g, p khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 138; Điều 33 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Ngoài ra vị Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng, án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Quá trình điều tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Đinh Hoàng T đều thừa nhận hành vi bị cáo đã thực hiện, đối chiếu lời thừa nhận của bị cáo với các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án chứng minh được: Khoảng hơn 02 giờ ngày 08/4/2017 bị cáo Đinh Hoàng T cùng với Dương Thanh T sử dụng bộ dụng cụ súng bắn điện tự chế để thực hiện hành vi trộmđược 02 con chó và 01 con gà của người dân. Tài sản bị mất trộm có tổng giá trị là 1.295.000đồng tuy chưa đủ mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng qua điều tra xác minh, thu thập tài liệu xác định được rằng vào ngày 29/7/2016 Đinh Hoàng T bị Công an thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền 1.500.000đồng, bị cáo T chưa chấp hành xong quyết định xử phạt, lại tiếp tục phạm tội, hành vi của bị cáo Đinh Hoàng T đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” quy định tại 1 Điều 138 Bộ luật hình sự, với tình tiết định tội là “ đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt mà còn vi phạm”. Do đó cáo trạng số 22/VKS-HS ngày 12/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè truy tố và xét xử bị cáo Đinh Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hành sự là có căn cứ, đúng người và đúng tội.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo cho rằng nguyên nhân bị cáo phạm tội là do cần tiền nên nảy sinh ý định trộm cắp chó và gà của người khác để tiêu xài cho mục đích cá nhân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo là người thành niên, đã từng phục vụ trong quân đội, có đầy đủ sức khỏe nhưng không tự mình lao động ra của cải vật chất cho bản thân và gia đình, hay tích cực cùng với chính quyền địa phương bảo vệ trật tự trị an trong xóm ấp, bảo vệ thành quả lao động chính đáng của gia đình, của bản thân, của bà con lối xóm. Không làm được như vậy bị cáo học đòi theo những phần tử xấu, lười lao động, chỉ vì ham muốn nhanh chóng có tài sản nhưng không phải lao động chân chính dẫn đến hành vi xâm phạm bất hợp pháp đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ.

Xét về nhân thân bị cáo là người có nhân thân không tốt, đã từng bị công an thị trấn Cầu Quan, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt hành chính 1.5000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản chưa nộp phạt, bị cáo lại tiếp tục phạm tội, điều này thể hiện bị cáo không có thái độ sửa đổi, đối với mức phạt tiền không đủ sức răng đe để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Vì vậy đối với bị cáo Đinh Hoàng T cần áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự để lên cho bị cáo một mức án tương ứng với mức độ phạm tội của bị cáo cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt có lợi cho gia đình và hữu ích cho xã hội.

Đối với Dương Thanh T đã thừa nhận hành vi trộm cắp của mình, bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Căn cứ vào giá trị tài sản bị thiệt hại hành vi của Thức chưa đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản quy định tại Điều 138 BLHS.

Do đó, Công an huyện cầu Kè ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Thanh T 1.500.000đồng là có căn cứ.

Đối với ông Thạch D là người phát hiện tội phạm, ông có dùng 01 đoạn tầm vong, dài khoảng 0,9 mét đánh vào tay và nón bảo hiểm của T. Xét thấy hành vi của ông D xuất phát từ việc ngăn chặn không cho đối tượng phạm tội bỏ chạy, T không bị thương tích và cũng không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật. Cơ quan điều tra đã tiến hành nhắc nhở, giáo dục và cho ông D viết cam kết đúng quy định.

Đối với bị cáo T có hành vi dùng sỏi ném Thạch Sô N nhưng Thạch Sô N không bị thương tích và cũng không yêu cầu gì Hội đồng xét xử không xem xét.

Vật chứng của vụ án:

Đối với xe mô tô biển số 64D1-274.29 chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Hồng Q. Qua làm việc bà Q cho biết xe mô tô cho bà Nguyễn Thị Hồng H là chị ruột của Q, vợ của Đinh Hoàng T mượn để làm phương tiện đi lại hằng ngày. Việc T sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 64D1-274.29 để thực hiện hành vi trộm cắp bà Q và bà H đều không hay biết. Hội đồng xét xử nghĩ nên trả lại cho bà Q xe mô tô biển kiểm soát 64D1 - 274.29 là đúng quy định pháp luật.

Đối với bao nylon màu đỏ bị cáo dùng để đựng chó, chiều dài 103cm, chiều ngang 57cm, đã qua sử dụng, không có giá trị, Hội đồng xét xử nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

Qua xác minh tài sản mà T và T trộm được là của ông H bà B và ông B nên Cơ quan công an đã lập biên bản kiểm tra trọng lượng và lập biên bản trao trả 02 con chó cho ông H và bà B, riêng 01 con gà có trọng lượng 01kg của ông B đã chết nên cơ quan Công an tiến hành lập biên bản tiêu hủy. Đối với bộ dụng cụ dùng để bắn chó Cơ quan điều tra để tổ chức tìm kiếm nhưng không thu giữ được.

Trách nhiệm dân sự: tại tòa hôm nay bị hại bà Châu Thị B, ông Hồ Văn H, ông Nguyễn Hòa B không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 33; điểm g, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Hoàng T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26 tháng 6 năm 2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Về trách nhiện dân sự: các bị hại bà Châu Thị B, ông Hồ Văn H, ông Nguyễn Hòa B không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41, 42 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 bao nylon màu đỏ, chiều dài 103cm, chiều ngang 57cm, đã qua sử dụng.

Tuyên trả lại cho bà Nguyễn Thị Hồng Q xe mô tô biển kiểm soát 64D1 - 274.29.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 99 của Bộ Luật tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Hoàng T phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Án xét xử công khai, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Riêng Dương Thanh T vắng mặt nên có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.