Bản án 25/2019/HS-ST ngày 19/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN ĐỒN, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 25/2019/HS-ST NGÀY 19/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 11 năm 2019, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 24/2019/HSST ngày 25 tháng 10 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2019/QĐXXST-HS ngày 06/11/2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Tú A; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 31/7/1998, tại huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh;

Nơi ĐKHKTT: Thôn k, xã H, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ: Không; Trình độ học vấn: 12/12;

Họ tên cha: Hoàng Dũng H; Sinh năm 1967; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị B; Sinh năm: 1972; Vợ, con: Chưa có Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo đầu thú ngày 15/8/2019, tạm giữ đến ngày 18/8/2019, thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt:

* Người bị hại: Anh Nguyễn Đình Đ - sinh năm 1988 Trú tại: Thôn v, xã H, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh - Có mặt;

* Người làm chứng:

- Anh Hoàng Thanh Q – sinh năm 1993 - Có mặt

- Chị Nguyễn Minh Kiều V – sinh năm 1994; Chị Nguyễn Thị P – sinh năm 1974; Ông Lê Duy K – sinh năm 1948; Anh Nguyễn Văn T – sinh năm 1981; Chị Nguyễn Thị L – sinh năm 1985; Anh Hoàng Quý H – sinh năm 1998 - Vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/6/2019, tại Cảng Việt Mỹ thuộc Thôn h, xã H, huyện Vân Đồn, do mâu thuẫn về việc vay nợ tiền nên Hoàng Tú A và Nguyễn Đình Đ đã xảy ra xích mích với nhau. Sau đó Hoàng Tú A điều khiển xe mô tô đi về phòng trọ ở Thôn g, xã H, huyện Vân Đồn, gặp bạn là chị Nguyễn Minh Kiều V, còn anh Đ gọi điện cho anh Hoàng Thanh Q đi xe mô tô xuống đón, khi anh Q đến thì anh Đ kể lại việc xích mích và bảo anh Q gọi điện cho Hoàng Tú A hẹn gặp nhau ở khu vực cây xăng thuộc Thôn f, xã H để giải quyết mâu thuẫn. Sau khi nghe điện thoại của anh Q xong, Hoàng Tú A điều khiển xe mô tô chở chị V đi đến điểm hẹn. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi Hoàng Tú A đi đến khu vực cây xăng thuộc Thôn f, xã H gặp anh Q và anh Đ thì bị Đ cầm đá ném nhưng không trúng nên điều khiển xe quay về. Trên đường về, do bức xúc vì bị Đ ném đá, Hoàng Tú A vào một nhà hoang ven đường thuộc Thôn d, xã H tìm được 01 con dao dài 44cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 25cm, đầu dao nhọn, cán dao dài 19cm, mục đích để chém anh Đ trả thù. Hoàng Tú A cầm dao đi ra đường đứng chờ khoảng 03 phút thì thấy xe của anh Q đi đến, Tú A nói với anh Q: “Có dừng lại nói chuyện không”, nên anh Q dừng xe lại, anh Đ xuống xe thì Tú A cầm dao chạy đến chém anh Đ. Lúc này, anh Đ cũng cầm đá ném về phía Tú A nhưng không trúng. Tú A cầm dao bằng tay phải chém nhiều nhát vào người anh Đ, trong đó 01 nhát trúng trán, 01 nhát trúng tai anh Đ, bị chém nên anh Đ bỏ chạy, Tú A dừng lại không đuổi nữa và vứt dao xuống đất rồi quay ra lấy xe chở chị V bỏ đi, còn anh Đ bị thương được anh Q đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Vân Đồn.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 31/CNTT-TTYT ngày 24/6/2019 của Trung tâm y tế huyện Vân Đồn và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 345/19/TgT ngày 02/7/2019 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh xác định anh Nguyễn Đình Đ có các thương tích: Mẻ bản ngoài xương trán đỉnh trái dài 02mm: 06%; Sẹo vết thương trán đỉnh trái: 03%; Sẹo vết thương mặt sau vành tai – phía sau tai trái: 03%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12%. Các thương tích do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra, và tại phiên tòa, Hoàng Tú A khai nhận:

Bị cáo và anh Đ, anh Q có quen biết nhau, khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/6/2019, bị cáo đến Cảng V, thuộc Thôn m, xã H, huyện Vân Đồn chơi, thì gặp anh Nguyễn Đình Đ, bị cáo hỏi Đ “Anh Q đâu hả anh” thì Đ trả lời không biết Q ở đâu. Do bị cáo nhìn thấy xe của Q dựng ở cảng, nên bị cáo nói với Đ “Các anh không trả tiền em à, em trẻ con với các anh à” rồi xích mích với Đ, sau đó bị cáo điều khiển xe về nhà trọ tại thôn m, xã H. Khi về đến phòng trọ, bị cáo nhận được điện thoại của Q, hẹn bị cáo đến khu vực cây xăng thôn k, xã H nói chuyện, lúc đó bạn gái của bị cáo là Nguyễn Minh Kiều V đòi đi cùng, bị cáo đồng ý và chở V cùng đi. Khi đến điểm hẹn, bị cáo thấy Q và Đ đang đứng bên kia đường, đầu xe hướng thị trấn C, bị cáo đi qua rồi quay ngược trở lại thì bị Đ cầm đá ném về phía bị cáo nhưng không trúng, bị cáo điều khiển xe quay về. Trên đường về, bị cáo phát hiện có ánh đèn xe máy ở phía sau, nghĩ là Q, Đạt đang đuổi theo mình, do bực tức vì bị ném đá, bị cáo dừng xe và đi vào căn nhà hoang cạnh đường, mục đích tìm cây để đánh anh Đ nhưng không thấy, lúc này bị cáo tìm được 01 con dao và đi ra đứng chờ ở đường khoảng 03 phút, thì thấy xe của anh Q đi đến, bị cáo nói với anh Q: “Có dừng lại nói chuyện không”, thì anh Q dừng xe lại, anh Đ xuống xe, thì bị cáo cầm dao chạy đến chém anh Đ, anh Đ cầm đá ném về phía bị cáo nhưng không trúng. Bị cáo cầm dao bằng tay phải chém nhiều nhát vào người anh Đ, anh Đ bỏ chạy, bị cáo dừng lại không đuổi nữa và vứt dao xuống đất rồi quay ra lấy xe chở chị V bỏ đi.

Bị cáo thừa nhận, những vết thương của anh Đ là do chính bị cáo gây nên, con dao bị thu giữ đúng là con dao bị cáo đã sử dụng để gây thương tích cho anh Đ, bị cáo không chuẩn bị dao từ trước, mà chỉ tình cờ nhặt được con dao tại căn nhà hoang. Bị cáo khẳng định, chỉ có anh Q là người nợ tiền bị cáo, bị cáo đánh anh Đ, chỉ nhằm mục đích gây thương tích cho bõ tức, nguyên nhân là do bức xúc trước việc anh Đ ném đá bị cáo, sau đó còn đuổi theo bị cáo khi bị cáo chở V về nhà. Sau khi gây thương tích cho anh Đ bị cáo đã bồi thường cho anh Đ số tiền 1.000.000 đồng, sau khi sự việc xảy ra, bị cáo thực sự hối hận về hành vi của mình, thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn truy tố đối với bị cáo, đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện và đúng người, đúng tội, không oan.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, người bị hại là anh Nguyễn Đình Đ có lời khai, phù hợp với lời khai của bị cáo về việc đêm ngày 21/6/2019, anh Đ có xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau với Hoàng Tú A, dẫn đến việc anh bị thương tích phải đi cấp cứu tại bệnh viện. Anh Đ cũng thừa nhận, bản thân anh đã cầm theo hai viên đá, khi được Q chở đến khu vực cây xăng thôn k, khi gặp Tú A, anh đã ném hai viên đá này về phía Tú A và V nhưng không biết có trúng hay không. Khi Tú A bỏ về, anh đã nhặt hai viên đá, rồi bảo Q dùng xe máy chở anh đuổi theo để nói chuyện và diễn biến sự việc diễn ra đúng như lời bị cáo khai.

Về bồi thường dân sự, anh Đ thừa nhận, anh yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh số tiền 1.000.000đ, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho anh, anh không yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho các anh bất kỳ khoản tiền nào khác Về phần hình phạt, anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Người làm chứng anh Hoàng Thanh Q là người gọi điện cho bị cáo và chở anh Đ đến điểm hẹn; Chị Nguyễn Minh Kiều V là bạn gái của bị cáo; Chị Nguyễn Thị P là người giao nộp con dao bị cáo dùng để chém anh Đ; Anh Nguyễn Văn T là người nhặt được con dao, sau đó giao lại cho chị P; Ông Lê Duy K, chị Nguyễn Thị L, anh Hoàng Quý H là những người dân sinh sống gần nơi xảy ra sự việc, có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo, của người bị hại về diễn biến tại nơi xảy ra sự việc.

Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKSVĐ ngày 24/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn truy tố bị cáo Hoàng Tú A về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điểm đ, Khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát huyện Vân Đồn giữ nguyên quyết định truy tố Hoàng Tú A theo nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Tú A từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắđi thi hành án, được trừ đi những ngày đã bị tam giư (từ 15/8/2019 đến ngày 18/8/2019).

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 44cm, cán dài 19cm, quấn dây đen – xanh, lưỡi dao dài 25cm, đầu dao nhọn là hung khí bị cáo dùng vào việc phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vân Đồn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được qui định trong Bộ luật Tố tụng hình sự ; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên toà bị cáo Hoàng Tú A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, cùng với các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 21/6/2019, tại Thôn o, xã H, huyện Vân Đồn, bị cáo Hoàng Tú A đã có hành vi dùng dao chém anh Nguyễn Đình Đ, gây thương tích, tổn hại 12% sức khoẻ.

Bị cáo Hoàng Tú A có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo không có mâu thuẫn gì lớn với người bị hại, nhưng chỉ từ bức xúc cá nhân, đã có hành vi coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Vì vậy, khi nạn nhân có hành vi dùng đá ném và đuổi theo bị cáo, bị cáo đã đi tìm hung khí là dao để giải quyết mâu thuẫn, con dao bị cáo dùng để tấn công người bị hại, được xác định là hung khí nguy hiểm và đã gây thương tích cho nạn nhân, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật về hành vi của mình, hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được qui định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự.

[3] Viện kiểm sát truy tố bị cáo Hoàng Tú A theo điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo là người trưởng thành, nhận thức được các quy định của pháp luật về bảo vệ sức khỏe, tính mạng của công dân, nhưng do coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác, coi thường pháp luật, vì mục đích thỏa mãn tính hiếu thắng cá nhân dẫn đến phạm tội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong đời sống nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự xã hội trên địa bàn, vì vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng sau khi phạm tội đã bỏ trốn, bị truy nã, gây khó khăn cho công tác điều tra; Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Sau khi phạm tội, đã tích cực bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại; Người bị hại cũng có lỗi khi có hành động cầm đá ném và đuổi theo bị cáo, là nguyên nhân chính dẫn đến mâu thuẫn đánh nhau; Bị cáo sau khi phạm tội, bị truy nã đã ra đầu thú. Là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[6] Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tiếp tục áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải tiếp tục phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào khác, vì vậy Hội đồng xét xử không xét.

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 con dao bị thu giữ là hung khí bị cáo dùng để gây án, xét thấy không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự.

[12] Đối với chị Nguyễn Minh Kiều V không biết và không tham gia đánh anh Nguyễn Đình Đ gây thương tích, vì vậy, Hội đồng xét xử không xét.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tú A phạm tội "Cố ý gây thương tích” Xử phạt bị cáo Hoàng Tú A 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được trừ đi thời gian bị tạm giữ từ ngày 15/8/2019 đến ngày 18/8/2019.

- Căn cứ: Điều 123 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo Hoàng Tú A trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 44cm, cán dài 19cm, quấn dây đen – xanh, lưỡi dao dài 25cm, đầu dao nhọn.

Tình trạng vật chứng, tài sản thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02 ngày 30/10/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Hoàng Tú A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Hoàng Tú A, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.