Bản án 23/2018/HSST ngày 24/04/2018 về tội trộm cắp tài sản

Hoàng Văn G, sinh ngày 04 tháng 01 năm 1998 tại xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm 6, xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Hoàng Văn Ph, sinh năm 1969 và con bà: Nguyễn Thị S, sinh năm 1969; anh chị em ruột: Có 05 người, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã và tạm giam từ ngày 24/02/2018 đến nay. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Văn G:

Ông Hoàng Văn Ph, sinh năm 1969; địa chỉ nơi cư trú: Xóm 6, xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn G: Ông Phạm Văn Hà, sinh năm 1966. Có mặt. Là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh Nghệ An.

- Người bị hại:

Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1978. Có mặt.

Địa chỉ: Xóm 6, xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1998. Vắng mặt. Địa chỉ: Xóm 6, xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do quan sát trước và biết gia đình anh Nguyễn Văn Q trú cùng xóm đi Miền Nam dự đám cưới con gái không có người ở nhà nên Hoàng Văn G nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của gia đình anh Q. Vào trưa ngày 31/10/2014, G đến nhà Nguyễn Văn Th là bạn cùng xóm và rủ Th đến nhà anh Q để trộm cắp tài sản. Được Th đồng ý, cả hai thống nhất đến sáng ngày 01/11/2014 sẽ thực hiện. Đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày 01/11/2014 khi nghe tiếng chuông nhà thờ giáo xứ QY, mọi người đi lễ nhà thờ thì Th dậy và đến nhà G và gọi G đi trộm cắp tài sản.

Cả hai đi bộ đến nhà anh Q và nhảy qua bờ tường rào vào phía trong khu vực nhà anh Q. Th và G nhìn thấy ở gian bếp anh Q có một ô thông gió nên đã trèo chui qua ô thông gió vào trong nhà. Th và G lục tìm tài sản để trộm cắp thì Th phát hiện thấy bên trong chiếc tủ lạnh bị hỏng để ở góc phòng ngủ có một chiếc cặp số. Th mở chiếc cặp ra thì thấy bên trong có 5.000.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có mệnh giá 500.000 đồng. Th lấy số tiền đó và đưa cho G 2.500.000 đồng, còn 2.500.000 đồng Th cầm. G và Th tiếp tục lấy trộm một số tài sản gồm 01 dây lon nước me loại 6 lon, 03 dây sữa Mộc Châu, khoảng 01kg cá khô, khoảng 0,5kg mực khô. Sau khi trộm được số tài sản trên, G và Th đi theo lối lúc vào và ra ngoài đi về nhà G chia nhau số tài sản trộm được và ăn uống hết.

Theo lời khai của anh Nguyễn Văn Q thì trong thời gian gia đình anh đi Miền Nam, không có người ở nhà đã bị kẻ gian vào nhà trộm cắp 9.000.000 đồng tiền mặt, 0,8kg mực khô, 01 kg cá khô, 01 két bò húc 24 lon, 01 két bia 24 chai, 01 két nước ngọt C2 loại 24 chai, 02 thùng sửa Mộc Châu loại 88 hộp, 01 két nước me 24 lon, 03 chiếc đèn pin đội đầu, 02 chiếc điện thoại. Tổng giá trị tài sản theo kê khai của anh Q là 12.265.000 đồng. Quá trình điều tra chỉ chứng minh được G và Th trộm cắp của gia đình anh Q là 5.000.000 đồng và số tài sản được Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳnh Lưu định giá gồm 0,8kg mực khô giá trị 500.000 đồng; 01kg cá ba chỉ khô giá trị 250.000 đồng; 12 hộp sữa Mộc Châu loại hộp to giá 80.000 đồng; 06 lon nước me giá 30.000 đồng. Tổng giá trị tài sản G và Th chiếm đoạt của gia đình anh Q là 5.860.000đ (năm triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng).

Sau khi phạm tội và bị phát hiện thì gia đình Hoàng Văn G, Nguyễn Văn Th và gia đình anh Nguyễn Văn Q đã thỏa thuận bồi thường số tiền 8.500.000 đồng. Hiện anh Q không yêu cầu bồi thường gì về phần thiệt hại.

Đối với Nguyễn Văn Th đã được Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu xét xử ngày 11/5/2015.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu số 27/CT-VKS ngày 27/02/2018 đã truy tố Hoàng Văn G về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.

Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu luận tội đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi đánh giá chứng cứ đã đề nghị: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 69, 74; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt: Hoàng Văn G từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Q đã được gia đình các bị cáo bồi thường, nay không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Về xử lý vật chứng: Vật chứng vụ án đã được xử lý theo bản án số 21/2015/HSST, ngày 11/5/2015.

Không áp dụng hình phạt bổ sung, ngoài ra còn buộc bị cáo phải chịu án phí. Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn G trình bày lời bào chữa cho bị cáo và đề nghị áp dụng hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo với mức thấp nhất đối với Hoàng Văn G.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lợi dụng lúc gia đình anh Nguyễn Văn Q trú cùng xóm đi vắng không có người ở nhà, Hoàng Văn G đã bàn với Nguyễn Văn Th đến nhà anh Q để trộm cắp tài sản. Vào khoảng 4 giờ 30 phút ngày 01/11/2014, G và Th đến nhà anh Q trèo lên nhà bếp chui qua lỗ thông gió vào nhà anh Q trộm cắp của gia đình anh Q 5.000.000 đồng tiền mặt và một số tài sản khác có giá trị 860.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà G và Th chiếm đoạt của gia đình anh Q là 5.860.000 đồng.

Đối chiếu các tài liệu có tại hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại, người làm chứng phù hợp thời gian, địa điểm, hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo. Do đó có đủ cơ sở để kết luận Hoàng Văn G phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.

Bị cáo thực hiện tội phạm có tính đồng phạm giản đơn, đã gây nguy hại cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an trong khu dân cư. Căn cứ vào tính chất nguy hại cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm trong tình hình hiện nay ngày càng có nhiều người chưa thành niên phạm tội. Vì vậy cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự và áp dụng hình phạt đối với Hoàng Văn G mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người tốt và phòng ngừa chung.

Nhưng khi thực hiện tội phạm Hoàng Văn G là người chưa thành niên, khả năng nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội còn hạn chế, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại đầy đủ, sau khi phạm tội đã ra cơ quan điều tra đầu thú, người bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, g, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.

Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng Điều 47; khoản 1 và khoản 2 Điều 60; Bộ luật hình sự năm 1999 xét cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương và ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Q đã nhận tiền bồi thường thiệt hại về tài sản đầy đủ, nay anh Q không yêu cầu bồi thường về phần dân sự nên miễn xét.

[4] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án đã được xử lý tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2015/HSST, ngày 11/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.

Đối với Nguyễn Văn Th đã được Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu xét xử ngày 11/5/2015.

[5] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 138; các Điều 69, 74; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo: Hoàng Văn G 04 (Bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 ( Mười hai) tháng về tội Trộm cắp tài sản. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ vào Điều 299 và Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Trả tự do cho bị cáo Hoàng Văn G tại phiên tòa.

Giao bị cáo Hoàng Văn G cho UBND xã QY, huyện QL, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn G phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.