Bản án 22/2017/HS-ST ngày 29/06/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 22/2017/HS-ST NGÀY 29/06/2017 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27, 29 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 13/2017/HSST, ngày 28 tháng 4 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Hồng N, sinh năm: 1998, tại: xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; Tên gọi khác: Không có; Nơi đăng ký thường trú: ấp 3, xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; Chỗ ở hiện nay: ấp 3, xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa: 4/12; Con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị T; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: không có; Tiền sự: không có; Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên Tòa.

Người bị hại:

1/- Nguyễn Văn T, sinh năm 1977, trú tại: ấp 3, xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. (có mặt)

2/- Nguyễn Thị T, sinh năm 1974, trú tại: ấp 3, xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. (có mặt)

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/- Trần Thị T, sinh năm: 1987; Trú tại: ấp TT, thị trấn Bảy Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)

2/- Nguyễn Thị T1, sinh năm 1993; trú tại: ấp 3, xã TH, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 27/8/2016, Nguyễn Hồng N, sinh ngày 20/10/1998 hỏi mượn xe mô tô biển số kiểm soát 95R1-9462 của ông Nguyễn Văn T (Cha của N) để đi chơi, ông T đồng ý và đưa chìa khóa xe cho N. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày bà Nguyễn Thị T (Mẹ của N) điện thoại kêu N đem xe về trả nhưng N không về nhà mà thuê nhà trọ tại thị trấn MN, huyện Châu Thành A ngủ qua đêm. Đến chiều ngày 28/8/2016, N điều khiển xe mô tô biển số kiểm soát 95R1-9462 đến thành phố Cần Thơ chơi game bắn cá, chơi đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì hết tiền nên N bán xe mô tô này cho một người chơi game chung được số tiền 4.100.000 đồng. N tiếp tục chơi game đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì thua hết số tiền hơn 2.000.000 đồng, sau đó N thuê xe ôm chở về thị trấn MN, huyện Châu Thành A sống lang thang tại đây và tiêu xài hết số tiền còn lại. Đối với ông T và bà T, vào ngày 27/8/2016, không thấy N đem xe về trả nên đã tổ chức đi tìm N, đến khoảng 30 ngày sau ông T phát hiện N ở thị trấn MN nên kêu N về nhà.

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/11/2016, khi đang ở nhà cùng gia đình N thấy bà T đưa điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime cho cháu ngoại là Nguyễn Thế H chơi game thì N nói với H là cho N mượn điện thoại trên để điện cho bạn, lúc này bà T nghe N hỏi mượn điện thoại đồng ý không nói gì. Sau khi lấy được điện thoại N đi đến bãi đất trống gần nhà để tham gia đánh bạc nhưng không có tiền nên N đem chiếc điện thoại đến tiệm điện thoại di động K ở ấp TT, thị trấn BN, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang cầm cho chị Trần Thị T được số tiền 3.000.000 đồng, được tiền N quay trở lại đánh bạc và bị thua hết số tiền nêu trên. Đến khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày N về nhà thì bà T yêu cầu N trả lại điện thoại nên N quay lại tiệm điện thoại K bán luôn điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, chị T đưa thêm cho N số tiền 700.000 đồng, được tiền N không về nhà mà bỏ đi sống lang thang và tiêu xài cá nhân hết số tiền 700.000 đồng. Đối với bà T và ông T đã trình báo sự việc đến lực lượng Công an. Đối với chị T, sau khi mua lại điện thoại do N bán, chị T đã bán lại cho người khác nên không thu hồi được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 02/KL.ĐG ngày 09/01/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A đã định giá và kết luận: 01 xe mô tô, biển số kiểm soát 95R1-9460, nhãn hiệu Honda, loại Wave S có giá trị là 6.200.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime có giá trị là 6.199.200 đồng.

Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime là do Nguyễn Thị T1 (Chị của N) mua và cho bà T để sử dụng. Xe mô tô biển số kiểm soát 95R1-9460 là của ông T và bà T mua để sử dụng trong sinh hoạt gia đình. Quá trình điều tra ông T và bà T không yêu cầu Nguyễn Hồng N bồi thường.

Đối với Nguyễn Hồng N có hành vi đánh bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Châu Thành A sẽ tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Đối với chị Trần Thị T, có hành vi mua tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng khi tiêu thụ chị T không biết chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị Trần Thị T.

Cáo Trạng số 16/QĐ-KSĐT ngày 27 tháng 4 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A và tại phiên tòa hôm nay lời luận tội của vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hồng N về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản như Cáo trạng; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 140, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng N mức án từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không thu hồi được nên không đề cặp xử lý.

Đối với Nguyễn Hồng N có hành vi đánh bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Châu Thành A sẽ tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Đối với chị Trần Thị T, có hành vi mua tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng khi tiêu thụ chị T không biết chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị Trần Thị T.

Người bị hại Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị T không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Trước cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hồng N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã đủ căn cứ xác định: Vào ngày 27 tháng 8 năm 2016 và ngày 12 tháng 11 năm 2016, bị cáo Nguyễn Hồng N đã mượn tài sản của ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị T là chiếc xe mô tô, biển số kiểm soát 95R1-9460, nhãn hiệu Honda, loại Wave S và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime. Sau khi có được tài sản, do nhu cầu tiêu xài cá nhân nên bị cáo nảy sinh ý định mang là chiếc xe mô tô, biển số kiểm soát 95R1-9460 và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime đi cầm và bán lấy tiền tiêu xài cá nhân mà không được sự đồng ý của ông T và bà T. Qua định giá xác định tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 12.399.200đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành Tội lạm dụng tính nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương chỉ vì lười lao động, thích sống trên mồi hôi công sức của người khác. Bị cáo tuổi đời còn trẻ lẽ ra bị cáo phải dùng sức lực của mình tích cực lao động, sản xuất tạo ra của cải chân chính, làm giàu cho bản thân, giúp ích cho gia đình và xã hội, phòng chống tội phạm góp phần giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương nhưng bị cáo không làm điều đó mà trái lại thực hiện hành vi lạm dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản. Bị cáo đã thực hiện chót lọt hai lần phạm tội: Lần đầu vào ngày 27 tháng 8 năm 2016, bị cáo chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô mang biển số kiểm soát 95R1-9460 có giá trị là 6.200.000đồng, lần thứ 2 vào ngày 12 tháng 11 năm 2016 bị cáo chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime có giá trị 6.199.200đồng.

Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có hành vi hủy hoại tài sản, mặc dù bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Tân Hòa xử phạt vi phạm hành chính nhưng sau đó do sai về trình tự thủ tục nên Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Tân Hòa hủy Quyết định này. Tuy bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng bị cáo có nhân thân xấu. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải có một hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội đồng thời nhằm mục đích răn đe phòng ngừa tình hình tội phạm chung.Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có cân nhắc những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, người bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt. Ngoài ra, đối với lần phạm tội vào ngày 27 tháng 8 năm 2016 bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 69, Điều 74 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 16/QĐ-KSĐT ngày 27 tháng 4 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A và tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hồng N về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị T1, Trần Thị T vắng mặt, mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hơn nữa, chị T1 và chị T không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự xét xử vắng mặt chị T1 và chị T.

Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không thu hồi được nên không đề cặp xử lý.

Đối với Nguyễn Hồng N có hành vi đánh bạc, Hội đồng xét xử kiến nghị Công an huyện Châu Thành A tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Đối với chị Trần Thị T, có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng khi tiêu thụ chị T không biết chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị Trần Thị T là có căn cứ.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hồng N phạm Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 69, Điều 74 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng N 09 (chín) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không thu hồi được nên không đề cặp xử lý.

Kiến nghị Cơ quan Công an huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tiếp tục Điều tra và xử lý hành vi đánh bạc của Nguyễn Hồng N.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo Nguyễn Hồng N phải chịu 200.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Hồng N, người bị hại được quyền làm đơn kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền làm đơn kháng cáo Bản án phần liên quan đến quyền và lợi ích của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai tại trụ sở chính quyền địa phương.