Bản án 215/2019/HS-ST ngày 04/12/2019 về tội gây rối trật tự công cộng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 215/2019/HS-ST NGÀY 04/12/2019 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Trong các ngày 29 tháng 11 năm 2019 và 04/12/2019 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 219/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 213/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2019, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 01/2019/QĐST-HS ngày 29/11/2019, đối với bị cáo:

Đoàn Văn M, sinh năm 1990; ĐKHKTT và chỗ ở: HH, ĐH, TL, HP; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Đoàn Văn T10 và bà Nguyễn Thị S10; Gia đình có 04 anh em. M là con thứ tư. Tiền án, tiền sự: Chưa Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/9/2019 đến ngày 29/9/2019 tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay (Có mặt tại phiên tòa).

- Người làm chứng:

1. Anh Lê Đức A1, sinh năm 1998; Nơi cư trú: số 1A PBC, phường CT, thành phố HD.

2. Anh Đỗ Văn Q1, sinh năm 1995; Nơi cư trú: số 3/1 GM, phường LTN, thành phố HD.

3. Anh Đinh Ngọc P1, sinh năm 1992; Nơi cư trú: số 1/37 HT, phường CT, thành phố HD.

4. Anh Đặng Đình P2, sinh năm 2000; Nơi cư trú: thôn NN, xã TP, huyện AT, tỉnh HY.

5. Anh Phạm Tuấn A2, sinh năm 1997; Nơi cư trú: thôn TT, xã TP, huyện AT, tỉnh HY.

6. Anh Nguyễn Trọng T1, sinh năm 1997; Nơi cư trú: thôn TL, xã NH, huyện TiL, thành phố Hải Phòng.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đặng Ngọc N1 ở khu 3, phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương kinh doanh quán trò chơi điện tử máy bắn cá tại số 307 Nguyễn Thị Duệ, phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương. Khoảng 11h30’ ngày 09/5/2018, N1 thấy tại số nhà 186 Nguyễn Thị Duệ, phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương mở quán trò chơi điện tử máy bắn cá nên N1 đi vào quán mục đích hỏi xem quán của ai thì gặp Lương Văn Tr1 và Lương Văn G1 (tức D1) đều trú tại: thôn TH, xã BH, huyện TL, thành phố Hải Phòng. Do bực tức vì có người cạnh tranh trò chơi máy bắn cá nên N1 đe dọa Tr1 phải đóng cửa quán nếu không sẽ dẹp quán rồi đi về nhà. Khoảng 12h cùng ngày, Tr1 đến gặp Nguyễn Bá P1, trú tại: xã NH, huyện TL, thành phố Hải Phòng thông báo cho P1 biết việc N1 đến đe dọa, yêu cầu đóng cửa quán. Thấy vậy, P1 gọi điện thoại cho N1 nói chuyện, hai bên xảy ra cãi vã và thách thức đánh nhau tại quán ở số 186 Nguyễn Thị Duệ.

Sau khi hẹn đánh nhau với P1, Đặng Ngọc N1 gọi điện thoại bảo Trần Khắc D2, trú tại: 1/54 LQB, phường NC, thành phố HD, Đỗ Văn Q1 trú tại: 3/1 GM, phường LTN, thành phố HD, Đinh Ngọc P1 trú tại: 1/37 HT, phường CT, thành phố HD, Lê Đức A1 trú tại: 1A PBC, phường CT, thành phố HD (đều là bạn của N1) đến quán cầm đồ của N1 ở số 120 Tuệ Tĩnh, phường Phạm Ngũ Lão, thành phố Hải Dương để có việc. Do sợ ít người nên N1 tiếp tục gọi điện thoại cho Nguyễn Văn H2 trú tại: thôn TT, xã TP, huyện AT, tỉnh HY nhờ H2 rủ thêm người sang thành phố Hải Dương để giúp N1 đánh nhau. H2 đồng ý rồi rủ Hà Văn H3 trú tại: thôn NN, xã TP, huyện AT, tỉnh HY; Nguyễn Văn M2 trú tại: thôn TNi, xã TK, huyện BG, tỉnh HD cùng Phạm Tuấn A2, Nguyễn Văn H4, Hà Đức Tr2, Đặng Đình P2, Đặng Đình Th1, Bùi Hoàng G2 trú tại: xã TP, huyện AT, tỉnh HY; Phạm Văn H5 trú tại: xã VT, huyện BG, tỉnh HD; Lê Xuân H6 trú tại: xã PU, huyện AT, tỉnh HY; Nguyễn Quang D2 trú tại: xã QV, huyện AT, tỉnh HY và các đối tượng có tên Diện, Thụ, Nhớ (chưa xác định họ tên đầy đủ, địa chỉ cụ thể) sang thành phố Hải Dương để giúp N1 đánh nhau. Khoảng 14h cùng ngày, nhóm của H2 đến quán cầm đồ của Đặng Ngọc N1 thì gặp N1, D1, P1, Q, Đức A1. Tại đây N1 nói lại chuyện mâu thuẫn với nhóm của Tr1 và P1 rồi rủ cả nhóm sang quán của Tr1 để đánh nhau, cả nhóm đồng ý. Trần Khắc D2, Đinh Ngọc P1 và một số đối tượng lấy dao, kiếm, gậy gỗ, phóng lợn có sẵn ở trong quán cầm đồ của N1 để vào cốp các xe ô tô; Lê Đức A1 và một số đối tượng khác dùng băng dính dán che các biển số xe ô tô; Q1 lấy khẩu trang có sẵn ở quán cầm đồ của N1 phát cho cả nhóm đeo tránh bị nhận ra mặt. Sau đó N1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Focus biển số 34A - 220.32 chở Q1, D1, Đinh Ngọc P1 đi đầu, tiếp đến là xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger biển số 34C - 193.09 do Đức A1 điều khiển và 03 xe ô tô của nhóm H2 cùng đi đến quán của Tr1 ở 186 đường Nguyễn Thị Duệ.

Về phía nhóm của Nguyễn Bá P1, P1 gọi điện thoại cho Nguyễn Trọng T1 ở thôn TL, xã NH, huyện TL, thành phố Hải Phòng bảo T1 đến quán của Tr1 có việc. T1 đồng ý rồi đi xe taxi đến quán 186 Nguyễn Thị Duệ. Cùng lúc này, Đoàn Văn M đi xe khách từ Hà Nội về quán của P1 để chúc mừng P1 khai trương thì gặp P1, Tr1, Nguyễn Thế N1, Phạm Huy S1, Lương Văn T2, Lương Văn G1 (tức D1), Lương Văn T3 đều ở TH, BH, TL, Hải Phòng; Nguyễn Quang V ở số 4/50 HĐ 1, ĐH, HA, Hải Phòng; Mai Văn G3 ở ĐN 1, TM, TL, Hải Phòng; Nguyễn Trọng V1 ở TH, ĐH, TL, Hải Phòng; Phạm Huy H7, Phạm Văn N1, Phạm Huy Th3 đều ở ĐT, BH, TL, Hải Phòng (chưa xác định được ai là người gọi các đối tượng đến) và một số đối tượng khác (chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ). Lúc này, S1 nói với cả nhóm: “Tý chúng nó đến đấy, anh em cầm đồ đi” tất cả hiểu ý S1 là chuẩn bị hung khí để đánh nhau nên cùng nhau lấy dao, phóng lợn từ trong quán và nhặt gạch ở bãi đất trống bên cạnh rồi chờ nhóm của N1 đến để đánh nhau.

Khoảng 14h10’ cùng ngày, nhóm của N1 điều khiển xe ô tô đến số 186 Nguyễn Thị Duệ, thành phố Hải D1ơng thì gặp nhóm của P1 đứng ở cửa quán, gồm có: Lương Văn Tr1, Nguyễn Trọng T1 mỗi người cầm 01 thanh tuýp sắt đầu có gắn dao nhọn, Nguyễn Thế N1 cầm 01 viên gạch, Lương Văn T2 cầm 01 chiếc rìu, Nguyễn Bá P1 cầm 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại và những đối tượng khác đều cầm hung khí chạy từ trong quán và bãi đất trống bên cạnh quán đuổi theo nhóm N1 rồi dùng gạch, đá ném vào các xe ô tô. Nhóm của N1 định dừng xe xuống đánh nhau thì nhóm của P1 tiếp tục đuổi và dùng dao, kiếm chém vào các xe ô tô của nhóm N1 làm các xe ô tô biển số 34A 220.32; 89A- 052.86 và 34A- 235.10 do N1, H3, M2 điều khiển bị hư hỏng kính chắn gió, cửa xe, thân xe và nóc xe nên nhóm của N1 tiếp tục điều khiển xe bỏ chạy theo hướng về trường Cao đẳng Hải Dương được khoảng 50m thì dừng lại. Nhóm của P1 vẫn đuổi theo nên nhóm của N1 xuống xe, lấy hung khí ở trong cốp các xe ô tô, nhặt gạch ở bên đường đánh trả lại nhóm của P1. Lúc này N1, D1 mỗi người cầm 01 con dao phóng lợn dài khoảng 01m, Đức A1 cầm 01 gậy gỗ, Q1 cầm 01 viên gạch, Đinh Ngọc P1 cầm 02 viên gạch; H7, Tuấn A2, H2 mỗi người cầm ½ viên gạch, Đặng Đình P2 cầm 01 con dao mèo dài khoảng 50cm cùng các đối tượng khác đều cầm hung khí. Hai nhóm đứng thành hàng ngang ra đường Nguyễn Thị Duệ (đứng cách nhau khoảng 20m) dùng gạch, đá, gậy gỗ ném về phía nhau. Trong đó Nguyễn Trọng T1, Phạm Tuấn A2, Đỗ Văn Q1 mỗi người ném một viên gạch; Phạm Văn H5, Nguyễn Văn H2 ném ½ viên gạch; Đinh Ngọc P1, Nguyễn Thế N1 ném hai viên gạch; Lê Đức A1 ném một chiếc gậy gỗ và hai viên gạch; Trần Khắc D2 ném bốn viên gạch về phía nhóm đối diện nhưng đều không trúng ai. Hai bên dùng gạch, đá ném nhau khoảng 03 phút thì Hiệp điều khiển xe ô tô biển số 89A - 052.86, Mỹ điều khiển xe ô tô biển số 34A - 235.10 lao về phía nhóm của P1, nhóm của P1 bỏ chạy theo nhiều hướng khác nhau. Quá trình bỏ chạy, Đoàn Văn M bị một số đối tượng ở nhóm của N1 dùng 01 chiếc rìu bằng kim loại dài khoảng 50cm ném nhưng không trúng. M nhặt cầm chiếc rìu trên tay mục đích đánh lại nhóm của N1 nhưng do bị 01chiếc ô tô của nhóm N1 đuổi theo nên M bỏ chạy vào nhà số 196 Nguyễn Thị Duệ trốn còn Nguyễn Bá P1 và Lương Văn Tr1 bị một số đối tượng trong nhóm của N1 (chưa xác định được là ai) đuổi kịp dùng dao, kiếm chém làm P1 bị thương ở mặt và đầu, Tr1 bị thương ở tay và thắt lưng sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, sau chuyển lên Bệnh viện quân đội 108 điều trị.

Tại Kết luận giám định pháp y số 187 ngày 17/9/2018, Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Lương Văn Tr1 bị vết thương cẳng tay phải gây gãy 1/3 giữa xương trụ phải, đứt bó mạch thần kinh trụ, đứt cơ; 03 sẹo vết thương phần mềm vùng bàn tay trái, cánh tay trái, thắt lưng. Các tổn thương có đặc điểm do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 49%.

Tại Kết luận giám định pháp y số 188 ngày 17/9/2018, Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Nguyễn Bá P1 bị vết thương sống mũi gây vỡ xương mũi, sụn vách mũi, sập thành trước xoang hàm phải; sẹo vết thương phần mềm vùng cằm; 03 sẹo vết thương phần mềm vùng đầu, cẳng chân phải. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 28%.

Sau khi phạm tội Đoàn Văn M đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hải Dương đã ra Quyết định truy nã. Ngày 26/9/2019, M bị Phòng cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Hải Dương bắt theo quyết định truy nã.

Về vật chứng gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Forcus biển số 34A - 220.32 đăng ký đứng tên Đặng Ngọc N1; 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda 6 biển số 89A - 052.86 đăng ký đứng tên anh Nguyễn Thành Công; 01 xe mô tô nhãn hiệu Airblade, biển số 15B2-029.70; 01 gậy gỗ hình trụ dài 80cm, đường kính 03cm; 01 ống tuýp inox dài 02cm, đường kính 1,5cm gắn dao bầu nhọn rộng 07cm; 01 lưỡi kiếm bằng kim loại dài 77cm, rộng 4,5cm; 01 thanh kiếm dài 90cm, bản rộng 2,3cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 50cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 80cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 gậy bóng chày bằng kim loại dài 75cm; 02 ống tuýp kim loại dài 1,3m, đường kính 02cm; 01 ống tuýp kim loại dài 1,5m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 04cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,65m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 07cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,75m đường kính 1,5cm gắn dao bầu rộng 06cm; 01 đôi dép tông màu đen; 02 máy điện tử bắn cá bị vỡ màn hình cùng nhiều mảnh gạch, bê tông vỡ vụn. Các vật chứng trên đã được giải quyết tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.

Tại Cáo trạng số 217/CT-VKSTPHD ngày 16/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố: Đoàn Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn M phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đoàn Văn M từ 27 tháng tù đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/9/2019.

- Về vật chứng: 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Forcus biển số 34A - 220.32 đăng ký đứng tên Đặng Ngọc N1; 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda 6 biển số 89A - 052.86 đăng ký đứng tên anh Nguyễn Thành Công; 01 xe mô tô nhãn hiệu Airblade, biển số 15B2- 029.70; 01 gậy gỗ hình trụ dài 80cm, đường kính 03cm; 01 ống tuýp inox dài 02cm, đường kính 1,5cm gắn dao bầu nhọn rộng 07cm; 01 lưỡi kiếm bằng kim loại dài 77cm, rộng 4,5cm; 01 thanh kiếm dài 90cm, bản rộng 2,3cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 50cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 80cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 gậy bóng chày bằng kim loại dài 75cm; 02 ống tuýp kim loại dài 1,3m, đường kính 02cm; 01 ống tuýp kim loại dài 1,5m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 04cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,65m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 07cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,75m đường kính 1,5cm gắn dao bầu rộng 06cm; 01 đôi dép tông màu đen; 02 máy điện tử bắn cá bị vỡ màn hình cùng nhiều mảnh gạch, bê tông vỡ vụn. Các vật chứng trên đã được giải quyết tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương nên đề nghị Hội đồng xét xử không phải xem xét.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14h10’ ngày 09/5/2018, tại khu vực trước cửa số nhà 186 Nguyễn Thị Duệ, phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương. Do có mâu thuẫn trong kinh doanh trò chơi điện tử máy bắn cá, Đặng Ngọc N1, Trần Khắc D2, Đặng Đình P2, Nguyễn Văn H2 đã sử dụng dao, kiếm, gạch; Đỗ Văn Q1, Đinh Ngọc P1, Lê Đức A1, Phạm Văn H5, Phạm Tuấn A2 sử dụng gậy, gạch, đá ném nhau, Hà Văn H3, Nguyễn Văn M2 sử dụng xe ô tô lao vào nhóm của Lương Văn Tr1; Tr1 sử dụng dao; Lương Văn T2, Đoàn Văn M sử dụng rìu sắt; Nguyễn Trọng T1, Nguyễn Thế N1, Phạm Huy S1 dùng gạch ném đánh lại nhóm của N1. Nhóm của Nguyễn Bá P1 sử dụng gậy bóng chày bằng kim loại, dao, rìu đuổi đánh lại nhóm của Đặng Ngọc N1 gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Hải Dương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân.

Bị cáo Đoàn Văn M là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến trật tự công cộng bằng việc đuổi đánh nhau, hò hét gây náo động ở nơi công cộng đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo có hành vi sử dụng rìu là hung khí trong quá trình gây rối nên phải chịu tình tiết định khung “Dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các quan hệ xã hội được pháp luật hình sự bảo vệ. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với bị cáo nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, sống biết chấp hành và tuân thủ pháp luật, đồng thời góp phần vào việc đấu tranh ngăn chặn loại tội phạm này. Đây là vụ án đồng phạm, tuy không có sự chuẩn bị bàn bạc, câu kết chặt chẽ từ trước nhưng cần đánh giá vai trò, vị trí, tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để có mức hình phạt phù hợp với từng bị cáo.

Trong vụ án này Đoàn Văn M đồng phạm với vai trò người thực hành.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[4]. Về án phí: Bị cáo bị kết án có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm

 [5]. Các vấn đề khác:

- Đối với Nguyễn Bá P1 hiện đang thực hiện biện pháp chữa bệnh bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương - Bộ Y tế theo Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 01 ngày 06/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hải Dương đã ra Quyết định tách hồ sơ vụ án, quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với bị cáo Nguyễn Bá P1 là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với Đặng Ngọc N1, Trần Khắc D2, Đỗ Văn Q1, Đinh Ngọc P1, Lê Đức A1, Đặng Đình P2, Phạm Văn H5, Phạm Tuấn A2, Nguyễn Trọng T1, Nguyễn Thế N1, Lương Văn Tr1, Nguyễn Văn H2, Hà Văn H3, Nguyễn Văn M2; các vật chứng liên quan và trách nhiệm dân sự trong vụ án đã được xét xử tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019 và Bản án số 113 ngày 02/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với các đối tượng Nguyễn Quang V, Mai Văn G3, Lương Văn T3, Lương Văn G1 “tức Doanh”, Nguyễn Trọng V1, Phạm Huy H7, Phạm Văn N1, Phạm Huy Th3, Nguyễn Văn H4, Hà Đức Tr2, Đặng Đình Th1, Bùi Hoàng G2, Nguyễn Quang D2, Lê Xuân H6, Diện, Thụ, Nhớ đều có mặt khi hai nhóm đuổi đánh nhau, quá trình điều tra chưa làm rõ được hành vi cụ thể. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đã tiến hành xác minh nhưng các đối tượng trên hiện không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương tiếp tục xác minh khi có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các đối tượng sẽ xử lý sau là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn M phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[2]. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đoàn Văn M 25 (hai mươi lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/9/2019.

[3]. Về án phí: Buộc bị cáo Đoàn Văn M phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 04/12/2019.