Bản án 207/2023/HS-PT về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 207/2023/HS-PT NGÀY 30/03/2023 VỀ TỘI HIẾP DÂM NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số 1151/2022/TLPT-HS ngày 16 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Xuân C, do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2022/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

* Bị cáo có kháng cáo: Phạm Xuân C, sinh ngày 07/10/2004 tại Hải Phòng; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố 7, thị trấn Cát B, huyện Cát H, thành phố Hải Phòng; nơi ở: Tổ dân phố Lục Đ, thị trấn Cát H, huyện Cát H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 6/12; con ông Phạm Văn B1 và bà Vũ Thị Bích H1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 07/6/2022 đến ngày 15/6/2022 chuyển tạm giam; hiện tạm giam tại Trại tạm giam - Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.

* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo có kháng cáo: ông Phạm Văn B1, sinh năm 1979; nơi cư trú: Tổ dân phố Lục Đ, thị trấn Cát H, huyện Cát H, thành phố Hải Phòng; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trần Thị Thùy L - Công ty luật TNHH L thuộc Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại không kháng cáo, không bị kháng nghị; Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 06/6/2022, Công an huyện Cát Hải nhận được đơn trình báo của anh Hoàng Văn Hưởng, tố cáo Phạm Xuân C có hành vi quan hệ tình dục với cháu gái của anh là Hoàng Hải Bảo Nh, sinh ngày 08/01/2010, cùng nơi cư trú với anh Hưởng tại: thôn Hải Sơn, xã Trân Châu, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng. Cùng ngày Phạm Xuân C đến Công an huyện Cát Hải đầu thú và khai nhận: Ngày 24/5/2022, Phạm Xuân C làm quen với cháu Hoàng Hải Bảo Nh qua ứng dụng Facbook, sau khi nói chuyện C hẹn cháu Nh đi chơi và đã 06 lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Nh (khi cháu Nh dưới 13 tuổi), cụ thể như sau:

Lần thứ 1: Khoảng 20 giờ ngày 25/5/2022, C đi xe mô tô đến nhà cháu Nh đón cháu Nh đi chơi. Cả hai đi vào khu vực vườn vải nằm ở phía bên phải đường xuyên đảo, hướng đi về thị trấn Cát Bà, thuộc tổ dân phố Hùng Sơn, thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải, C hỏi cháu Nh có đồng ý quan hệ tình dục không thì cháu Nh đồng ý. Sau đó cả hai thực hiện hành vi quan hệ tình dục.

Lần thứ 2: Khoảng 21 giờ ngày 26/5/2022, C tiếp tục đón cháu Nh đến nhà của C, cả hai nằm tại giường ngủ tầng 2 phòng bên phải, đến 22 giờ cùng ngày thì C và Nh quan hệ tình dục.

Lần thứ 3, 4: Khoảng 21 giờ ngày 27/5/2022, C tiếp tục đón cháu Nh về nhà của C, cả hai nằm tại giường ngủ tầng 2 phòng bên trái. C và Nh quan hệ tình dục, sau đó mặc quần áo và nằm xem điện thoại, khoảng 10 phút sau C và Nh tiếp tục quan hệ tình dục.

Lần thứ 5, 6: Khoảng 22 giờ ngày 29/5/2022, C đón cháu Nh về nhà C. Tại giường ngủ ở tầng 1 C và cháu Nh quan hệ tình dục, sau đó mặc quần áo và cùng xem điện thoại, khoảng 10 phút sau C và Nh tiếp tục quan hệ tình dục.

Tất cả các lần quan hệ tình dục C đều dùng dương vật ấn vào âm đạo của cháu Nh và xuất tinh ra ngoài. Cháu Nh đều tự nguyện, đồng ý, không bị ép buộc.

Tại Kết luận giám định pháp y đối với trẻ em bị hoặc nghi bị xâm hại tình dục số 259 ngày 14/6/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng, kết luận: Toàn thân cháu Nh không có dấu vết thương tích cũ và mới. Màng trinh rách cũ, giãn rộng, hiện tại nạn nhân không có thai.

Kết quả xét nghiệm kháng thể kháng HIV của Trung tâm kiểm soát bệnh tật thành phố Hải Phòng ngày 06/7/2022 đối với Phạm Xuân C kết luận: Âm tính. Khám nghiệm hiện trường tại nhà của Phạm Xuân C ở tổ dân phố 7, thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xác định nhà C có 02 tầng, tầng 01 có 01 giường ngủ, tầng 02 có 02 giường ngủ kê tại 02 phòng bên trái và bên phải.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định và tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chưa bồi thường, về phía gia đình bị hại xác định bố mẹ cháu Nh đều vắng mặt tại địa phương, ông Hoàng Văn Hải là ông nội của cháu Nh cho biết bố mẹ cháu Nh đã bỏ đi từ nhiều năm nay. Do đó về phần dân sự sẽ được làm rõ, giải quyết sau.

Về vật chúng: Chuyển Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng 01 chăn hoa văn màu nâu trắng, 01 chiếu bằng cói, 01 vỏ đệm màu vàng thu giữ tại nơi ở của bị cáo C.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2022/HS-ST ngày 15/9/2022 của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng, đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 142; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 90, 91, 98, 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Xuân C 12 (mười hai) năm tù, về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 07/6/2022. Về trách nhiệm dân sự sẽ được làm rõ và giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu. Ghi nhận gia đình bị cáo đã nộp số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) để bồi thường cho bị hại theo Biên lai thu tiền số 0000566 ngày 14/9/2022 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 16/9/2022, bị cáo Phạm Xuân C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 23/9/2022, người đại diện hợp pháp của bị cáo ông Phạm Văn B1 kháng cáo đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Phạm Xuân C.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Phạm Xuân C giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo giữ nguyên kháng cáo, đề nghị xem xét hoàn cảnh gia đình, bị cáo C phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế từ đó đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo C.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với tội danh và điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng; đề nghị xem xét toàn diện vụ án để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống mức thấp nhất.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, căn cứ kháng cáo kết luận: Bị cáo Phạm Xuân C bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo điểm đ khoản 2 Điều 142của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; mức hình phạt là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo 10 năm tù là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo gửi trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Xuân C thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với Kết luận giám định pháp y về tình dục, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thống nhất với nhận xét và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, như sau: Tối ngày 25/5/2022, tại khu vực Vườn vải nằm ở phía bên phải đường xuyên đảo, hướng đi về thị trấn Cát Bà, thuộc tổ dân phố Hùng Sơn, thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng và các ngày 26, 27, 29/5/2022 tại nhà của Phạm Xuân C ở tổ dân phố 7, thị trấn Cát Bà, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, Phạm Xuân C thực hiện hành vi giao cấu với cháu Hoàng Hải Bảo Nh, sinh ngày 08/01/2010, tại thời điểm thực hiện hành vi giao cấu, cháu Nh dưới 13 tuổi. Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã xét xử bị cáo Phạm Xuân C về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo điểm đ khoản 2 Điều 142 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân C và kháng cáo của ông Phạm Văn Bằng thấy: Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, ảnh hưởng đến tâm sinh lý, sự phát triển bình thường của người bị hại, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo phạm tội phạm tội 02 lần trở lên theo điểm e khoản 2 Điều 142 Bộ luật Hình sự. Do vậy, cấp phúc thẩm đồng tình cần có mức hình phạt thỏa đáng, việc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội là cần thiết, để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, thành khẩn khai khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, đại diện gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000 đồng để bồi thường cho người bị hại, thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nên cấp sơ thẩm áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo tiếp tục thực sự thành khẩn và ăn năn hối cải, trình bày điều kiện hoàn cảnh bố mẹ ly hôn, sống cùng bố và bố lấy vợ khác, nên sự chăm sóc giáo dục giới tính không đầy đủ từ gia đình, trong khi đó bị cáo phạm tội trong độ tuổi chưa thành niên, nhận thức và hiểu biết pháp luật rất hạn chế, người bị hại bố mẹ đã ly hôn phải ở với bác, nên sự quản lý và giáo dục giới tính cũng không đầy đủ; ông Bằng trình bày hoàn cảnh khó khăn, có thời gian phục vụ trong quân ngũ, do vợ chồng ly hôn nên việc quan tâm đối với C rất hạn chế,…đây là tình tiết giảm nhẹ mới cần áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng; bị cáo C phạm tội dưới 18 tuổi, nên nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, nên việc áp dụng mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù, cần tính từ mức khởi điểm khung hình phạt mà điều luật quy định đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm và giảm một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo, sửa chữa sai lầm trở thành người có ích cho xã hội.

[4]. Quan điểm Luật sư bào chữa là có căn cứ, được chấp nhận.

[5]. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, các căn cứ, lập luận và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, được chấp nhận.

[6]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân C và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Phạm Văn Bằng;

2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2022/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, cụ thể như sau:

Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 142; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 98, Điều 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Xuân C 10 (Mười) năm tù, về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 07/6/2022.

3. Về án phí: Bị cáo Phạm Xuân C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.