Bản án 20/2020/HS-ST ngày 26/02/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 20/2020/HS-ST NGÀY 26/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 02 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 09/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2020/QĐXXST-HS ngày 11/02/2020, đối với bị cáo:

NVH, sinh năm 1986; đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn Trung, xã Dương Hà, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông M và bà T; tiền sự, tiền án: 01 tiền án tại Bản án số 54 ngày 30/5/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; nhân thân: Năm 2010, cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm cai nghiện 06 Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội, đến tháng 8/2012 chấp hành xong; năm 2013 UBND huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng theo Quyết định số 1744/QĐ-UB ngày 06/5/2013, chấp hành xong ngày 06/8/2015; bị cáo bị tạm giữ ngày 27/10/2019, tạm giam ngày 05/11/2019. Hiện đang bị tạm giam tại trại giam số II- Công an Thành phố Hà Nội. “Có mặt”.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn Tuân, sinh năm 1958; nơi cư trú: Thôn Trung, xã Dương Hà, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội. “Có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 26/10/2019, Nguyễn Văn Tài - Sinh 1984, trú tại thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm, Hà Nội đang ngồi uống bia cùng anh Nguyễn Văn Hảo - Sinh 1972 (người cùng thôn với Tài) tại quán bia của chị Nguyễn Thị Thùy Dương ở thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm, Hà Nội thì Nguyễn Văn Mười- Sinh 1970, trú tại thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm đến quán và xảy ra mâu thuẫn chửi nhau với Tài. Mười cầm chìa khóa xe máy đấm vào vùng đầu Tài, Tài cầm chiếc ghế nhựa màu đỏ tại quán bia đánh vào đầu Mười và dùng chân đá vào người Mười, được mọi người can ngăn Tài và Mười đi về. Khi Mười đi đến nhà anh Nguyễn Văn Mạch – Sinh 1962, (là anh trai Mười) trú tại thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm thì gặp và nói cho anh Nguyễn Văn Mạnh – Sinh 1984, trú tại: Thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm (là con trai của anh Mạch) biết việc Mười bị Tài đánh tại quán bia. Lúc này, anh Mạch và NVH (là con trai anh Mạch) trong nhà nghe thấy đi ra hỏi Mạnh, Mạnh nói cho ông Mạch và Hùng biết việc. Sau đó Mạnh đi xe máy tìm Tài để nói chuyện nhưng không gặp Tài, Mạnh quay về chở Mười đến nhà Tài để nói chuyện lý do Tài và Mười đánh nhau. Sau khi Tài và Mười đi, anh Mạch cũng đi xe máy đi lên nhà Tài, còn Hùng đi vào trong bếp lấy 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 40cm đường kính 03cm rồi đi bộ một mình đến nhà Tài. Mục đích Mạnh, Mười, Mạch và Hùng đi đến nhà tìm Tài nói chuyện “về việc Tài và Mười là anh em họ hàng với nhau, tại sao Tài đánh Mười”. Khi đến cổng nhà Tài, thì Mười và Mạnh gọi Tài ra Mười và Tài chửi nhau, xô sát thì anh Nguyễn Văn Hậu – Sinh 1984 và anh Nguyễn Văn Sâm – Sinh 1984, cùng trú tại: thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm can ngăn. Lúc này anh Mạch đi đến nói “anh em chúng mày thích đánh nhau à” thì ông Nguyễn Văn Tuân (là bố của Tài) trong nhà nghe thấy vậy chạy từ trong nhà ra lao vào phía anh Mạch chửi và dùng tay không đánh anh Mạch nhưng không trúng. Hùng nhìn thấy vậy có nói “sao ông lại đánh bố tôi” thì ông Tuân lao vào định đánh Hùng thì Hùng lùi lại tay phải cầm đoạn tuýp sắt dài khoảng 40cm, đường kính khoảng 3cm vung lên vụt một cái từ trên xuống dưới trúng đầu ông Tuân làm ông Tuân ngã ngục xuống đất, Hùng cầm đoạn tuýp sắt đi về nhà lấy xe máy đi lên đường đê Dương Hà để đi trốn, trên đường đi bị rơi mất đoạn tuýp sắt. Còn ông Tuân được mọi người đưa đi cấp cứu tại điều trị thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp ý thương tích số 1093/TTPY ngày 06/12/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận: Vết thương, vết mổ bán cầu não trái: 08%; tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương đỉnh trái đã phẫu thuật mổ lấy máu tụ, hiện chưa có biến chứng thần kinh: 21%; khuyết xương sọ đáy cứng vùng thái dương đỉnh trái: 16%; hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ; nhiều khả năng các thương tích do vật tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 39% (Ba mươi chín phần trăm) tính theo phương pháp cộng lùi.

Tại bản cáo trạng số 10/CT-VKS-GL ngày 21/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo NVH về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên toà: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo NVH từ 06 năm đến 06 năm, 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2019.

Về vật chứng: Không phải giải quyết.

Về dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận của bị hại và bị cáo. Bị cáo bồi thường cho bị hại 50.000.000đ.

Ý kiến của bị hại: Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, đã ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định pháp pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Hồi 22 giờ 00 phút ngày 26/10/2019 tại khu vực cổng nhà ông Nguyễn Văn Tuân ở thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm, Hà Nội, bị cáo NVH đã có hành vi dùng hung khí là ống tuýp sắt dài khoảng 40cm, đường kính khoảng 3cm vụt 01 cái từ trên xuống dưới trúng vào vùng vùng đầu ông Nguyễn Văn Tuân gây thương tích với tỷ lệ tồn hại sức khỏe 39%. Do đó, bị cáo NVH phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác, ảnh hưởng xấu an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án tính đến ngày phạm tội chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tiền sự bị cáo có 02 tiền sự theo quy định của pháp luật đã được xóa.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên cần phải cách ly bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo ý thức chấp hành pháp luật.

[3]. Đối với các vấn đề khác:

- Đối với việc Nguyễn Văn Mười và Nguyễn Văn Tài đánh nhau tại quán quán bia của chị Dương ở thôn Trung, Dương Hà, Gia Lâm. Ngày 23/12/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Gia Lâm ra Quyết định trưng cầu giám định số 63, số 64 giám định thương tích đối với Nguyễn Văn Tài và Nguyễn Văn Mười. Nhưng Tài và Mười đã từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Tài và Mười. Ngày 02/01/2020, Công an huyện Gia Lâm ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn Tài và Nguyễn Văn Mười.

- Đối với Nguyễn Văn Mạch, Nguyễn Văn Mạnh và Nguyễn Văn Mười, quá trình điều tra xác định rõ Mạch, Mạnh và Mười không tham gia đánh gây thương tích cho ông Nguyễn Văn Tuân nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý hình sự đối với các anh Mạch, Mạnh và Mười là đúng quy định.

[4]. Về dân sự: Bị hại là ông Nguyễn Văn Tuân yêu cầu bị cáo NVH phải bồi thường cho ông Tuân tổng số tiền 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng bao gồm tiền khám, điều trị thương tích, tiền thuốc và thiệt hại về sức khỏe do không lao động được. Bị cáo Hùng đồng ý sẽ bồi thường cho ông Nguyên Văn Tuân số tiền 50.000.000 đồng theo yêu cầu của ông Tuân. Xét sự thỏa thuận này là tự nguyện phù hợp với pháp luật nên chấp nhận là có căn cứ.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với đoạn tuýp sắt dài khoảng 40cm, đường kính khoảng 3cm Hùng sử dụng đánh ông Tuân. Sau khi đánh ông Tuân gây thương tích, Hùng đã đánh rơi mất đoạn tuýp sắt (không nhớ vị trí rơi) nên không thu giữ được.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo NVH phạm tội: “ Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo NVH 05 năm 06 tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2019.

Về dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo, bị hại. Bị cáo NVH bồi thường cho bị hại ông Nguyễn Văn Tuân 50.000.000đ.

Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo còn phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Tổng cộng 2.700.000đ.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.