Bản án 05/2018/HS-ST ngày 19/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

Ngày 19 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 165/2017/TLST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 177/2017/HSST-QĐ ngày 08 tháng 12 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2017/QĐ-TA ngày 20 tháng 12 năm 2017, đối với bị cáo:

Nguyễn Tiến T, sinh năm 1990; Nơi ĐKNKTT: Thôn Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Hà Nam; Chỗ ở: Tổ 1, phường T, thành phố P, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc  tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1965 và  bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 13/9/2017, chuyển tạm giam từ ngày 22/9/2017, đến ngày 17/11/2017 có Quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn; Hiện đang tại ngoại tại địa phương theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 02/KSĐT ngày 17/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý; Có mặt.

* Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH T.

Địa chỉ trụ sở: Xóm 5, thôn L, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Văn H; Chức vụ: Giám đốc; Vắng mặt có lý do.

* Người bị hại:

2/ Anh Trịnh Công H, sinh năm 1979; Vắng mặt có lý do.

Cùng trú tại: Số nhà 289, đường Đ, tổ 1, phường T, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1986; Trú tại: Số 2/16, đường P, phường M, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Có mặt.

* Người tham  gia tố tụng khác:

- Người làm chứng: Anh Bùi Văn H, sinh năm 1987; Trú tại: Xóm 4, xã L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Vắng mặt có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 45 phút, ngày 12/9/2017, sau khi uống rượu cùng Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Tiến T về phòng trọ của mình ở tổ 1, phường T, TP P, tỉnh Hà Nam (do chị Đào Thị Hồng H là chủ nhà) thì phát hiện phòng trọ bị dột. T gọi điện thoại cho chị H nhưng chị H không nghe máy. T đi bộ ra cửa sau nhà chị H gọi “Chị H ơi, chị xuống xem nhà em thế nào nó vẫn dột”, chị H không nói gì thì anh Trịnh Công H (chồng chị H) nói “Sửa nhà thì cần có thời gian chứ đêm hôm này ai sửa mà sửa”. T và anh H lời qua tiếng lại, chửi bới nhau tại khu vực sau cửa nhà chị H. Lúc này T nhìn thấy anh H ném một vật từ trong nhà ra về phía T qua cửa chớp nhưng không trúng, T nhặt đất, đá ném về phía cửa sổ làm vỡ kính chớp. Sau đó T điều khiển xe mô tô BKS 18B1-058.39 đi ra trước cửa nhà chị H để gặp anh H, chị H nhưng vợ chồng anh H không mở cổng. T tiếp tục chửi bới và to tiếng với anh H. Quan sát trong sân trước cửa nhà anh H có xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV BKS 90A-051.91. T đứng trên vỉa hè đường Đ ngay trước cổng nhà anh H và lấy gạch, đá ở gốc cây ném vào phía trong sân nhà anh H nhiều lần và trúng vào đuôi chiếc xe ô tô trên làm đèn sau bên trái của ô tô bị vỡ, bị xước sơn ở hông xe bên trái.

Sau khi sự việc sảy ra, Cơ quan CSĐT - Công an TP Phủ Lý đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV BKS 90A-051.91; 01 xe mô tô BKS 18B1- 058.39 bên trong cốp xe có 01 con dao KT 8 x 17cm; vụn gạch xỉ vỡ và một miếng gạch xỉ vỡ có bám dính chất màu đỏ, một số mảnh kính vỡ.

Ngày 13/9/2017,  Cơ quan CSĐT- Công an TP Phủ Lý đã bắt khẩn cấp Nguyễn Tiến T về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 109/HĐ-ĐGTS ngày 20/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản TP Phủ Lý, kết luận: “thiệt hại của 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV BKS: 90A-051.91, xe đã qua sử dụng phần hư hỏng giá 2.500.000đ; thiệt hại 01 cửa kính chớp nhà vệ sinh là 160.000đ”.

* Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề xuất Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm g, h, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; Điều 31 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn tạm giữ tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, không đề nghị khấu trừ thu nhập. Về xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy đối với chiếc dao lưỡi bằng kim loại màu sáng, các vụn gạch xỉ vỡ, viên gạch xỉ có dính chất màu đỏ không còn giá trị sử dụng.

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện vào tối ngày 12/9/2017 tương tự như bản cáo trạng đã truy tố và nhất trí với bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã công bố tại phiên tòa. Bị cáo không tranh luận bào chữa gì, nhất trí với kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn. Lời nói sau cùng bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố: Những người tiến hành tố tụng này đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra. HĐXX thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và lời khai của người làm chứng tại hiện trường về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ án, bản kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 12/9/2017, tại tổ 1, phường T, TP P, tỉnh Hà Nam, do mâu thuẫn cá nhân, Nguyễn Tiến T đã dùng gạch, đá ném vào nhà của anh Trịnh Công H và chị Đào Hồng H làm vỡ cửa kính nhà vệ sinh, vỡ đèn hậu, xước sơn bên trái hông xe ô tô BKS: 90A-051.91, thiệt hại: 2.660.000đ.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Tiến T đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo như bản cáo trạng là hoàn toàn thoả đáng, đảm bảo căn cứ pháp luật.

[3] Đánh giá về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Tiến T là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác mà quyền này được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn TP Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Nhưng khi lượng hình cũng cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp.

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; sau khi phạm tội gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại; bị cáo có ông bà nội là người có công với nước được Nhà nước tặng thưởng Huân, huy chương kháng chiến nên xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm g, h, p khoản 1 Điều 46 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức hình phạt cải tạo không giam giữ, HĐXX thấy: Nguyễn Tiến T là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành người tốt, điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải. Khi áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo thì thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ theo nguyên tắc: 01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

[4] Bị cáo hiện tại không có công ăn việc làm, không có thu nhập. Bản thân bị cáo bị viêm phổi suy hô hấp, hiện đang điều trị chấn thương chệch xương háng, gãy xương đùi. Do đó, HĐXX miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh thực tế của bị cáo, HĐXX thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Nguyễn  Tiến T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình chị Đào Hồng H số tiền 3.000.000đ, gia đình chị H không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét.

[7] Về xử vật chứng:

- Đối với: Vụn gạch xỉ vỡ; 01 miếng gạch xỉ vỡ có bám dính chất màu đỏ; một số mảnh kính vỡ; 01 con dao lưỡi bằng kim loại, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV BKS 90A-051.91. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH T. Đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH T đã ủy quyền cho anh Trịnh Công H được quản lý, sử dụng và xử lý các sự việc phát sinh trong quá trình sử dụng. Nay phía Công ty không có đề nghị gì. Ngày 22/9/2017 Cơ quan CSĐT - Công an TP Phủ Lý đã trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh H là phù hợp nên HĐXX không xem xét.

- Đối với 01 xe mô tô BKS 18B1-058.39. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Ngọc T, không liên quan đến vụ án. Ngày 15/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý đã trả lại anh T chiếc xe này là phù hợp nên HĐXX không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo thực hiện theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, nguyên đơn dân sự, người bị hại, người cóquyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của phápluật.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14  ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

[2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến T 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Được trừ thời hạn đã tạm giữ tạm giam (02 tháng 04 ngày x 3 = 06 tháng 12 ngày), bị cáo còn phải chấp hành 05 (Năm) tháng 18 (Mười tám) ngày. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.