Bản án 176/2020/HS-ST ngày 17/09/2020 về tội tổ chức đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG THÀNH, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 176/2020/HS-ST NGÀY 17/09/2020 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 9 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Long Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 164/2020/TLST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 186/2020/HSST-QĐ ngày 03 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:

1.Nguyễn Văn T (Tên gọi khác: M), sinh năm 1983. Tại Đồng Nai.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xã Phước B, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Nơi cư trú: xã Phước B, huyện T, tỉnh Đồng Nai.

Nghề nghiệp: Lái xe. Trình độ học vấn: 12/12.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Nguyễn Văn B và Nguyễn Thị Có vợ là Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1985. Có 02 con, con lớn sinh năm 2008 và con nhỏ sinh năm 2018.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/5/2020 đến ngày 01/7/2020 được huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn.

2. Hồ Huyền P, sinh năm 1988. Tại Tiền Giang Tên gọi khác: Không Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp Lg, xã T, huyện Đ, tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: ấp Láng, xã T, huyện Đ, tỉnh Tiền Giang.

Nghề nghiệp: thợ điện. Trình độ học vấn: 12/12.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Hồ Văn H và bà Nguyễn Thị Đ Vợ Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm: 1992. Có 01 con, lớn nhất sinh năm Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/6/2020 đến nay tại Nhà tạm giữ công an huyện Long Thành.

3. Đỗ Phú Thạnh , sinh năm 1998. Tại Bà Rịa- Vũng Tàu. Tên gọi khác: Không.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: phường D, thị xã M, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.

Nơi cư trú: phường D, thị xã M, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ học vấn: 9/12.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Đỗ Phú H (đã chết) và bà Trương Thị H. Chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường D, thị xã M, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.

Người làm chứng:

1/ Anh Nguyễn Phúc T, sinh năm 1983. Địa chỉ: xã Phước T, huyện T, Đồng Nai.

2/Anh Lê Bạch L, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Khu phố T, phường X, huyện T, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

3/Anh Ngô Tấn Lợi, sinh năm 1971.

Địa chỉ: Ấp 1, xã Phước B, huyện T, Đồng Nai.

4/Anh Nguyễn Anh Dũng, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Ấp M, xã Xài, thị xã M, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.

5/Anh Phùng Văn C, sinh năm 1964.

Địa chỉ: xã Phước B, huyện T, Đồng Nai.

6/Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1990.

Địa chỉ: Nguyễn An N, phường A, Thành phố Vũng Tàu.

7/Anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1999.

Địa chỉ: khu phố C, phường D, thị xã M, Bà Rịa- Vũng Tàu.

8/Anh Trương Văn H, sinh năm 1978. Địa chỉ: xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai.

9/Anh Nguyễn Bé B, sinh năm 1972.

Địa chỉ: Đ, phường A, TP.T, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

10/Anh Huỳnh Văn S, sinh năm 1980.

Địa chỉ: khu phố A, phường D, thị xã M, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.

11/ Anh Lê Văn T, sinh năm 1977.

Địa chỉ: Nguyễn An N, phường B, Thành phố T.

12/ Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1972. Địa chỉ: xã Phước T, huyện T, Đồng Nai.

13/Anh Ngô Quốc H, sinh năm 1980.

Địa chỉ: Khu phố C, phường D, thị xã M, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.

14/Anh Thạch Văn T, sinh năm 1968.

Địa chỉ: xã Phước T, huyện T, Đồng Nai.

15/Anh Nguyễn Thanh Tâm, sinh năm 1975. Địa chỉ: đường L, phường P, quận T, TP.HCM.

Các bị cáo có mặt, những người làm chứng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do muốn có tiền tiêu xài nên từ khoảng đầu tháng 8/2019, Nguyễn Văn T đứng ra tổ chức Đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền. T lựa chọn địa điểm là các vườn tràm ở khu vực xã Phước B và tìm liên hệ với những người có gà đá và làm trọng tài lấy tiền công. T thuê Đỗ Phú Thạnh và Hồ Huyền P dùng xe ô tô để đưa đón những người đánh bạc đến địa điểm đánh bạc và có Công an đến thì gọi điện báo cho T biết. Mỗi ngày T trả công cho P và Thạnh mỗi người 200.000 đồng đến 300.000 đồng.

Lúc 11 giờ ngày 25/8/2019, T trực tiếp tổ chức làm trọng tài cho 02 cặp gà. Cặp thứ nhất là cặp gà của một người tên H (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đá với gà của một người không rõ lai lịch với mức thắng thua là 25.000.000 đồng. Kết quả gà của H thua, T lấy số tiền 25.000.000 đồng từ H đưa cho người thanh niên. T được công trọng tài là 1.250.000 đồng. Cặp gà này còn có Lê Bạch L tham gia bắt hàng sáo số tiền 500.000 đồng với một thanh niên không rõ lai lịch, kết quả Long thắng 500.000 đồng.

Cặp thứ hai là gà của Nguyễn Phúc T đá với gà của một người tên B (không rõ lai lịch). Do có chênh lệch trọng lượng nên tỷ lệ thắng thua như sau: gà T thắng thì được số tiền 2.550.000 đồng (85%) nếu gà T thua thì phải chung số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả gà T thắng, T lấy số tiền 2.550.000 đồng từ Biladen đưa cho T. T được T trả công trọng tài là 200.000 đồng. Cặp gà này, Lê Bạch Long tham gia bắt hàng sáo số tiền 500.000 đồng với một thanh niên không rõ lai lịch, kết quả Long thua 500.000 đồng. Cặp gà này, Lê Bạch L tham gia bắt hàng sáo số tiền 500.000 đồng với một thanh niên không rõ lai lịch, kết quả L thua 500.000 đồng.

Đến 14 giờ cùng ngày bị Công an huyện Long Thành kết hợp với Công an xã Phước B phát hiện lập biên bản sự việc;

Quá trình tổ chức đánh bạc, T thu lợi bất chính tổng số tiền 20.000.000 đồng; P thu lợi tổng số tiền 1.500.000 đồng, còn Thạnh chưa thu lợi (do mới vào làm từ ngày 23/8/2019 nên chưa được T trả tiền công).

Vật chứng vụ án:

Tạm giữ số tiền 6.150.000 đồng gồm: T nộp lại tiền thu lợi 1.450.000 đồng, thu giữ của T 3.600.000 đồng, thu giữ số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của những người đến tham gia gồm: Lê Bạch Long 500.000 đồng, thu giữ của Hồ Huyền P 600.000 đồng tiền thu lợi của P khi canh đường cho T (do P tự nguyện giao nộp).

Tạm giữ 06 con gà đá, 01 cái cân, 01 điện thoại hiệu Masstel của T 01 xe mô tô biển số 60R2-3385 do Thạnh sử dụng làm phương tiện phạm tội.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành vẫn bảo lưu quan điểm truy tố đối với các bị cáo tại Bản cáo trạng số: 171/CT-VKS ngày 28/7/2020, truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P và Đỗ Phú T về tội Tổ chức Đánh bạc theo điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017.

Đề nghị áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn T từ 16 đến 18 tháng nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 32 đến 36 tháng. Xử phạt bị cáo: Hồ Huyền P từ 12 đến 14 tháng nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 đến 28 tháng. Xử phạt bị cáo: Đỗ Phú T từ 60.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng.

Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 6.150.000 đồng và 01 điện thoại hiệu masstel.

- Tịch thu tiêu huỷ 01 cái cân không còn giá trị sử dụng - Tuyên buộc bị cáo T nộp lại số tiền 20.000.000 đồng và bị cáo P nộp lại số tiền 900.000 đồng là tiền do các bị can thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc.

- Đối với 06 con gà đá, cơ quan điều tra Công an huyện Long Thành đã tiêu huỷ theo quy định.

- 01 xe mô tô biển số 60R2-3385 do T mượn của một người tên Lập (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) Cơ quan cảnh sát điều tra đang tạm giữ, tiếp tục xác minh xử lý sau.

Ý kiến của các bị cáo: Các bị cáo thống nhất với bản cáo trạng và truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành. Xin giảm nhẹ mức hình phạt.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo đều trình bày, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Long Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, người làm chứng vắng mặt. Xét người này vắng mặt nhưng họ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử và đại diện Viện kiểm sát đề nghị vẫn tiến hành xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt.

[3] Các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P, Đỗ Phú T là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo, cùng các tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên toà đã có đủ cơ sở xác định.

Từ đầu tháng 8 năm 2019, Nguyễn Văn T tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền tại các vườn tràm ở xã Phước B, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai để thu tiền xâu. T là người làm trọng tài, và thuê Hồ Huyền P và Đỗ Phú Thạnh là người đưa đón, dẫn đường những người đánh bạc vào địa điểm đá gà và canh gác sòng gà, nếu có Công an thì báo cho T. Từ lúc 11 giờ đến 14 giờ ngày 25/8/2019, tại ấp 4, xã Phước B, huyện T, T trực tiếp tổ chức làm trọng tài cho 02 cặp gà. Cặp thứ nhất là cặp gà của một người tên H (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đá với gà của một người không rõ lai lịch với mức thắng thua là 25.000.000 đồng, trận này T được trả tiền công trọng tài 1.250.000 đồng. Cặp thứ hai là gà của Nguyễn Phúc T đá với gà của một người tên Biladen (không rõ lai lịch), mức thắng thua 3.000.000 nhưng nếu gà T thắng chỉ ăn 85% số tiền. Kết quả gà T thắng, T được trả công trọng tài là 200.000 đồng. Đến 14 giờ cùng ngày Công an huyện Long Thành kết hợp với Công an xã Phước B phát hiện lập biên bản.

Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P, Đỗ Phú T đã cấu thành tội Đánh bạc như bản Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố là đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

Vai trò của từng bị cáo:

Bị cáo Nguyễn Văn T sử dụng địa điểm, tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, tìm và liên hệ với những người có gà đá và làm trọng tài lấy tiền công T thu lợi bất chính tổng số tiền 20.000.000 đồng.

Hồ Huyền P và Đỗ Phú T là người được T thuê dùng xe mô tô để đưa đón người đánh bạc đến địa điểm đánh bạc và làm nhiệm vụ canh gác. Hồ Huyền P thu lợi tổng số tiền 1.500.000 đồng. Đỗ Phú Thạnh chưa được T trả công nên chưa thu lợi.

Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P và Đỗ Phú T là nghiêm trọng, là những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương. Cờ bạc là một tệ nạn của xã hội thường dễ dẫn đến những H quả nghiêm trọng khác như cướp tài sản, trộm cắp tài sản, giết người… Mặc dù các bị cáo vẫn nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích nhằm thu lợi bằng con đường bất chính. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T, P, T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo T, P, Thạnh quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Bị cáo T đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi 20.000.000 đồng, bị cáo P đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi 600.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo T có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình. Bị cáo T có ông nội là Nguyễn Kim H, hy sinh năm 1953 được nhà nước công nhận là liệt sỹ ngày 24/8/1977, chú ruột Nguyễn Văn N, hy sinh năm 1966 được nhà nước công nhận là liệt sỹ ngày 04/9/1993. Bị cáo P có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nuôi mẹ- bà Nguyễn Thị Đ bị khuyết tật Vận động theo Giấy xác nhận khuyết tật.

Do đó, xét cho các bị cáo T, P hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo Thạnh hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về nhân thân: Các bị cáo T, P, Thạnh có nhân thân tốt thể hiện là chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu.

[7] Căn cứ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân để áp dụng hình phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T đang tại ngoại, thời gian qua ý thức chấp hành pháp luật tốt không có vi phạm. Do đó, không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Việt Nam.

Bị cáo Hồ Huyền P là lao động chính phải nuôi mẹ già khuyết tật không cần thiết phải tiếp tục áp dụng hình phạt tù giam mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm. Tạo điều kiện cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương là phù hợp.

Bị cáo Đỗ Phú T chưa thu lợi giữ vai trò thứ yếu cần xử phạt tiền cũng là thỏa đáng.

[8] Đối với Nguyễn Phúc T và Lê Bạch L chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị xử phạt hành chính theo quy định.

[9]. Xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 6.150.000 đồng và 01 điện thoại hiệu masstel.

- Tịch thu tiêu huỷ 01 cái cân không còn giá trị sử dụng

- Buộc bị cáo T nộp lại số tiền 20.000.000 đồng (bị cáo đã nộp) và buộc bị cáo P nộp lại số tiền 900.000 đồng là tiền do các bị can thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc.

- Đối với 06 con gà đá, cơ quan điều tra Công an huyện Long Thành đã tiêu huỷ theo quy định.

- 01 xe mô tô biển số 60R2-3385 do Thanh mượn của một người tên Lập (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) Cơ quan cảnh sát điều tra đang tạm giữ, tiếp tục xác minh xử lý sau.

[10] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử về điều, khoản, điểm, tôi danh, mức hình phạt với bị cáo T, P nên được chấp nhận. Về mức hình phạt đối với bị cáo Thạnh chưa phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.

[11]. Các bị cáo, mỗi người phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12]. Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P, Đỗ Phú T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm d, khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án .

Giao bị cáo cho UBND xã Phước B, huyện T, tỉnh Đồng Nai giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

Hình phạt bổ sung: Xử phạt bị cáo T số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

Căn cứ điểm d, khoản 1, Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Hồ Huyền P 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án .

Giao bị cáo cho UBND xã Tân T, huyện Đ, tỉnh Tiền Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

Căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên bố trả tự do ngay cho bị cáo P tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác Căn cứ điểm d, khoản 1 Điều 322; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Đỗ Phú Thạnh số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triều đồng).

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 6.150.000 đồng và 01 điện thoại hiệu masstel.

- Tịch thu tiêu huỷ 01 cái cân không còn giá trị sử dụng; Đối với 06 con gà đá, cơ quan điều tra Công an huyện Long Thành đã tiêu huỷ theo quy định.

- Buộc bị cáo T nộp lại số tiền thu lợi 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), bị cáo T đã nộp xong theo Biên lai thu tiền số 06867 ngày 17/9/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Thành. Buộc bị cáo P nộp lại số tiền thu lợi 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P, Đỗ Phú T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Huyền P, Đỗ Phú T được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.