Bản án 17/2017/HSST ngày 20/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Người bị hại: Phan Minh H (M), sinh năm 1990; cư trú tại ấp T, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trịnh Thị Kim S, sinh năm 1956; cư trú tại ấp T, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

 Người làm chứng : Ông Đào Băng H1, sinh năm 1976; cư trú tại ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt) 

NHẬN THẤY

Bị cáo Huỳnh Minh L (tên gọi khác là Huỳnh Kim L, Ch) bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 20 tháng 3 năm 2017, Phan Minh H (M) đến nhà ông Đào Băng H1, ở ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng để chơi và nhậu. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, L nhờ một người bạn mới quen trong lúc dự đám đầy tháng (không rõ lai lịch) chở đến nhà ông H1 để mượn xe. Khi L đến, ông H1 kêu L và người bạn đi cùng vào nhậu chung. Uống được 01 ly bia thì người bạn của L về trước. Lúc này trong bàn nhậu còn lại L, ông H1 và H. Trong lúc nhậu, L hỏi H về việc H nói với Tr, N (cư trú ở xã M, huyện M) biết là L chơi với công an và hỏi H: “Mày biết tụi nó là dân ma túy không?”, H trả lời: “Tao lỡ nói rồi mày làm gì tao”. Tức giận, L dùng tay phải chụp cái ly thủy tinh đang uống bia đánh 01 cái vào vùng trán của H, làm cho H bị thương. Chiều cùng ngày, L bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú đã ra Quyết định truy nã L. Đến ngày 02 tháng 10 năm 2017, L bị bắt.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 68/TgT-PY ngày 12 tháng 4 năm 2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: H bị tổng cộng 06 sẹo vùng trán trái, kích thước sẹo là 1,5cm x 0,2cm, 1,5cm x 0,2cm, 0,5cm x 0,1cm, 0,4cm x 0,1cm, 0,4cm x 0,1cm và 0,3cm x 0,1cm và sẹo trên đuôi cung mày trái kích thước 02cm x 0,2cm. Các sẹo gây ảnh hưởng thẩm mỹ vùng mặt. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 15%.

L không đồng ý với Kết luận giám định nêu trên nên yêu cầu giám định lại. Tại Kết luận giám định lại về thương tích số 3472/C54B ngày 26 tháng 10 năm 2017 của Phân viện khoa học hình sự tại Tp. Hồ Chí Minh thuộc Tổng cục cảnh sát Bộ Công an kết luận: Tại thời điểm giám định, vùng trán và cung mày trái của H gây ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 15%.

Ngoài ra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú còn ra Quyết định trưng cầu giám định ly thủy tinh mà L dùng để gây thương tích cho H có phải là hung khí nguy hiểm hay không. Tại kết luận giám định số 2025/C54B ngày 12 tháng 7 năm 2017 của Phân viện khoa học hình sự tại Tp. Hồ Chí Minh thuộc Tổng cục cảnh sát Bộ Công an kết luận: Ly thủy tinh có đặc điểm theo mẫu cần giám định là hung khí nguy hiểm.

Trong quá trình điều tra, L đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.

Về bồi thường thiệt hại: L đã bồi thường cho H số tiền tổng cộng là 9.500.000 đồng và H không có yêu cầu gì thêm.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú có thu giữ 01 ly thủy tinh (loại ly dùng uống bia) bị vỡ nhiều mảnh, chưa xử lý.

Tại bản cáo trạng số 12/CT.VKS ngày 22 tháng 11 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng đã áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (gọi tắt là Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017), truy tố bị cáo Huỳnh Minh L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và cho rằng bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự, nay lại phạm tội nên cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo cũng có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả, được người bị hại làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo L từ  01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù.

- Bị cáo L đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố.

- Người bị hại H không yêu cầu bị cáo L bồi thường thêm và xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà S không có ý kiến và yêu cầu gì.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

[1] Về thủ tục tố tụng: Người làm chứng ông Đào Băng H1 vắng mặt. Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng đề nghị xét xử vắng mặt ông H1. Xét thấy, ông H1 đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt ông H1 không trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 192 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo L đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của chính bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 16 giờ ngày 20 tháng 3 năm 2017, tại nhà ông Đào Băng H1, ở ấp M, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, ông H1 cùng với Phan Minh H (M) tổ chức nhậu. Sau đó, đến khoảng 18 giờ cùng ngày, L đến và cùng nhậu chung. Trong lúc nhậu, L với H có lời qua tiếng lại; tức giận, L dùng tay phải chụp cái ly thủy tinh đang dùng để uống bia, đánh một cái vào vùng trán của H. Như vậy, chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt, không đáng có mà L đã có hành vi dùng tay phải cầm ly thủy tinh dùng để uống bia, là loại hung khí nguy hiểm, đánh vào trán của H một cái, dẫn đến hậu quả H bị thương tích, hành vi của L là có tính chất côn đồ.

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 68/TgT-PY ngày 12 tháng 4 năm 2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng và Kết luận giám định lại về thương tích số 3472/C54B ngày 26 tháng 10 năm 2017 của Phân viện khoa học hình sự tại Tp. Hồ Chí Minh thuộc Tổng cục cảnh sát Bộ Công an thì H bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên với tỷ lệ là 15%. Do đó, căn cứ điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì bị cáo L phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:……đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.” và hành vi nêu trên của L là thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ quy định tại điểm a và điểm i của khoản 1 Điều này.

[4] Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, truy tố bị cáo L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[5] Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo L là nguy hiểm đáng kể cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của người bị hại H, là khách thể được Nhà nước bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Mặc khác, bị cáo có nhân thân xấu, đó là có 01 tiền sự, đến ngày phạm tội chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Do đó, cần thiết phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian hợp lý, để nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật và các quy tắc trong cuộc sống.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội không thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu cho người bị hại và tại phiên tòa hôm nay, người bị hại cũng xin bãi nại và tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Đồng thời, Hội đồng xét xử còn áp dụng thêm Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo mức phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước ta.

[6] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo L từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù, là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra, giữa người bị hại và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong. Tại phiên tòa, người bị hại H không yêu cầu bị cáo L bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra có thu giữ 01 cái ly thủy tinh đã bị bể nhiều mảnh, đây là công cụ phạm tội của bị cáo L. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Minh L là người bị kết án nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, mi n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Minh L (tên gọi khác là Huỳnh Kim L, Ch) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ  sung  một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (gọi tắt là Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33 và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh L (Huỳnh Kim L, Ch) 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bắt đi thi hành án. Thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 02 tháng 10 năm 2017 đến ngày 27 tháng 10 năm 2017 được khấu trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt.

2. Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại Phan Minh H (M) không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

3. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) cái ly thủy tinh đã bị bể nhiều mảnh, theo Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự số 31/QĐ ngày 13 tháng 7 năm 2017 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

4. Về án phí:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, mi n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Huỳnh Minh L (Huỳnh Kim L, Ch) chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.