Bản án 170/2020/HNGĐ-PT ngày 23/10/2020 về tranh chấp thay đổi người nuôi con sau ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 170/2020/HNGĐ-PT NGÀY 23/10/2020 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 23 tháng 10 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 158/2020/TLPT- HNGĐ ngày 01 tháng 10 năm 2020 về “Xin thay đổi nuôi con chung sau khi ly hôn”. Do Bản án sơ thẩm số 176/2020/HNGĐ-ST ngày 13 tháng 7 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện ML bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 224/2020/QĐPT- HNGĐ ngày 07 tháng 10 năm 2020 giữa:

Nguyên đơn: Chị Kiều Thị Phương T, sinh năm 1983; trú tại: thôn N, xã T, huyện ML, thành phố Hà Nội, có mặt.

Bị đơn kháng cáo: Anh Chu Minh V, sinh năm 1982; trú tại: Lữ đoàn 1bc, phường Đ, TP. PY, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Chị Kiều Thị Phương T trình bày: Chị và anh Chu Minh V đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 240/2019 ngày 25/12/2019 của Tòa án nhân dân huyện ML.

Về con chung, tại quyết định của Tòa án, thì anh V là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Chu Kiều Tr, sinh ngày 18/2/2010, còn chị nuôi dưỡng con Chu Kiều C, sinh ngày 15/4/2016.

Sau ly hôn cháu Tr vẫn ở với chị, anh V nhiều lần đến đón con nhưng cháu không chịu đi, cuối tháng 4/2020 chị cho cháu Tr về thăm ông bà nội, thì anh V đã giữ cháu ở lại, sau đó chuyển trường cho cháu về học tại Thuận Thành, Bắc Ninh. Ở bên nội, cháu liên tục gọi điện cho chị đòi về ở với mẹ; vì vậy chị đã đến đón cháu về ở cùng.

Cuối tháng 5/2020, anh V lại đến đón con nhưng cháu nhất định không đi, anh V đã phá cửa lôi cháu đi nên gia đình chị đã báo Công an xã lập biên bản, do đó anh V không đón được cháu đi. Khoảng 03 ngày sau, anh V lại đến đón cháu Tr nhưng cháu không chịu đi, anh V đã cầm tay lôi cháu đi và từ đó cháu về ở với ông bà nội. Về quê, cháu liên tục gọi điện cho chị đòi về ở với mẹ và em, chị có đến thăm nom cháu nhưng anh V không tạo điều kiện để mẹ con gặp nhau.

Nay chị có yêu cầu xin thay đổi nuôi con vì:

Thứ nhất: Nguyện vọng của cháu Tr mong muốn về ở với mẹ và em.

Thứ hai: Anh V là bộ đội không có thời gian chăm sóc con, cuối tuần hoặc 02 đến 03 tuần mới về nhà một lần nên việc học tập và sinh hoạt của cháu luôn cậy nhờ vào ông bà nội; trong khi đó ông bà nội đã già và đang nuôi một bác (Tên là Nghị, anh trai anh V) chưa có gia đình và bị chứng bệnh thần kinh.

Thứ ba: Từ khi sinh ra, cháu luôn sống cùng chị, chưa về sống với ông bà nội bao giờ nên giữa cháu với ông bà nội có khoảng cách về tình cảm.

Thứ tư: Chị mở công ty kinh doanh điện máy Dũng T, thu nhập ổn định; chị có nhà 03 tầng và được bố mẹ đẻ của chị giúp đỡ cùng chị chăm sóc 02 con của chị. Chị khẳng định đủ điều kiện về kinh tế và chỗ ở để nuôi con; chị có thời gian để kèm và dạy con học.

Nay chị xác nhận đã kết hôn với anh Lê Anh Dũng, hiện anh chị thuê 01 cửa hàng ở bên cạnh nhà cũ của chị để mở công ty, anh Dũng sống ở cửa hàng còn chị về nhà bố mẹ đẻ ở. Được nuôi cả 02 con chị không yêu cầu anh V phải cấp dưỡng nuôi con chung; chị luôn tạo điều kiện để anh V được thăm nom và chăm sóc con chung.

Bị đơn anh Chu Minh V trình bày: Đúng như chị T trình bày về ly hôn và thỏa thuận về con chung.

Sau khi ly hôn, anh có làm thủ tục chuyển trường cho con về quê là trường Tiểu học Đ, xã ĐT, huyện T, tỉnh Bắc Ninh. Khi anh đến trường tiểu học T, ML thì Ban giám hiệu bảo để con học hết kỳ 1/2019 nên anh để cháu Tr lại ở với chị T.

Quá trình chờ con thi xong kỳ 1 thì anh có thương lượng với chị T là anh nuôi cháu C còn chị T nuôi cháu Tr, khi anh đón cháu C được 1 tuần thì chị T lại đón con về không đưa xuống nữa nên anh không đồng ý để cháu Tr ở với chị T. Cuối tháng 4/2020 chị T đưa cháu Tr về chơi thì anh bảo ở lại với bố vì anh đã làm thủ tục chuyển trường cho con, con ở với anh được 2 tuần thì chị T đón và không đưa con về đi học nữa buộc anh phải ra đón con, thì con khóc không chịu đi, 03 bà cháu ở trong nhà đóng cửa không chịu mở, anh có bảo ông ngoại là phá cửa ông không phản đối, anh bảo bà nếu không mở cửa thì sẽ phá nhưng bà vẫn không chịu mở nên anh buộc phải phá cửa đón con về ở quê với ông bà nội từ đó đến nay.

Hiện anh đang công tác tại lữ đoàn Lữ đoàn 1bc, phường Đ, TP. PY, tỉnh Vĩnh Phúc. Thu nhập 11.000.000đ/tháng, cuối tuần chiều thứ 6 anh được nghỉ về quê với con. Bình thường con ở nhà với ông bà nội và có anh trai tên Nghị chưa có gia đình là đúng. Việc học của con do con tự học nếu khó thì điện thoại hỏi bố hoặc các anh chị em họ xung quanh. Anh khẳng định bản thân là bộ đội vẫn đủ điều kiện về kinh tế để chăm sóc nuôi dạy con nên việc chị T làm đơn xin thay đổi quyền nuôi con anh không đồng ý, hơn nữa chị T đã lấy chồng tên là Dũng có hai con riêng của anh Dũng, nếu chị T nuôi hai con của anh và hai con của anh Dũng thì không đảm bảo và anh không yên tâm. Sau khi ly hôn chị T không cho anh đón con, không cho anh mượn hộ khẩu để anh chuyển trường cho con; lợi dụng việc thăm nom con, gây cản trở cho việc nuôi dưỡng con của anh; xúi giục con viết đơn để gửi cho Tòa án. Vợ chồng ly hôn là do chị T ngoại tình nên anh không yên tâm giao con cho chị T nuôi dưỡng.

Tại Bản án số 176/2020/HNGĐ-ST ngày 13/7/2020 Tòa án nhân dân huyện ML quyết định: Xử:

Chấp nhận đơn xin thay đổi nuôi con sau ly hôn của chị Kiều Thị Phương T. Giao lại con chung Chu Kiều Tr, sinh ngày 18/02/2010 từ anh Chu Minh V đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng sang cho chị Kiều Thị Phương T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng kể từ ngày 14/7/2020 đến khi cháu Tr đến tuổi trưởng thành hoặc có sự thay đổi khác. Anh V không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung.

Anh V có quyền thăm nom chăm sóc các con chung, không ai được ngăn cản.

Ngoài ra, Tòa án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/7/2020 anh Chu Minh V đã nộp đơn kháng cáo Bản án trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Anh V vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, anh vẫn mong muốn được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là Chu Kiều Tr. Ngoài ra anh còn trình bày, khi ly hôn chị T đã biết điều kiện, công việc của anh và đã thỏa thuận với anh theo quyết định của Tòa án về phần con chung.

- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh V. Ngoài ra, nguyên đơn còn cho biết khi ly hôn 02 bên đã thỏa thuận như quyết định của Tòa án; tuy nhiên chị đã không lường hết sự phức tạp của cháu Tr khi để anh V chăm sóc nuôi dưỡng vì: Cháu Tr từ nhỏ đến nay luôn sống cùng mẹ và em, mọi môi trường xung quanh cháu đã được làm quen; bố cháu lại không có thời gian chăm sóc cháu mà gửi về cho ông bà nội chăm sóc, hơn nữa ông bà nội đã già và đang chăm sóc một bác bị bệnh thần kinh ở nhà nên cháu ở nhà không có bố chăm sóc mà sống cùng với bác đó là rất bị ảnh hưởng đến tâm lý. Trong khi đó chị lại có thời gian chăm sóc, kèm cặp cháu, có điều kiện để nuôi và lo cho cháu đủ về mọi mặt; nguyện vọng của cháu lại mong muốn được ở với mẹ và em gái. Do sự thỏa thuận trước kia không còn phù hợp nên chị đã xin thay đổi nuôi con sau ly hôn để cháu Tr về sống cùng mẹ và em của cháu. Chị xin thay đổi nuôi con chung sau ly hôn, không yêu cầu anh V phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Đại diện V kiểm sát phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng thủ tục tố tụng, đảm bảo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án và quan điểm của các bên, V kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã đề nghị với Hội đồng xét xử:

Căn cư khoan 1 Điêu 308 Bộ luật tố tụng dân sự đề nghị giư nguyên Ban an sơ thâm sô 176/2020/HNGĐ-ST ngay 13/7/2020 của TAND huy ện ML, không châp nhân khang cao cua bi đơn anh Chu Minh V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo bản án gửi ngày 27/7/2020 của anh Chu Minh V nằm trong hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với nội dung vụ án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, xét xử phúc thẩm.

[2] Về Nội dung: Chị T và anh V đã ly hôn từ năm 2019. Về con chung, anh chị có 02 con chung là Chu Kiều Tr, sinh ngày 18/2/2010 và Chu Kiều C, sinh ngày 15/4/2016. Theo quyết định của Tòa án, sau ly hôn anh V chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Tr, còn chị T chăm sóc nuôi dưỡng cháu C; không bên nào phải cấp dưỡng cho bên nào. Nay chị T khởi kiện yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả 02 con chung.

Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn kháng cáo không đồng ý với quyết định của Bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3] Xét kháng cáo của anh Chu Minh V thấy: Anh V và chị T đều có chỗ ở ổn định, có thu nhập nên đủ điều kiện để nuôi con chung. Anh chị đều thiết tha được nuôi dưỡng con chung sau ly hôn và không yêu cầu bên kia phải đóng tiền cấp dưỡng nuôi con chung. Khi quyết định, Tòa án cấp sơ thẩm đã đặt cháu Tr vào vị trí trung tâm để xem xét nguyện vọng của cháu và các mặt tốt nhất cho cháu trong thời điểm hiện tại như môi trường sống, điều kiện học tập, chăm sóc để quyết định là có căn cứ pháp luật.

Xuất phát từ công việc nghề nghiệp đặc thù, anh V không có thời gian hàng ngày bên con để chăm sóc, kèm cặp, chỉ bảo mà lại phải gửi con về quê cho bố mẹ đẻ của mình chăm sóc nuôi dưỡng, hàng tuần anh chỉ về được 02 ngày cuối tuần là thứ 7 và chủ nhật; có lần 02 đến 03 tuần anh mới về thăm nom, chăm sóc con được một lần. Bố mẹ anh V đã cao tuổi, hiện đang phải trông coi chăm sóc người anh trai của anh V chưa có gia đình và bị bệnh tâm thần. Cháu Tr từ khi sinh ra chưa ở quen nhà ông bà nội mà lại thiếu sự có mặt của cả bố và mẹ. Mặc khác, cháu Tr lại là con gái, hàng ngày phải tiếp xúc với người bác bị bệnh tâm thần, trong khi đó cháu lại đang ở vào lứa tuổi thay đổi về tâm sinh lý nên điều đó là không tốt.

Cháu hiện tại đang bước sang tuổi 11, là tuổi được pháp luật quy định có quyền đề đạt nguyện vọng của mình khi bố mẹ ly hôn để ở với ai. Trong khi đó chị T lại có thời gian chăm sóc, dạy dỗ, kèm cặp con; cháu lại đang là lứa tuổi cần nhiều sự dạy dỗ, chỉ bảo của người mẹ. Nay cháu Tr lại thiết tha được về chung sống với mẹ đẻ và em gái của mình; do vậy, kháng cáo của anh Chu Minh V không được chấp nhận.

Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

[4] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của anh V không được chấp nhận nên anh phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của anh Chu Minh V đối với Bản án số 176/2020/HNGĐ-ST ngày 13/7/2020 Tòa án nhân dân huyện ML, thành phố Hà Nội cụ thể:

Xử y án sơ thẩm:

Giao ngay con chung Chu Kiều Tr, sinh ngày 18/02/2010 cho chị Kiều Thị Phương T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng kể từ ngày 14/7/2020 đến khi con Tr đến tuổi trưởng thành (Đủ 18 tuổi) hoặc có sự thay đổi khác. Tạm hoãn việc đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung của anh V cho chị T đến khi chị T có yêu cầu hoặc có sự thay đổi khác.

Anh Chu Minh V có quyền thăm non chăm sóc con chung, không ai được ngăn cản.

Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

2. Về án phí: Anh V phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm. Số tiền trên được trừ vào tiền tạm ứng án phí mà anh đã nộp vào C cục Thi hành án dân sự huyện ML, theo biên lai số 0009675 ngày 27/7/2020.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.