Bản án 16/2021/HSST ngày 18/02/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN C, THÀNH PHỐ T

BẢN ÁN 16/2021/HSST NGÀY 18/02/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận C xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2021/HSST ngày 08 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2021/QĐXX ngày 26/01/2021 đối với bị cáo:

Bị cáo: Lê Văn L, sinh năm 2001 Nơi cư trú: ấp Tân Mỹ, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 8/12; Họ và tên cha: Lê Văn L; Họ và tên mẹ: Lê Thị Ngọc P;

Tiền án: không; Tiền án: Không.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại : Ông Trần Phát Đ, sinh năm 1987 (Vắng mặt).

Địa chỉ: ấp Tân Lễ 2, xã T, huyện N, tỉnh Bến Tre.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Thạch Thị Bảo N, sinh năm 1991 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số 19, đường Trần Quang Khải, khu Tái Định cư phường 5, thành phố T, tỉnh Hậu Giang.

2. Bà Nguyễn Thị Út G, sinh năm 1982 (Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt).

Địa chỉ: Số 105B, đường B3, KDC Hưng Phú, khu vực 9, phường P, quận C, thành phố T.

3. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1978 (Có mặt).

Địa chỉ: ấp Tân Lập, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

4. Ông Đặng Khánh D, sinh năm 2003 (Vắng mặt). Địa chỉ: ấp Tân Lập, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

5. Ông Lê Văn Bé B, sinh năm 1971 (Có mặt).

Địa chỉ: ấp Tân Hòa, xã Q, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

6. Ông Nguyễn Hoàng T, sinh năm 1992 (Có mặt).

Địa chỉ: ấp Tân Phước, xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

* Trợ giúp viên pháp lý Lê Thị T là Trợ giúp viên pháp lý Chi nhánh số 04 – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố T tại huyện Phong Điền bào chữa cho bị cáo Lê Văn L. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau Ngày 20/8/2020 Nguyễn Thị T cùng với Lê Văn Bé B, Nguyễn Hoàng T đi đến nhà em ruột của T là Nguyễn Thị Út G ở địa chỉ B105 đường B3, khu dân cư Hưng Phú thuộc khu vực 9, phường Hưng Phú, quận C, thành phố T để ngăn cản mối quan hệ tình cảm giữa Nguyễn Thị Út G và Trần Phát Đ. Khi đến nơi thì T nói chuyện điện thoại với Đ và xảy ra với nhau nên T cùng với Bé B và T đi đến quán cà phê gần nhà Út G ở đường B3, khu dân cư Hưng Phú thuộc khu vực 9, phường Hưng Phú, quận C, thành phố T ngồi uống cà phê, đồng thời chờ Đ đến giải quyết mâu thuẫn. Tiếp đó, T nói chuyện điện thoại với Lê Văn L và nói chuyện đang uống cà phê ở gần nhà Út G nên L điều khiển xe mô tô chở Đặng Khánh D đi từ Vĩnh Long đến cùng ngồi uống. Lúc này, T có nói cho cả nhóm biết mục đích ngồi uống nước là để đợi Đ đến ngăn cản không cho Út G bỏ trốn đi cùng với Đ. Đến 23 giờ cùng ngày, Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 95A-037.73 đến nhà của G và xách vali mang lên xe, T đến ngăn cản thì Đ dùng tay xô và dùng chân đạp vào người T ngã xuống đường, T nhặt cục gạch gần đó chọi Đ nhưng không trúng, sau đó Bé B, T, D và L xông vào dùng tay và mũ bảo hiểm đánh Đ. Tiếp theo L bước ra ngoài nhặt 01 khúc gỗ đập bể kính chiếu hậu bên phải, cụm đèn sau bên trái và bên phải của xe ô tô biển kiểm soát 95A-037.73. Khi sự việc xảy ra, chị G đã trình báo Công an phừơng Hưng Phú, quận C đến giải quyết vụ việc.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 xe ôtô biển kiểm soát 95A-037.73; 01 mảnh gạch ống bị bể; 01 khúc gỗ dài khoảng 50cm; 01 ổ khóa bằng sắt nhãn hiệu YETI; 01 đôi dép nhựa màu đen có viền trắng, trên đôi dép có ghi dòng chữ Nike (BL 01; 68).

Kết luận định giá tài sản số 79/TCKH-HĐĐG ngày 04/9/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự quận C, thành phố T xác định: 01 kính chiếu hậu bên phải, tiền gương, tiền công, tiền sơn gương có giá trị 3.906.100 đồng; cụm đèn đuôi phía sau bên trái và bên phải, võ đèn hậu bên phải, võ đèn hậu bên trái, tiền công thay 02 võ đèn có giá trị 4.030.400 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản được định giá là 7.936.500 đồng (BL 65-67).

Quá trình điều tra L thừa nhận hành vi phạm tội (BL 118-119; 152-159).

Đối với thương tích của Đ ngày 26/8/2020 Đ đã làm đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự về hành vi cố ý gây thương tích của Nguyễn Thị T, Lê Văn Bé B, Nguyễn Hoàng T, Đặng Khánh D và Lê Văn L. Cơ quan điều tra Công an quận C đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 61 ngày 05 tháng 10 năm 2020 (BL 25; 56).

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 95A-037.73 nhãn hiệu Innova cho chị Thạch Thị Bảo N.

Về trách nhiệm dân sự các bên tự thỏa thuận bồi thường tiền thuốc và tiền sửa xe là 20.000.000 đồng và cam kết không khiếu nại gì về sau (BL 26).

Tại cáo trạng số: 13/CT-VKS ngày 05/01/2021 Viện kiểm sát nhân dân quận C đã truy tố bị cáo Lê Văn L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận C, thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận C, thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về làm lại cuộc đời.

[3] Đối với người bị hại Trần Phát Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đặng Khánh D, Thạch Thị Bảo N đã được Tòa án triệu tập, trong quá trình điều tra đã có lời khai rõ ràng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Út G có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt cho nên Tòa án áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[4] Đối với thương tích của Trần Phát Đ, ngày 26/8/2020 Đ đã làm đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự về hành vi cố ý gây thương tích của Nguyễn Thị T, Lê Văn Bé B, Nguyễn Hoàng T, Đặng Khánh D và Lê Văn L. Cơ quan điều tra Công an quận C đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 61 ngày 05 tháng 10 năm 2020 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Văn L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự và đề nghị mức án đối với bị cáo L từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù giam về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Về xử lý vật chứng thì ghi nhận cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu; đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 mảnh gạch ống bị bể, 01 khúc gỗ dài khoảng 50cm, 01 ổ khóa bằng sắt nhãn hiệu YETI, 01 đôi dép nhựa màu đen có viền trắng, trên dép có ghi dòng chữ NIKE.

[6] Trợ giúp viên pháp lý Lê Thị Tiền phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Lê Văn L: Trợ giúp viên pháp lý thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân quận C đã truy tố đối với bị cáo. Trợ giúp viên pháp lý phân tích các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, cha mẹ bị cáo đã ly hôn, em bị cáo đang đi học, cha bị cáo đang bị bệnh, bị cáo đi làm thuê lo cho gia đình, gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo cùng với gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại, chủ xe đã nhận xong tiền bồi thường và có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Từ các cơ sở trên Trợ giúp viên pháp lý đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo để bị cáo làm lại cuộc đời. Ngoài ra, Trợ giúp viên pháp lý còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo để bị cáo có điều kiện lao động lo cho gia đình.

[7] Hội đồng xét xử nhận thấy; Qua phần kết quả xét hỏi công khai và tranh luận tại phiên tòa, đối chiếu với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở để kết luận hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Ngày 20/8/2020 Lê Văn L đã có hành vi dùng khúc gỗ đập bể kính chiếu hậu bên phải, cụm đèn sau bên trái và bên phải của xe ô tô biển kiểm soát 95A – 037.73. Tại kết luận định giá tài sản số 79/TCKH-HĐĐG ngày 04/9/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự quận C, thành phố T xác định: 01 kính chiếu hậu bên phải, tiền gương, tiền công, tiền sơn gương có giá trị 3.906.100 đồng; cụm đèn đuôi phía sau bên trái và bên phải, võ đèn hậu bên phải, võ đèn hậu bên trái, tiền công thay 02 võ đèn có giá trị 4.030.400 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản được định giá là 7.936.500 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận C truy tố bị cáo Lê Văn L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác, có căn cứ.

[8] Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức về hành vi phạm tội của mình. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ của những người quen, bị cáo đã có hành vi dùng khúc gỗ đập bể kính xe, đèn xe của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sỡ hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi của bị cáo cần thiết phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo giúp bị cáo sống có ích cho xã hội.

[9] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho chủ xe và được chủ xe xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được qui định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng. Bị cáo không có. Xét, đề nghị về mức hình phạt của Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo và lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Ghi nhận cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu; tịch thu tiêu hủy 01 mảnh gạch ống bị bể, 01 khúc gỗ dài khoảng 50cm, 01 ổ khóa bằng sắt nhãn hiệu YETI, 01 đôi dép nhựa màu đen có viền trắng, trên dép có ghi dòng chữ NIKE theo Quyết định chuyển vật chứng số 12/QĐ-VKS-CR ngày 05 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận C (BL 179).

[11] Về phần trách nhiệm dân sự: Ghi nhận chủ xe ô tô biển kiểm soát 95A – 037.73 đã nhận xong tiền chi phí sửa chữa và không yêu cầu gì thêm.

[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố :

Bị cáo Lê Văn L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo L.

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106, Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Xử phạt : Lê Văn L 06 tháng tù giam về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về xử lý vật chứng: Ghi nhận cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu; tịch thu tiêu hủy 01 mảnh gạch ống bị bể, 01 khúc gỗ dài khoảng 50cm, 01 ổ khóa bằng sắt nhãn hiệu YETI, 01 đôi dép nhựa màu đen có viền trắng, trên dép có ghi dòng chữ NIKE theo Quyết định chuyển vật chứng số 12/QĐ-VKS-CR ngày 05 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận C (BL 179).

Về phần trách nhiệm dân sự: Ghi nhận chủ xe ô tô biển kiểm soát 95A – 037.73 đã nhận xong tiền chi phí sửa chữa và không yêu cầu gì thêm.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tiếp theo ngày tuyên án, bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt; trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đối với những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo trình tự thủ tục phúc thẩm.