Bản án 154/2022/HSPT về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 154/2022/HSPT NGÀY 04/07/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 04 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 143/2022/TLPT-HS ngày 25 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo Võ Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2022/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Võ Văn T, sinh năm 1997, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Tổ dân phố X, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: lớp 09/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: Tin lành; con ông Võ Văn S, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị Thanh L, sinh năm 1977; bị cáo chưa có vợ con.

Tiền án: Không Tiền sự: Ngày 10/6/2021 bị Ủy ban nhân dân thị trấn E, huyện E Quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn đến ngày 10/9/2021 thì chấp hành xong nhưng chưa hết thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

Nhân thân: Ngày 20/7/2018 bị Công an huyện E ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” đã hết thời gian được coi là bị xử phạt vi phạm hành chính.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Hải N, sinh năm 1999; nơi cư trú: Tổ dân phố Y, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Vũ Thị Hồng V, sinh năm 1997; nơi cư trú: Thôn Z, xã Đ, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Trà G, sinh năm 1997; nơi cư trú: Thôn W, xã Đ, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Văn T quen biết ông Nguyễn Hải N qua một số lần mua và sửa chữa điện thoại tại cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại “N Apple” tại tổ dân phố Y, thị trấn E, huyện E. Do thiếu tiền tiêu xài và tình cờ thấy trên mạng xã hội Facebook quảng cáo làm giả hình ảnh chuyển khoản nên T nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vào khoảng 19 giờ 24 phút ngày 13/8/2021, T sử dụng tài khoản Facebook có tên “T Võ” nhắn tin qua ứng dụng Messenger đến tài khoản Facebook của ông N có tên “Hải N” để hỏi mua điện thoại. Sau khi trao đổi thông tin, T đồng ý mua 01 điện thoại Iphone 11 Promax 64GB màu đen với giá 17.800.000đ và 01 điện thoại Iphone XS Max 256GB màu vàng đồng với giá 13.500.000đ. Hai bên thống nhất thanh toán tiền mua điện thoại thông qua hình thức chuyển khoản, T xin số tài khoản Ngân hàng của ông N thì được ông N cung cấp số tài khoản 08264447.. mang tên Nguyễn Hải N được mở tại Ngân hàng thương mại cổ phần Quân Đội. Sau đó, T cung cấp thông tin yêu cầu chủ tài khoản nhận làm giả hình ảnh chuyển khoản làm cho T hình ảnh chụp màn hình thể hiện việc chuyển tiền thành công từ tài khoản Ngân hàng của T đến tài khoản Ngân hàng của ông N với số tiền là 31.300.000đ. Sau khi nhận được hình ảnh như yêu cầu, T gửi 01 thẻ cào điện thoại Vinaphone mệnh giá 50.000đ cho người này. Để ông N tin tưởng và giao điện thoại cho mình nên khoảng 20 giờ 52 phút cùng ngày, T gửi tin nhắn hình ảnh thể hiện thông báo chuyển tiền thành công cho ông N, ông N kiểm tra nhưng chưa thấy nhận được tiền nên hỏi T thì T lừa dối và lấy lý do tối nên chuyển khoản bị chậm, ông N tin tưởng T đã chuyển tiền là thật nên ông N đồng ý giao điện thoại cho T. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, T mượn xe mô tô của một người tên Mạnh (không rõ nhân thân, lai lịch) đi đến đoạn dốc Bệnh viện khu vực 333 thuộc xã Đ, huyện E gặp ông N lấy 01 điện thoại Iphone 11 Promax 64GB màu đen và 01 điện thoại Iphone XS max 256GB màu vàng đồng kèm theo 02 cục sạc điện thoại Iphone và 02 ốp lưng nhựa trong suốt. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, T đến tiệm cầm đồ V 59 do bà Vũ Thị Hồng V làm chủ tại thôn Z, xã Đ, huyện E để cầm cố điện thoại Iphone 11 Promax 64GB màu đen cho Vũ Văn N1 (nhân viên cửa hàng) với giá 13.000.000đ. Đến ngày 14/8/2021, T đến bán luôn điện thoại trên và được N1 đưa thêm 300.000đ. Tiếp đến, khoảng 21 giờ ngày 15/8/2021, T nhờ L1 (không rõ nhân thân, lai lịch) chở đi cầm cố 01 điện thoại Iphone XS Max 256GB màu vàng đồng cho tiệm điện thoại “Quang P ” do bà Nguyễn Thị Trà G làm chủ thuộc thôn W, xã Đ, huyện E được 8.000.000đ. Đến ngày, 17/8/2021 T nhờ L1 bán luôn điện thoại trên và được trả thêm 1.000.000đ để mua điện thoại nhưng L1 chỉ đưa cho T 500.000đ. Tổng số tiền T có được qua bán 02 điện thoại là 21.800.000đ, T đã dùng vào việc ăn uống và tiêu xài cá nhân hết. Sau khi liên lạc với T nhiều lần không được, biết mình bị lừa đảo nên ông N đã trình báo sự việc với Cơ quan Công an.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐ 992 ngày 11/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện E kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple – iphone XS Max màu vàng bộ nhớ 256GB đã qua sử dụng kèm theo 01 cục sạc điện thoại Iphone và 01 ốp lưng nhựa trong suốt tại thời điểm ngày 13/8/2021 là 12.000.000đ và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu đen bộ nhớ 64GB đã qua sử dụng kèm theo 01 cục sạc điện thoại Iphone và 01 ốp lưng nhựa trong suốt tại thời điểm ngày 13/8/2021 là 16.500.000đ. Tổng giá trị định giá là 28.500.000đ (Hai mươi tám triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 25/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar đã truy tố: Bị cáo Võ Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2022/HSST ngày 28/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm m khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Võ Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo của theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/4/2022 bị cáo Võ Văn T làm đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm cũng như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Võ Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn T - Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 10/2022/HSST ngày 28/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không tranh luận gì chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin được hưởng án treo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 13/8/2021, với mục đích tư lợi cá nhân nên T đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là điện thoại di động thông qua hình thức giao dịch mua bán và chuyển khoản bằng hình ảnh thông báo chuyển khoản giả. Từ thủ đoạn tinh vi này bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại 01 điện thoại Iphone 11 Promax 64GB màu đen và 01 điện thoại Iphone XS max 256GB màu vàng đồng kèm theo 02 cục sạc điện thoại Iphone và 02 ốp lưng nhựa trong suốt có tổng giá trị là 28.500.000đ. Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Võ Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Võ Văn T thì thấy: Ngày 20/7/2018 bị Công an huyện E ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác”; ngày 10/6/2021 bị Ủy ban nhân dân thị trấn E, huyện E Quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn đến ngày 10/9/2021 thì chấp hành xong nhưng chưa hết thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo có nhân thân xấu và có 01 tiền sự, tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên xét mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc. Bởi lẽ, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại làm đơn bãi nại cho bị cáo. Do vậy, cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[3]. Về án phí phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Võ Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Chấp nhận 01 phần kháng cáo của bị cáo Võ Văn T – Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2022/HSST ngày 28/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar về hình phạt.

[2]. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm m khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Võ Văn T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

[3]. Về án phí: Bị cáo Võ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.