Bản án 154/2021/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG ĐIỀN, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

BẢN ÁN 154/2021/HS-ST NGÀY 19/11/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 19 tháng 11 năm 2021 tại Tòa án nhân dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 165/2021/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 183/2021/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2021, đối với các bị cáo:

1. Hồ Vũ Thanh P, sinh năm 1976 tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hộ khẩu thường trú: 18/169D Trần Quang D, Phường P, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Khu phố L, thị trấn L, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: Lớp 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Cha là Hồ Văn V, mẹ là Trương Thị Thanh T; Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 3 anh chị em; Vợ là Nguyễn Thị Mỹ H; có 2 người con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2005.

Tiền án: Bản án số 12/2019/HSST ngày 25/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu xử phạt Hồ Vũ Thanh P 01 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong ngày 05/10/2019.

Tiền sự: Không.

Nhân thân: Quyết định số 214/QĐ-TA ngày 21/8/2015 của Tòa án nhân dân Quận 1, thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng, chấp hành xong ngày 13/01/2017.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú", có mặt tại phiên tòa.

2. Hồ Vũ Thanh D, sinh năm 1986 tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hộ khẩu thường trú: 18/169D Trần Quang D, Phường P, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh;

Chỗ ở: Khu phố L, thị trấn L, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: Lớp 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Cha là Hồ Văn V, mẹ là Trương Thị Thanh T; Bị cáo là con út trong gia đình có 3 anh chị em.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú", có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Công ty TNHH Xây dựng H.

Địa chỉ: Lê Quý Đ, Phường P, Thành phố Bà Rịa, Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân H. Chức vụ: Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Viết Hòa, sinh năm 1983. Chức vụ:

Nhân viên (vắng mặt).

Địa chỉ: Khu phố H, phường L, thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Bình A, sinh năm 1990 (vắng mặt).

Địa chỉ: Khu phố A, Phường P, Thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết được Trường Trung học cơ sở Huỳnh Tịnh Của tại khu phố Long An, thị trấn Long Điền, huyện Long Điền đang sữa chữa, bên trong sân trường có để nhiều giàn giáo nên vào khoảng 02 giờ 00 phút ngày 13/6/2021, Hồ Vũ Thanh P rủ em ruột Hồ Vũ Thanh D đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. D đồng ý và điều khiển xe mô tô BKS 66CA - 012.83 chở P đi đến trước cổng trường. Tại đây, D đứng bên ngoài, P trèo tường rào vào trong sân trường thấy không có người trông coi tài sản nên P đi đến nơi để giàn giáo lấy 08 chân giàn giáo và 08 cây chéo định hình giàn giáo mang từ gốc cây dương đi ra sát tường rào khoảng cách 40m. Sau đó, P đứng bên trong đưa từng bộ phận qua tường rào gồm 08 chân giàn giáo và 04 cây chéo định hình giàn giáo cho D đứng bên ngoài đỡ lấy. Do không chở hết số giàn giáo đã lấy nên P để lại bên trong tường rào 04 cây chéo định hình giàn giáo rồi P trèo tường rào ra ngoài. Sau đó, P và D chở số giàn giáo vừa chiếm đoạt được đến cơ sở thu mua phế liệu của Nguyễn Bình A ngụ tại khu phố A, phường P, thành phố Bà Rịa bán được với số tiền 1.200.000 đồng, P chia cho D 600.000 đồng và P tiêu xài hết số tiền còn lại.

Sau đó, người quản lý công trình xây dựng tại trường học Huỳnh Tịnh Của (thuộc Công ty TNHH xây dựng H) phát hiện mất số giàn giáo trên nên đến cơ quan Công an trình báo.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Điền, P và D đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 40/KL-HĐĐGTS ngày 24/6/2021 và số 50/KL-HĐĐGTS ngày 02/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Long Điền kết luận: 08 (tám) chân giàn giáo (bằng kẽm, dày 1,6 ly) có giá 2.800.000 đồng, 04 thanh chéo định hình giàn giáo (bằng kẽm, dày 1,6 ly) có giá 280.000 đồng và 04 thanh chéo định hình giàn giáo (bằng kẽm, dày 1,6 ly) có giá 280.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 3.360.000 đồng (Ba triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) Vật chứng thu giữ gồm:

- 08 chân giàn giáo; 04 cây chéo định hình giàn giáo. Ngày 20/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Điền đã trao trả cho đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH xây dựng Hà Nam là ông Vũ Viết Hòa.

- 01 cái áo khoác màu đen, 01 quần tây màu đen, 01 nón kết màu đỏ.

- Đối với xe mô tô BKS 66CA - 012.83, nhãn hiệu FULJIR (đã qua sử dụng) do Huỳnh Văn Mến đứng tên hủ sở hữu. Năm 2019, Nguyễn Thị Mỹ Hiền (là vợ của P) đã mua lại làm phương tiện đi lại. Ngày 13/6/2021, P lấy xe mô tô sử dụng vào việc chiếm đoạt tài sản, bà Hiền không biết nên ngày 20/9/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Điền đã trao trả chiếc xe nói trên cho bà Hiền.

- 01 USB có vỏ nhựa màu đen bên trong chứa dữ liệu điện tử ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp tài sản, được lưu theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, ông Vũ Viết Hòa là đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Cáo trạng số 163/CT-VKSLĐ ngày 08/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền đã truy tố Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đối với Nguyễn Bình A, khi mua 08 chân giàn giáo và 04 cây chéo nhưng không biết rõ những tài sản trên do P và D phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D đúng theo nội dung bản cáo trạng số 163/CT-VKSLĐ ngày 08/10/2021. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi phạm tội của P và D gây ra, nêu lên những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đã đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố: Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Các Điều 17, 38 và 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Hồ Vũ Thanh P từ 9 tháng đến 12 tháng tù.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Các Điều 17, 58 và 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Hồ Vũ Thanh D từ 6 tháng đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

- Về xử lý vật chứng: Trả lại cho P 01 cái áo khoác màu đen, 01 quần tây màu đen, 01 nón kết màu đỏ; lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB có vỏ nhựa màu đen, bên trong chứa dữ liệu điện tử ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp tài sản.

2. Phần tranh luận: P và D đồng ý với tội danh, điều luật và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự được áp dụng mà Đại diện Viện kiểm sát truy tố và luận tội. P và D không bào chữa cho hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.

3. Lời nói sau cùng của P và D: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Điền, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D khai nhận về hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra đúng như nội dung Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền đã truy tố. Cụ thể: Vào khoảng 02 giờ 00 phút ngày 13/6/2021, Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D đã có hành vi lén lút vào Trường THCS Huỳnh Tịnh Của thuộc khu phố Long An, thị trấn Long Điền, huyện Long Điền chiếm đoạt 08 chân giàn giáo và 08 thanh chéo định hình giàn giáo của Công ty TNHH xây dựng Hà Nam đang để dưới gốc cây dương dùng làm thi công công trình xây dựng trường học. Theo kết luận định giá tài sản bị chiếm đoạt là 3.360.000 đồng (Ba triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Xét vai trò, tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Đây là vụ án đồng phạm phức tạp. P là người thực hành, đồng thời là người chủ mưu, xúi giục D phạm tội; D là người giúp sức.

Xét lời khai nhận tội của P và D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của P và D tại Cơ quan điều tra, lời khai của đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Hành vi của P và D là cố ý, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể được luật hình sự bảo vệ là quyền sở hữu tài sản của công dân. Các Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản của mình. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định hành vi của P và D đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền truy tố đối với P và D là đúng người, đúng tội, phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, P và D thành khẩn khai báo; D phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, P được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, D được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

P đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp "Tái phạm" theo quy định tại khoản 1 Điều 53 Bộ luật Hình sự. Do đó, P bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Căn cứ vào hành vi phạm tội, nhân thân của P và D và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy: Cần xử phạt P và D hình phạt tù tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội nhằm giáo dục, cải tạo P và D và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung. Tuy nhiên, D có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, không nhất thiết phải cách ly D ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt tù D nhưng cho hưởng án treo, giao về chính quyền địa phương quản lý, giám sát trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục D trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, ông Vũ Viết Hòa là đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Xử lý vật chứng: Trả lại cho P 01 cái áo khoác màu đen, 01 quần tây màu đen, 01 nón kết màu đỏ do không liên quan đến vụ án; lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB có vỏ nhựa màu đen, bên trong chứa dữ liệu điện tử ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp tài sản.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Các Điều 17, 38 và 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Hồ Vũ Thanh P 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Các Điều 17, 38, 58 và 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Hồ Vũ Thanh D 6 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án (ngày 19/11/2021).

Giao Hồ Vũ Thanh D cho Ủy ban nhân dân thị trấn Long Điền, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Nếu Hồ Vũ Thanh D thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo; Nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự”.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho Hồ Vũ Thanh P: 01 cái áo khoác màu đen, 01 quần tây màu đen, 01 nón kết màu đỏ. (Các vật chứng này đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Điền theo Biên bản giao nhận vật chứng số 01/BB-CCTHADS ngày 08/10/2021).

Lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB có vỏ nhựa màu đen, bên trong chứa dữ liệu điện tử ghi nhận hình ảnh vụ trộm cắp tài sản.

- Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH-14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Buộc Hồ Vũ Thanh P và Hồ Vũ Thanh D, mỗi bị cáo nộp 200.000đồng.

- Về quyền kháng cáo: Các Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 19/11/2021); Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.