Bản án 153/2023/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH THỪA THIÊN H

BẢN ÁN 153/2023/HS-ST NGÀY 31/05/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H, xét xử sơ thẩm, công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số:121/2023/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:129/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo Hồ T.

Điểm cầu trung tâm: Tại phòng xét xử tầng 1, trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H(số 60 NH, phường VN, thành phố H).

Những người tiến hành tố tụng tại điểm cầu trung tâm gồm: Hội đồng xét xử sơ thẩm, Thư ký phiên tòa, Kiểm sát viên được phân công giải quyết vụ án.

Điểm cầu thành phần: Tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H.

Thành phần tham gia tại điểm cầu thành phần gồm:

Hồ T(tên gọi khác: không có); Sinh ngày 01/01/1989 tại tỉnh Thừa Thiên H; Nơi cư trú: 11/12/106 NLT, phường XP, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 5/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ P (Đã chết) và bà Nguyễn Thị H (Đã chết); Chung sống như vợ chồng với chị Lê Thị N đến năm 2020; con: có 02 con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2012);

Quá trình nhân thân: Từ nhỏ sinh sống với gia đình tại thành phố H, học hết lớp 5/12 thì nghĩ học.

Tiền án: có 03 tiền án;

- Ngày 11/6/2019, bị Tòa án nhân dân thị xã HT, tỉnh Thừa Thiên H xử phạt 01 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 33/2019/HS-ST);

- Ngày 17/6/2021, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên H xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 37/2021/HS-ST);

- Ngày 29/3/2022, bị Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H xử phạt 8 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án 67/2022/HS-ST), chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/8/2022.

- Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày ngày16/02/2023, cho đến nay tại nhà tạm giữ, Công an thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; có mặt.

- Cán bộ, chiến sĩ Nhà tạm giữ Công an thành phố H.

Những người tham gia tố tụng tại điểm cầu trung tâm:

+ Bị hại: Anh Trần Minh S, sinh năm 1979; Nơi cư trú: Tổ dân phố CB, phường PT, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Lê Ngọc T (Tên gọi khác: Zét), sinh năm 1989; Nơi cư trú: Số 445 CL, phường PH, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; vắng mặt.

+ Chị Cao Thị T., sinh năm 1982; Nơi cư trú: Số 1/9/106 NLT, phường XP, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; có mặt.

- Người làm chứng:

+ Bà Hồ Xuân T1, sinh năm 1962: Nơi cư trú: 5/2/61 ĐVN, phường AĐ, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 11/08/2022, Lê Ngọc T (sinh năm 1989 ; nơi ở : 445 CL, phường PH, thành phố H ) điện thoại rủ Hồ T đi mua ma tuý sử dụng, nhưng làm cả hai không có tiền nên T đã rủ T đi bán máy cắt để có tiền mua ma tuý. Hồ T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo, gắn biển số 75F2-7215 chở T lên phường TA để bán máy cắt nhưng không bán được. Trên đường về, khi đi qua đường Điện Biên Phủ được khoảng 5 - 6m thì T nhìn thấy xe mô tô chở hàng (của anh Trần Minh S, sinh năm 1979, nơi cư trú:Tổ dân phố CB, phường PT, thành phố H) dựng sát lề đường trước nhà số 6B SLQ không có người coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T nói T quay đầu xe lại. Lúc này, T cũng nhìn thấy xe hàng có để thùng sữa, hiểu ý T, liền điều khiển xe mô tô quay lại, dừng cách xe mô tô chở hàng khoảng 5 - 6m để cảnh giới. T đi bộ đến lấy trộm thùng sữa, rồi lên xe nhanh chóng tẩu thoát về đường BĐ thì bị Công an yêu cầu dừng xe, mời về trụ sở làm việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 294 ngày 11/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố H Xác nhận: Tại thời điểm chiếm đoạt, 01 (một) thùng sữa hiệu Vinamilk tài lộc Creamer có đường, khối lượng tinh khiết 18,24kg, loại 48 hộp x 380g/ hộp, trị giá 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng).

*Vật chứng tạm giữ : 01 ( một ) thùng sữa đặc hiệu Vinamilk tài lộc Creamer có đường, khối lượng tinh khiết 18,24kg , loại 48 hộp x 380g / hộp và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo, gắn biển số 75F2-7215.

*Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại 01 thùng sữa cho anh Trần Minh S, sau khi nhận lại tài sản, anh S không có ý kiến gì thêm.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo mà Hồ T sử dụng để trộm cắp tài sản, là xe của T được chị Cao Thị T. cho T để sử dụng, không có giấy đăng ký chủ sở hữu, xe quá cũ không xác minh được nguồn gốc; Đối với biển số xe 75F2- 7215, đã được đăng ký chủ sở hữu đối với bà Hồ Xuân Thuỷ (sinh năm 1962; nơi cư trú; 5/2/61 ĐVN, phường AĐ, thành phố H) nhưng bà T1 đã bán xe mô tô từ rất lâu, nay không có yêu cầu gì. Vì vậy, cần chuyển xe mô tô và biển số xe vào Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H để đảm bảo cho việc xét xử.

Tại bản Cáo trạng số 139/CT-VKSTPH ngày 20/4/2023, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H đã truy tố bị cáo Hồ T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Hồ T từ 06 đến 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giam ngày 16/02/2023.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không phải xem xét, giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo và biển số xe 75F2-7215 mà bị cáo sử dụng để trộm cắp tài sản, đề nghị Hội đồng xét xử giao cho cơ quan Công an thành phố H tiếp tục tạm giữ để điều tra, xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

- Đối với anh Lê Ngọc T là người trực tiếp lén lút lấy trộm tài sản. Tuy nhiên, anhT chưa bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về tội “Trộm cắp tài sản” nên không phạm tội, tài sản có giá trị 600.000 đồng chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự anh T. Cơ quan Công an thành phố H ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng đối với T là có căn cứ.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, Kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Hồ T thể hiện: Vào khoảng 10 giờ ngày 11/08/2022, tại trước nhà số 6B SLQ, phường TA, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H Lê Ngọc T cùng Hồ T đã lén lút lấy trộm 01 (một) thùng sữa đặc hiệu Vinamilk tài lộc Creamer có đường, khối lượng tịnh 18,24kg, loại 48 hộp x 380g/ hộp của anh Trần Minh S có trị giá 600.000 đồng (Sáu trăm ngàn đồng).

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Hồ T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; trước đó bị cáo có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản nên lần này hành vi của T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố bị cáo Hồ T theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Hồ T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do bị cáo nghiện ma túy, lười lao động muốn có tiền tiêu mua ma túy để sử dụng nên bị cáo đã thực hiện hành vi tội phạm. Bị cáo có nhân thân xấu, đã có 03 tiền án về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm để có tác dụng răn đe và làm gương cho kẻ khác.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào;

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Từ nhận định và căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tại phiên tòa là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo và biển số xe 75F2-7215 mà bị cáo đã sử dụng để trộm cắp tài sản, Hội đồng xét xử thấy cần giao xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo và 01(một) biển số xe 75F2-7215 cho cơ quan Công an thành phố H tiếp tục tạm giữ để điều tra, xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

- Đối với anh Lê Ngọc T là người trực tiếp lén lút lấy trộm tài sản. Tuy nhiên, anh T chưa bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, tài sản có giá trị 600.000 đồng chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Công an thành phố H ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng đối với T là có căn cứ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Minh S đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm h,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Hồ T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Bị cáo Hồ T 06(sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giam ngày 16/02/2023.

2.Về xử lý vật chứng:

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo số máy:5P11-130188, số khung: RLCN5P1109Y130187 và 01(Một) biển số xe 75F2-7215 mà bị cáo đã sử dụng để trộm cắp tài sản, Hội đồng xét xử thấy cần giao xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Novo và 01(Một) biển số xe 75F2-7215 cho cơ quan Công an thành phố H tiếp tục tạm giữ để điều tra, xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/4/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H).

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hồ T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (chị T.) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (anh T) vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.