Bản án 37/2023/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 37/2023/HS-ST NGÀY 28/03/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2023/TLST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:

Dương Hoài H (Tên gọi khác: Miu), sinh ngày 23 tháng 02 năm 1998, tại Đồng Nai. Nơi cư trú: Ấp GT, xã SC, huyện XL, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1961 và bà Dương Thị Út H, sinh năm 1978. Bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 04 anh em. Vợ, con: Chưa có. Tiền án 01: Ngày 20/9/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án số 87/2021/HS- ST, chấp hành xong bản án vào ngày 03/5/2022. Tiền sự: Không. Bị cáo Dương Hoài H bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/9/2022 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Long Khánh. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1/ Anh Trần Quốc T, sinh năm 1982. Địa chỉ: Khu phố PM, phường XL, thành phố K, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt.

2/ Chị Huỳnh Thị Tố N, sinh năm 1976. Địa chỉ: Tổ 4B, khu phố RH, phường BV, thành phố K, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Diệp Kim TH, sinh năm 1981.

Địa chỉ: Tổ 1, ấp TT, xã XT, huyện XL, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2021, Dương Hoài H chấp hành án phạt tù tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Nai nên quen biết với một phạm nhân tên Danh (chưa rõ nhân thân, lai lịch). Sau khi chấp hành xong án phạt tù thì Hận gặp lại Danh tại một quán nước trên địa bàn huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai. Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Hận hỏi Danh có việc gì làm thì cho Hận làm chung, lúc này Danh giới thiệu cho Hận biết 02 người bạn khác của Danh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) biết dùng đoản phá khóa trộm cắp xe máy nên Danh rủ Hận cùng tham gia, Hận đồng ý. Sau đó, các đối tượng thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản như sau:

Vụ 1: Vào khoảng 12 giờ ngày 07/6/2022, Danh điều khiển xe máy hiệu Sonic màu đỏ đen chở Hận và 02 người bạn của Danh điều khiển xe Satria màu đen (02 xe đều sử dụng biển số giả), theo hướng đường Quốc lộ 1A từ huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai về huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai, dưới sự chỉ dẫn của Hận. Khi đi ngang công trình trường học đang xây dựng số 120 Hồ Thị Hương, khu phố 2, phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, cả nhóm thấy 01 xe Honda Wave màu trắng, biển số 60B2-491.30 của anh Trần Quốc T, sinh năm 1982, ngụ tại Khu phố PM, phường XL, thành phố K, tỉnh Đồng Nai, đang để phía trước cổng, không có người trông coi. Danh và Hận dừng xe lại quan sát, cảnh giới, còn 02 đối tượng bạn của Danh tiếp cận, dùng đoản mang theo phá khóa, lấy trộm xe của anh Toản. Sau khi lấy được xe thì cả nhóm giao xe cho Hận điều khiển về hướng huyện Xuân Lộc, sau đó gửi xe vào một nhà người dân (không nhớ địa chỉ) gần cây xăng tại phường Bảo Vinh, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

Vụ 2: Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Danh, Hận và 02 người bạn của Danh quay lại nội ô thành phố Long Khánh, đi trên các tuyến đường tiếp tục tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi trên đường Hoàng Diệu, cả nhóm thấy xe SH mode, màu trắng, biển số 60B2-270.71, của chị Huỳnh Thị Tố N, sinh năm 1976, ngụ tại khu phố Ruộng Hời, phường Bảo Vinh, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, đang dựng trước cửa hàng tiện lợi Winmart, tại khu phố 2, phường Xuân Hòa, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, không có người trông coi. Danh và Hận đứng cách cửa hàng khoảng 50m quan sát, cảnh giới, 02 đối tượng là bạn của Danh tiếp cận, trong đó có 01 đối tượng đi lại quanh xe, dùng đoản phá khóa xe nhưng xe không khởi động được nên đã đẩy xe đi. Cả nhóm điều khiển xe về hướng huyện Xuân Lộc theo hướng đường Long Khánh - Xuân Thọ. Trên đường đi, Hận quay lại nhà người dân để lấy 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 60B2-491.30 đã gửi trước đó. Cả nhóm đem 02 xe mô tô lấy trộm được đến gửi tại nhà chị họ của Hận là chị Diệp Kim TH, sinh năm 1981, ngụ tại ấp TT, xã XT, huyện XL, tỉnh Đồng Nai.

Sau khi phát hiện bị mất trộm xe máy, anh T và chị N đã trình báo cơ quan Công an. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh phát hiện 02 chiếc xe trên tại nhà chị TH nên đã thu hồi, đến ngày 26/9/2022, H đến Công an tỉnh Đồng Nai để làm căn cước công dân thì bị bắt giữ. Qua làm việc, H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, riêng Danh và 02 người bạn của Danh đã bỏ trốn.

Tại các bản kết luận định giá tài sản số 30/HĐĐGTSTTTHS và số 31/HĐĐGTSTTTHS ngày 10/6/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Khánh kết luận:

+ Một xe mô tô gắn máy hiệu Honda SH-Mode, màu trắng, biển số 60B2- 270.71, xe đã qua sử dụng (thời điểm ngày 07/6/2022), có giá trị: 40.000.000 đồng.

+ Một xe mô tô gắn máy hiệu Honda Wave, màu trắng, biển số 60B2- 491.30, xe đã qua sử dụng (thời điểm ngày 07/6/2022), có giá trị: 12.000.000 đồng.

Về vật chứng: 01 xe mô tô hiệu Honda SH-Mode, màu trắng, biển số 60B2- 270.71 và 01 xe mô tô hiệu Honda Wave, màu trắng, biển số 60B2-491.30, đây là tài sản hợp pháp của những người bị hại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Huỳnh Thị Tố N và anh Trần Quốc T.

Về dân sự: Anh Trần Quốc T đã nhận lài tài sản không có yêu cầu gì thêm. Hận đã tác động gia đình bồi thường cho chị Huỳnh Thị Tố N số tiền 10.000.000 đồng để sửa chữa xe, chị Nữ đã làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho H.

Tại bản cáo trạng số: 23/CT-VKSLK ngày 02/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, truy tố bị cáo Dương Hoài H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo cùng Danh và 02 người bạn của Danh tiến hành trộm cắp 02 xe máy trên địa bàn thành phố Long Khánh vào ngày 07/6/2022; bị cáo xác định không biết rõ họ tên, nơi cư trú của đối tượng tên Danh và hai người cùng tham gia trộm cắp tài sản. Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho chị Huỳnh Thị Tố N số tiền 10.000.000 đồng để sửa chữa xe.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh giữ quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng số: 23/CT-VKSLK ngày 02/02/2023 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 2 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt Dương Hoài H mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Về vật chứng: Đã giải quyết xong.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Đối với đối tượng tên Danh và 02 người khác là bạn đi cùng Danh có vai trò là đồng phạm trong vụ án, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh tiếp tục xác minh và xử lý sau.

Đối với chị Diệp Kim TH là người đã giữ giùm tài sản trộm cắp do H đưa đến, khi nhận giữ những tài sản này, chị Thảo không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Chị Thảo là chị họ của H, khi biết sự việc, đã phối hợp giải quyết vụ án và tự nguyện giao nộp tài sản cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh để trả lại cho các bị hại. Do đó, hành vi của chị TH không cấu thành tội phạm.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo H nói lời sau cùng: Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã rất hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về phụ cha mẹ lo cho các em.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Do lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài cá nhân, vào khoảng 12 giờ ngày 07/6/2022, tại công trình trường học đang xây dựng số 120 Hồ Thị Hương, khu phố 2, phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, Dương Hoài H, Danh và 02 đối tượng khác chưa rõ nhân thân, lai lịch đã lén lút lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Honda Wave, màu trắng, biển số 60B2-491.30, trị giá 12.000.000 đồng của anh Trần Quốc T. Sau đó, các đối tượng tới cửa hàng tiện lợi Winmart, tại khu phố 2, phường Xuân Hòa, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, tiếp tục lấy trộm 01 xe mô tô hiệu Honda SH-Mode, màu trắng, biển số 60B2-270.71, trị giá 40.000.000 đồng của chị Huỳnh Thị Tố N. Tổng giá trị tài sản trộm cắp cả 02 lần là 52.000.000 đồng. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Dương Hoài H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như luận tội của vị Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do ham chơi, lười lao động, muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt tài sản của người khác. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Đối với đối tượng tên Danh và 02 người khác là bạn đi cùng Danh có vai trò là đồng phạm trong vụ án, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh tiếp tục xác minh và xử lý sau.

Đối với chị Diệp Kim TH là người đã giữ giùm tài sản trộm cắp do H đưa đến, khi nhận giữ những tài sản này chị TH không biết đây là tài sản do bị cáo H trộm cắp mà có, nên không có cơ sở để xử lý.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, giá trị tài sản trộm cắp mỗi lần đều cấu thành tội phạm nên thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên; bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội do cố ý là tái phạm; đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 10.000.000 (Mười triệu) đồng; tài sản đã được thu hồi và trả lại cho bị hại; bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật.

Bị cáo là không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm, nên không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh trả lại tài sản cho các chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp với quy định pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

8 Xét ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về phần tội danh, điều khoản truy tố, hình phạt là có căn cứ và phù hợp nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố: Bị cáo Dương Hoài H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Dương Hoài H 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2022.

2/ Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Hoài H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3/ Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.