Bản án 143/2021/HS-ST ngày 08/09/2021 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 143/2021/HS-ST NGÀY 08/09/2021 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 134/2021/TLST-HS ngày 10 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 143/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 154/2021/QĐST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Mai Văn Th, sinh ngày 13 tháng 12 năm 1983 tại tỉnh Thái Bình; nơi ĐKHKTT: Thôn Cựu Phú, xã Vũ Phúc, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; nơi tạm trú: Số 195 đường P, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; con ông Mai Văn B và bà Phạm Thị X; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/6/2021; có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Lê Thị Hải Q, sinh năm 1984; nơi cư trú: Số 195 đường P, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Văn Th và chị Lê Thị Hải Q (sinh năm 1984; nơi cư trú: Số 195 đường P, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng) chung sống với nhau như vợ chồng khoảng 06 năm nay, tại địa chỉ số 195 đường P, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Khoảng tháng 02 năm 2021, giữa chị Q và Th có xích mích trong chuyện tình cảm nên đã chia tay và không chung sống cùng nhau nữa nhưng Th vẫn thường xuyên đến nhà số 195 P để tìm chị Q. Do ghen tuông và nghi ngờ chị Q có quan hệ tình cảm với người tên Trần Hoàng Dũng (sinh năm 1983) nên khoảng 14 giờ 30 phút ngày 24/3/2021, Mai Văn Th đi xe máy một mình đến số 195 đường P tìm chị Q để nói chuyện. Đến nơi, Th thấy chị Q đang ở nhà một mình nên Th đi vào nhà, kéo cửa cuốn xuống rồi bảo chị Q lên tầng 2. Tại phòng ngủ tầng 2, trong lúc nói chuyện xảy ra mâu thuẫn, Th đã giằng 01 chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng trong tay chị Q và dùng tay phải đập mạnh điện thoại xuống sàn nhà 03 lần khiến chiếc điện thoại bị vỡ màn hình, khung máy biến dạng, vỡ rời, không sử dụng được. Thấy vậy, chị Q chạy xuống tầng 1 và cầm chiếc điện thoại Samsung J2, mở cửa chạy sang nhà hàng xóm ngồi. Chị Q mượn điện thoại của chị Trịnh Thị Quyên (sinh năm 1979) là hàng xóm để gọi điện thoại cho Dũng nhờ báo công an. Khoảng 10 phút sau, chị Q về nhà thì Th đi theo vào nhà. Cả hai tiếp tục ngồi nói chuyện một lúc thì điện thoại Samsung J2 của chị Q đang để ở túi quần sau đổ chuông. Th cầm điện thoại xem thì phát hiện Dũng đang gọi đến. Th liền cầm điện thoại đánh vào miệng chị Q rồi dùng tay phải đập mạnh chiếc điện thoại xuống sàn nhà ngay sát cửa ra vào khiến chiếc điện thoại bị vỡ màn hình, khung máy biến dạng, không sử dụng được. Sau đó, Mai Văn Th bỏ đi còn chị Q đến Công an phường Vạn Mỹ trình báo sự việc.

Tại Cơ quan điều tra, Mai Văn Th khai nhận nguyên nhân Th đập hai chiếc điện thoại của chị Q là do ghen tuông và uất ức, mục đích muốn phá hỏng hai chiếc điện thoại để chị Q không liên lạc với Dũng nữa. Chiếc điện thoại Samsung J2 là do Th mua cho chị Q từ năm 2016 với giá khoảng 2.000.000 đồng. Chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng do chị Q tự mua bằng tiền của mình tại cửa hàng điện thoại số 69 đường Lạch Tray, phường Lạch Tray, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng với giá 14.000.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng số imei 357298095190566 bị vỡ nát màn hình, vỡ mặt kính sau và 01 điện thoại di động Samsung J2 màu hồng, bị vỡ màn hình, không còn ốp nắp pin đằng sau từ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền chờ xử lý.

Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐ ngày 28/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận Ngô Quyền kết luận: Chất lượng của hai chiếc điện thoại còn lại sau khi bị đập phá là hư hỏng hoàn toàn. Đến thời điểm bị xâm hại, tổng tài sản trên có giá là 9.450.000 đồng, trong đó chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng có giá 9.100.000 đồng, chiếc điện thoại Samsung J2 màu hồng có giá 350.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Mai Văn Th đã bồi thường thiệt hại cho bị hại chị Lê Thị Hải Q, chị Q không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Bản Cáo trạng số 135/CT-VKS ngày 10/8/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Mai Văn Th về tội “Hủy hoại tài sản” khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Mai Văn Th khai nhận toàn bộ nội dung vụ án như cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Mai Văn Th và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 178, điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Mai Văn Th với mức án từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”. Do bị cáo không có tài sản, công việc và thu nhập ổn định nên đề nghị không phạt tiền cũng như miễn khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo bị theo quy định tại khoản 3 Điều 36; khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường và không yêu cầu gì nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng số imei 357298095190566 bị vỡ nát màn hình, vỡ mặt kính sau và 01 điện thoại di động Samsung J2 màu hồng, bị vỡ màn hình, không còn ốp nắp pin đằng sau đã hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng. Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu nhận lại hai chiếc điện thoại trên nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tịch thu, tiêu hủy hai chiếc điện thoại trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 8 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng. Về án phí: Bị cáo Mai Văn Th phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Sau khi đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, bị cáo đều thành khẩn khai nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở lại xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Mai Văn Th tại phiên toà phù hợp với nội dung vụ án nêu trên thể hiện: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 24/3/2021tại nhà số 195 đường P, phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng bị cáo Mai Văn Th có hành vi đập 01 chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng và đập 01 chiếc điện thoại Samsung J2 của chị Lê Thị Hải Q. Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐ ngày 28/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận Ngô Quyền kết luận: Chất lượng của hai chiếc điện thoại còn lại sau khi bị đập phá là hư hỏng hoàn toàn. Đến thời điểm bị xâm hại, tổng tài sản trên có giá là 9.450.000 đồng, trong đó chiếc điện thoại Iphone XS Max màu vàng có giá 9.100.000 đồng, chiếc điện thoại Samsung J2 màu hồng có giá 350.000 đồng. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mai Văn Th phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng theo quy định của pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội.

[5] Xét về nhân thân của bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại đã nhận bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ hành vi, nhân thân cũng như hậu quả xảy ra không cần thiết phải xử bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần bắt bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để răn đe cải tạo giáo dục bị cáo theo đúng quy định của Điều 36 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo không có tài sản, công việc và thu nhập ổn định nên không phạt tiền cũng như miễn khấu trừ một phần thu nhập đối với bị cáo bị theo quy định tại khoản 3 Điều 36; khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng số imei 357298095190566 bị vỡ nát màn hình, vỡ mặt kính sau và 01 điện thoại di động Samsung J2 màu hồng, bị vỡ màn hình, không còn ốp nắp pin đằng sau đã hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng. Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu nhận lại hai chiếc điện thoại trên nên căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy hai chiếc điện thoại trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 8 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Mai Văn Th 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản” .

Thời hạn Cải tạo không giam giữ bị cáo Mai Văn Th được tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Mai Văn Th cho Ủy ban nhân dân phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Mai Văn Th có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật Hình sự và những nghĩa vụ quy định tại các điều 99, 100 của Luật Thi hành án hình sự.

Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Mai Văn Th phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy hai chiếc điện thoại: 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng số imei 357298095190566 bị vỡ nát màn hình, vỡ mặt kính sau và 01 điện thoại di động Samsung J2 màu hồng, bị vỡ màn hình, không còn ốp nắp pin đằng sau theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 8 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.