Bản án 135/2020/HS-ST ngày 27/08/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 135/2020/HS-ST NGÀY 27/08/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 126/2020/TLST-HS, ngày 17 tháng 7 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 361/2020/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Lê Đình D, sinh năm 1981; Giới tính: Nam; Nơi sinh: Nghệ An. Đăng ký thường trú: Xóm 8, xã Tràng Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Chỗ ở: như trên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Quan hệ gia đình: Cha tên: Lê Đình Q (s); Mẹ tên: Lương Th (s); Anh-Chị-Em ruột: Không; Vợ: Mai Thị Y; Con: Có 02 người, Lớn nhất sinh năm: 2015, nhỏ nhất sinh năm: 2018;

Tiền sự: Chưa; Tiền án: Chưa Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo Điểm d Khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/4/2020, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

1. Ông Trần Ch, sinh năm: 1982. Địa chỉ: 1/68/10A, đường N, phường T, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

2. Ông Trần Văn A, sinh năm: 1989. Địa chỉ: 1/63/8E, đường M, phường X, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lê Đình Ng, sinh năm: 1985. Địa chỉ: 3/28, đường C, quận D, thành phố Cần Thơ.

2. Ông Phan Minh B, sinh năm: 1980. Địa chỉ: 127B/4, đường V, phường E, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

(Bị hại và người liên quan vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 19/7/2018, Lê Đình D, Lê Đình Đ, Nguyễn Cảnh G, Mai Chí H, Lê Đình Ng và Trần Ngọc L đến quán ăn gia đình NĐ, địa chỉ số 127/4D đường V, phường E, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ để uống rượu - bia tại tum số 8. Đến khoảng 17 giờ 40 phút thì Lê Đình Ng đi về; lúc này D cũng ra ngoài đi vệ sinh, sau khi đi vệ sinh D đi nhầm vào tum số 7 của anh Trần Văn A đang uống rượu - bia cùng Nguyễn Nhật K và Nguyễn Văn P. Anh K mời D vào uống bia và nói chuyện, uống xong một ly bia D đòi về thì A không đồng ý, yêu cầu D phải uống hết chai bia nên cả hai xảy ra cự cãi, A cầm vỏ chai bia nhãn hiệu Tiger đang để trên bàn đánh 01 cái vào vùng đầu bên trái của D, gây chảy máu. Anh Nguyễn Nhật K đến can ngăn, đưa D ra bãi xe phía trước quán và khuyên D đi về. Lúc này G và H ra về đến bãi xe thấy D bị chảy máu nên hỏi sự việc, anh K giải thích là do hiểu nhầm và nói với G đưa D về. G gọi điện thoại cho anh Ng điều khiển xe quay lại để chở D về. Trong lúc chờ xe, D thấy A đi ra nên chỉ tay về phía A và nói: “thằng đó đánh tao”, D và A tiếp tục cãi và xô xát với nhau; D lấy ly thủy tinh trên bàn ném về phía A, H lấy con dao của quán gần bãi xe xông vào đánh A nhưng bị anh K và bảo vệ của quán ngăn cản làm rớt con dao, H liền cầm ghế bằng gỗ khung sắt đứng đối diện đánh từ trên xuống trúng vùng ngực của A; A bỏ chạy vào bên trong quán, H, G, Đ và D đuổi theo, H cầm 02 ly thủy tinh ném về phía A, G cầm nón bảo hiểm đánh 01 cái vào vùng vai của A tại khu vực quầy thu ngân của quán; lúc này, A lấy được cây kéo trong quán đâm sượt phần da trước ngực bên phải của G rồi tiếp tục chạy vào bên trong quán. Khi A chạy vào tum số 12, tại đây có Trần Ch, Phạm Đỗ Như X, Trần Thanh X1, Trần Quang X2, Trần Mạnh H, Trần Văn X4, Trần Quốc X5, Lê Hoàng X6 đang ngồi ăn uống thì D, H, Đ và G đuổi đến, 04 bị cáo lấy ly thủy tinh, chén, đĩa bằng sứ để trên kệ gần cửa ra vào ném liên tiếp vào bên về phía A làm mọi người ngổi trong tum số 12 bỏ chạy ra phía ngoài, A chạy đến núp vào vị trí của anh Trần Ch đang ngồi (phía bên trong) nhưng D, H, Đ và G vẫn tiếp tục ném ly, chén đĩa về phía A dẫn đến trúng vào mặt anh Ch gây thương tích; khi thấy A không còn cử động, D vẫn xông đến vị trí anh A nằm, dùng ghế đánh nhiều cái trúng vào người A. Lúc này anh Lê Đình Ng chạy đến cùng mọi người can ngăn nên các bị cáo D, H, Đ và G bỏ đi.

Hậu quả vụ việc xảy ra: Làm anh Trần Văn A bị thương tích ở vùng đầu, mặt và ngực; anh Trần Ch bị đánh trúng vào má phía bên trái, được người thân đưa vào bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ cấp cứu và điều trị.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 cây dao kim loại, cán nhựa màu đen dài 30cm;

- 01 kéo kim loại cán màu đen;

- Một số mảnh ly thủy tinh và mảnh sứ bể;

- 01 nón bảo hiểm;

- 01 ghế nhựa màu xám bị bể; 01 ghế gỗ khung sắt.

Anh Trần Chí Ch, Trần Văn A đều có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 136/Tgt, ngày 14/8/2018 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 07/TgT, ngày 09/01/2019 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận thương tích của Trần Ch: hai vết thương phần mềm vùng má trái phức tạp …Hiện tại đã lành, sẹo ảnh hưởng thẩm mỹ. A lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 13%.

Kết luận khác: thương tích của Trần Ch do vật sắc bén tác động gây ra.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 137/Tgt, ngày 15/8/2018 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 11/TgT, ngày 15/01/2019 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận thương tích của Trần Văn A: Đa vết thương phần mềm vùng mi mắt trái, má trái, vùng ngực bụng, mu bàn tay trái đã được điều trị khâu vết thương… Hiện tại các vết thương đã lành, sẹo ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 17%.

Kết luận khác:

- Vết thương phần mềm phức tạp vùng dưới mi mắt- gò má trái do vật sắc gây nên;

- Vết thương từ 1/3 giữa xương ức xuống dưới bụng chếch sang phải do vật sắc nhọn gây nên.

- Hai thương phần mềm mặt mu đốt bàn ngón V bàn tay trái do vật sắc gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: anh Trần Ch yêu cầu bồi thường số tiền 45.000.000 đồng chi phí điều trị thương tích, các bị cáo Đ, G và H đã bồi thường xong. Riêng bị hại Trần Văn A không yêu cầu bồi thường. Người bị hại có đơn rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo D, Đ, G, H. Đối với những thiệt hại về tài sản tại quán NĐ: anh Phan Minh B - chủ quán cũng yêu cầu bồi thường số tiền 11.760.000 đồng. Các bị cáo Mai Chí H, Nguyễn Cảnh G và Lê Đình Đ đã bồi thường xong.

Đối với Trần Văn A cùng có xâm phạm sức khỏe của Lê Đình D, Nguyễn Cảnh G, tuy nhiên do các bị cáo D và G đều từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn A.

Quá trình điều tra, bị cáo Lê Đình D đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều đã ra Quyết định tạm đình chỉ bị can đồng thời ra lệnh truy nã đối với D. Ngày 29/11/2019, Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều xét xử các bị cáo (Bị án) Lê Đình Đ, Nguyễn Cảnh G và Mai Chí H về tội “Cố ý gây thương tích”. Những vấn đề liên quan trong vụ án như vật chứng thu giữ trong vụ án; trách nhiệm dân sự đã xử lý xong theo Bản án số 224 ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

Ngày 13/4/2020, Lê Đình D bị bắt tại tỉnh Bình D theo Quyết định truy nã của cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều.

Quá trình điều tra, Lê Đình D thừa nhận đã cùng Lê Đình Đ, Nguyễn Cảnh G và Mai Chí H sử dụng hung khí là ly thủy tinh, chén đĩa sứ và ghế gỗ khung sắt đánh gây thương tích 17 % đối với anh Trần Văn A; gây thương tích 13% đối với anh Trần Ch vào ngày 19/7/2018 tại quán NĐ, phù hợp với những lời khai của Đ, G, H và những chứng cứ khác.

Tại bản cáo trạng số 127/CT-VKSNK, ngày 15 tháng 7 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo Lê Đình D về tội:“cố ý gây thương tích” theo Điểm d Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung cáo trạng, có phân tích hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Đình D về tội:“Cố ý gây thương tích”;

Đề nghị áp dụng:

Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 134; Điều 38; Điều 47; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt: Bị cáo Lê Đình D mức án từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định. (Xử lý vật chứng: Các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/11/2019 và đã được xử lý theo Bản án số 224 ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.)

Trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Đ, G và H đã bồi thường xong, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường bổ sung nên không xem xét giải quyết. Trường hợp các bị cáo có yêu cầu bị cáo trả lại phần trách nhiệm bồi thường sẽ giải quyết thành vụ kiện dân sự khác khi các bị cáo có đơn yêu cầu.

Bị cáo Lê Đình D tại phiên tòa khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như quá trình điều tra, Cáo trạng đã truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng; Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về nội dung chứng cứ hành vi: Vào khoảng 14 giờ ngày 19/7/2018, Lê Đình D, Lê Đình Đ, Nguyễn Cảnh G, Mai Chí H, Lê Đình Ng và Trần Ngọc L đến quán ăn gia đình NĐ, địa chỉ số 127/4D đường V, phường E, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ để uống rượu tại tum số 8. Đến khoảng 17 giờ 40 phút thì Lê Đình Ng đi về; lúc này D cũng đi ra ngoài đi vệ sinh, sau khi đi vệ sinh D đi nhầm vào tum số 7 của anh Trần Văn A đang uống rượu - bia cùng Nguyễn Nhật K và Nguyễn Văn P.

Anh K mời D vào uống bia và nói chuyện, uống xong một ly bia D đòi về thì A không đồng ý, yêu cầu D phải uống hết chai bia nên cả hai xảy ra cự cãi, A cầm vỏ chai bia Tiger đang để trên bàn đánh 01 cái vào vùng đầu bên trái của D, gây chảy máu. Anh Nguyễn Nhật K đến can ngăn, đưa D ra bãi xe phía trước quán và khuyên D đi về. Lúc này G và H ra về đến bãi xe thấy D bị chảy máu nên hỏi sự việc, anh K giải thích là do hiểu nhầm và nói với G đưa D về. G gọi điện thoại cho anh Ng điều khiển xe quay lại để chở D về. Trong lúc chờ xe, D thấy A đi ra nên chỉ tay về phía A và nói: “thằng đó đánh tao”, D và A tiếp tục cãi và xô xát với nhau; D lấy ly thủy tinh trên bàn ném về phía A, H lấy con dao của quán gần bãi xe xông vào đánh A nhưng bị anh K và bảo vệ của quán ngăn cản làm rớt con dao, H liền cầm ghế bằng gỗ khung sắt đứng đối diện đánh từ trên xuống trúng vùng ngực của A; A bỏ chạy vào bên trong quán, H, G, Đ và D đuổi theo, H cầm 02 ly thủy tinh ném về phía A, G cầm nón bảo hiểm đánh 01 cái vào vùng vai của A tại khu vực quầy thu ngân của quán; lúc này, A lấy được cây kéo trong quán đâm sượt phần da trước ngực bên phải của G rồi tiếp tục chạy bên trong quán. Khi A chạy vào tum số 12, tại đây có Trần Ch, Phạm Đỗ Như X, Trần Thanh X1, Trần Quang X2, Trần Mạnh X3, Trần Văn X4, Trần Quốc X5, Lê Hoàng X6 đang ngồi ăn uống thì D, H, Đ và G đuổi đến, 04 bị cáo lấy ly thủy tinh, chén, đĩa bằng sứ để trên kệ gần cửa ra vào ném liên tiếp vào bên về phía A làm mọi người ngổi trong tum số 12 bỏ chạy ra phía ngoài, A chạy đến núp vào vị trí của anh Trần Ch đang ngồi (phía bên trong) nhưng D, H, Đ và G vẫn tiếp tục ném ly, chén đĩa về phía A dẫn đến trúng vào mặt anh Ch gây thương tích; khi thấy A không còn cử động, D vẫn xông đến vị trí anh A nằm, dùng ghế đánh nhiều cái trúng vào người A. Lúc này anh Lê Đình Ng chạy đến cùng mọi người can ngăn nên D, H, Đ và G bỏ đi.

Hậu quả: anh Trần Văn A bị thương tích ở vùng đầu, mặt và ngực; anh Trần Ch bị đánh trúng vào má phía bên trái, được người thân đưa vào bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ cấp cứu và điều trị.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 136/Tgt ngày 14/8/2018 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 07/TgT ngày 09/01/2019 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ kết luận thương tích của Trần Ch: hai vết thương phần mềm vùng má trái phức tạp. Hiện tại đã lành, sẹo ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 13%.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 137/Tgt ngày 15/8/2018 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 11/TgT ngày 15/01/2019 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ kết luận thương tích của Trần Văn A: Đa vết thương phần mềm vùng mi mắt trái, má trái, vùng ngực bụng, mu bàn tay trái đã được điều trị khâu vết thương… Hiện tại các vết thương đã lành, sẹo ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 17%. Hành vi bị cáo thực hiện thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” theo Điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ. Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà là thống nhất, phù hợp với tang vật và các chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ. Vì vậy, Hội đồng xét xử khẳng định Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản luật đã nêu là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Về hành vi: Bị cáo Lê Đình D đã cùng các bị cáo khác (Đã có bản án) trong khi phát sinh mâu thuẩn giữa A và bị cáo cùng các bị cáo Đ, G và H chẳng những không can ngăn mà lại cùng nhau dùng vũ lực để giải quyết mâu thuẩn. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật, hành vi mà các bị cáo Đ, G và H (đã xử lý) nay xử lý đối với bị cáo thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác (Của công dân) được pháp luật công nhận và bảo vệ nên cần xử lý nghiêm đối với bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Các bị cáo Đ, G, H và bị cáo D là đồng phạm trong vụ án nhưng ở mức độ giản đơn, do các bị cáo không bàn bạc trước hành vi của các bị cáo chỉ bộc phát nhất thời do bị cáo bị đánh, vai trò mỗi bị cáo và bị cáo khác nhau, mức độ thực hiện hành vi vi phạm khác nhau, nhân thân của các bị cáo khác nhau nên khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo là khác nhau. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo cùng các bị cáo Đ, G và H là cố ý; hành vi này đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật công nhận và bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi dân sự, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, trong độ tuổi lao động không lo chí thú làm ăn, kiếm tiền một cách chính đáng. Vì thiếu kìm chế tính khí có men rượu, không suy nghĩ thấu đáo, không tôn trọng pháp luật, xem thường sức khỏe của người khác, nên bị cáo đã lựa chọn con đường dùng vũ lực, sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác. Vì vậy, cần có mức án nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa bản thân và cũng để phòng ngừa chung cho các hành vi tương tự trong xã hội.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa và quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo và gia đình khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo, bị hại A cũng có một phần lỗi là đánh bị cáo nên mới dẫn đến hành vi vi phạm của bị cáo, bị cáo có con nhỏ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lương hình. Nên Hội đồng xét xử ghi nhận bị cáo được hưởng tình tiết theo Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 và xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về các tình tiết tăng nặng: Quá trình điều tra truy tố bị cáo bỏ trốn sau đó bị cáo bị bắt tại tỉnh Bình Dương theo Quyết định truy nã. Dó đó, Hồi đồng xét xử xem xét khi lượng hình.

[6] Về trách nhiệm dân sự; Về xử lý tang vật, vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án số 224 ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Bị hại và người liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên tách ra thành vụ kiện khác khi đương sự có yêu cầu.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Đối với án phí dân sự sơ thẩm: Do đã bồi thường khắc phục hậu quả xong cho bị hại nên miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8] Xét thấy lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận;

[9] Xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào Điểm d Khoản 3 điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, Tuyên bố bị cáo Lê Đình D phạm tội:“Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Lê Đình D 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù đối với bị cáo được tính từ ngày 13/04/2020.

Về xử lý tang vật, vật chứng, trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tung hình sự; Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Ghi nhận đã xử lý vật chứng theo Bản án số 224 ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Tại phiên tòa bị hại; Người liên quan vắng mặt, nên tách ra giải quyết thành vụ kiện khác khi đương sự có yêu cầu.

Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (27/8/2020) đối với bị cáo có mặt; kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương nơi cư trú của bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án thành phố Cần Thơ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.