Bản án 132/2017/HSST ngày 11/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 132/2017/HSST NGÀY 11/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 11.12.2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số 143/2017/HSST ngày 26.10.2017 đối với bị cáo:

Mai Đình P, sinh năm 1987 tại tỉnh T; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã V, huyện L, tỉnh T; Trình độ văn hóa: 12/12; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Thợ điện tử; Con ông Mai H và bà Trần Thị B. Có vợ là Trần Thị Bảo A , sinh năm 1991 và 01 con nhỏ sinh năm 2015.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

* Những người tham gia tố tụng khác:

* Người bị hại: Ông Nguyễn Thanh B, sinh năm 1983; Trú tại: Số nhà 21 đường C, quận K, thành phố Đ. Vắng mặt.

* Người có quyền lợi và ngh ĩa vụ liên quan: Ông Tô Văn L, sinh năm 1983; Trú tại: Số nhà 133 đường Z, phường M, quận N, thành phố Đ. Vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Bà Trần Thảo U, sinh năm 1998: Trú tại: Số nhà K8/11 đường H, phường P, quận Y, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Ông Hoàng E, sinh năm 1961;Trú tại: Số nhà 53B đường Đ, quận K, thành phố Đ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 24.7. 2017, Mai Đình P đến quán Internet “GC Cao tốc” tại 21 Trần Cao Vân, thành phố Đà Nẵng do ông Nguyễn Thanh B làm chủ để chơi game. Lợi dụng sơ hở của người quản lý trong coi quán g ame, P đã lén lút tháo trộm 01 thanh R am bên trong CPU của máy tính . Sau khi lấy xong, P giấu thanh Ram trong túi quần đi ra thì bị nhân viên trong quán phát hiện bắt giữ và báo công an phường Tam Thuận giải quyết.

Quá trình điều tra xác định Phướ c còn trộm cắp tại quán Internet này 01 con chíp và 01 thanh Ram máy tính vào ngày 05.7.2017. Các tài sản này, Phước đem bán cho ông Tô Văn L với số tiền 3.100.000đ.

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê đã định giá và kết luận: Tổng giá trị các tài sản mà Phước trộm cắp có giá trị 4.350.000đ.

Tại phiên tòa, bị cáo P thừa nhận hành vi trộm cắp của mình là vi phạm pháp luật hình sự, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê truy tố và Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xét xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình , tuổi đời còn nhỏ và xin hưởng án treo.

Người bị hại vắng mặt nhưng tro ng hồ sơ thể hiện: V ào ngày 24/7/2017 phát hiện bắt quả tang P trộm cắp 01 thanh Ram vi tính và trước đó ngày 05.7.2017 mất 01 con chíp và 01 thanh Ram vi tính nhưng không báo cho cơ quan Công an. Người bị hại cho rằng, tài sản mất đã được bồi thường đầy đủ, bị cáo tuổi đời còn nhỏ, gia đình khó khăn do vậy đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Cáo trạng số 140/CT-VKS ngày 25.10.2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Mai Đình P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự .

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố bị cáo, căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo P phạm tội “Trộm cắp tài sản” , áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, g, h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Phước từ 06 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Qúa trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mai Đình P đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình . Lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 05.7.2017 và ngày 24.7.2017, bị cáo P đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông Nguyễn Thanh B 01 con chíp và 02 thanh Ram vi tính tại 21 Trần Cao Vân, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, tài sản trộm cắp có tổng giá trị là 4.350.000đ. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại điều 138 Bộ luật hình sự .

Xét tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, Hội đồng xét xử thấy rằng: Lợi dụng sơ hở của người quản lý quán Internet, bị cáo P đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh B một số linh kiện máy vi tính có giá trị 4.350.000đ. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo đã bán 01 con chíp và 01 thanh Ram được 3.100.000đ lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của các bị cáo là liều lĩnh và coi thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đ ến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Hành vi đó đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện .

Tình tiết giảm nhẹ: Qúa trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo P đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn, hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại; tại phiên tòa, người bị hại vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện có bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và phạm tội gây thiệt hại không lớn. Bị cáo đã tự thú lần phạm tội ngày 05.7.2017. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, g, h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự , Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt . Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử áp dụng điều 60 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo P hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo.

Đối với Tô Văn L có hành vi mua lại tài sản mà P trộm cắp, tuy nhiên ô ng L không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên ông L không có lỗi, cơ quan Công an không đề cập xử lý là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người bị hại vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện đã nhận toàn bộ tiền bồi thường thiệt và không có yêu cầu gì đối với các bị cáo về việc bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Từ những nhận định trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Mai Đình P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 138, điểm b, g, h, o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Bị cáo Mai Đình P 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tình từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo về UBND xã V, huyện P, tỉnh T để theo dõi giám sát trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

4. Án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo Mai Đình P phải chịu 200.000đ.

Án xử sơ thẩm, bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ng ày nhận được bản án.