Bản án 13/2019/HSST ngày 28/02/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 13/2019/HSST NGÀY 28/02/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28/02/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 14/2019/HSST, ngày 25/01/2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2019/HSST-QĐ ngày 14/02/2019 đối với bị cáo:

Võ Phan P, sinh năm 1998; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; HKTT: Xóm 4, xã Nghi Hoa, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Bố, mẻ đẻ: Không rõ; Bố nuôi: Võ Phan Công, sinh năm 1962; Mẹ nuôi: Võ Thị Thương, sinh năm 1964; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất; Vợ, con: Chưa có.

Tiền án: Có 01 tiền án, ngày 14/9/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1, Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999. Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/11/2018 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt)

Người bị hại: Ông Nguyễn Đình Phong, sinh năm 1958; Địa chỉ: Thôn Mao Dộc, xã Phượng Mao, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Võ Văn Hoàng, sinh năm 2001; Địa chỉ: Xóm 17 xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/10/2018, Võ Phan P bắt xe khách từ nhà xuống khu vực huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh để tìm việc làm. Phúc và Cao Văn Thành, sinh ngày 20/10/2000; HKTT: Xóm 22, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An thuê 01 phòng trọ tại nhà ông Nguyễn Văn Thông ở thôn Do Nha, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh để ở chung. Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 10/11/2018, Phúc và Thành đang ở phòng trọ thì Phúc nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên Phúc rủ Thành đi ăn trộm và Thành nhất trí. Phúc và Thành đi bộ từ phòng trọ ra đường quốc lộ 18 bắt taxi đi đến khu vực Công ty Tenma thuộc xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh thì xuống xe đi bộ vào thẳng nhà ông Nguyễn Đình Phong ở thôn Mao Dộc, xã Phượng Mao, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh (là nhà trọ trước Phúc thuê).

Khi đến nhà ông Phong thấy cổng được khóa bằng khóa dây, Phúc kéo hai cánh cổng ra để Thành chui vào trước, sau đó Thành ở trong kéo lại để Phúc chui vào. Sau đó, Thành đứng ở ngoài sân còn Phúc đi vào buồng ngủ của ông Phong lục tìm nhưng không lấy được tài sản. Phúc đi ra ngoài sân nhìn thấy chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu xanh để ở trên hòm tôn đựng thóc ở góc sân, Phúc cầm điện thoại đút vào túi quần, sau đó Phúc và Thành đi ra ngoài theo đường cũ. Lúc này ông Phong nhìn ra ngoài cổng thấy có bóng người, thấy nghi ngờ nên vào nhà lấy đèn pin và xe mô tô đuổi theo thì thấy Phúc, còn Thành bỏ chạy về phòng trọ. Sáng ngày 10/11/2018, ông Phong phát hiện gia đình ông bị mất 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh nên đã trình báo Công an huyện Quế Võ.

Ngày 10/11/2018, Võ Phan P đến Công an huyện Quế Võ đầu thú và khai nhận đã trộm cắp của gia đình ông Phong 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng.

Ngoài hành vi nêu trên, Phúc còn tự thú khai nhận đã thực hiện 01 vụ trộm cắp khác của gia đình ông Phong, cụ thể: Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 19/9/2018, Phúc đang ở phòng trọ thuê của gia đình ông Phong thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Phúc từ tầng hai xuống sân nhà ông Phong thì thấy cửa phòng ngủ không đóng, Phúc đi vào thấy vợ chồng ông Phong đang ngủ trên giường. Phúc lục tìm trong phòng thấy 01 chiếc ví da, 01 chùm chìa khóa và 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 1014 màu đen lấy mang lên phòng trọ của Phúc kiểm đếm thấy trong ví có 4.300.000 đồng và một số giấy tờ khác của ông Phong, Phúc lấy tiền đút vào túi quần còn chiếc ví da và giấy tờ còn lại Phúc để lại ở giường.

Sau đó Phúc cầm chùm chìa khóa vừa lấy được đi xuống gian bán hàng nhà ông Phong, Phúc mở cửa đi vào trong thấy có 01 hộp sắt nhỏ không khóa. Phúc mở hộp sắt thấy bên trong có 3.000.000 đồng và một số thẻ cào điện thoại các loại có mệnh giá khác nhau trị giá 1.800.000 đồng. Phúc lấy tiền và toàn bộ thẻ cào điện thoại mang lên phòng trọ của Phúc và cho toàn bộ số tài sản vừa trộm cắp được vào ba lô cá nhân rồi đi bộ ra đường quốc lộ 18 bắt xe khách về nhà. Số tiền mặt và toàn bộ thẻ cào điện thoại Phúc đã chi tiêu cá nhân hết; còn chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 1014 màu đen, Phúc mang cho Võ Văn Hoàng, sinh năm 2001; HKTT: Xóm 17, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Hoàng đi sửa màn hình máy tính hết 850.000 đồng và giữ lại để sử dụng.

Ngày 10/11/2018, ông Nguyễn Đình Phong làm đơn trình báo về việc gia đình ông bị mất số tài sản như trên.

Ngày 10/11/2018, Võ Phan P đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng.

Ngày 13/11/2018, Võ Văn Hoàng đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Quế Võ 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 1014 màu đen đã qua sử dụng.

Kết luận định giá tài sản số 88/KL-ĐGTS ngày 16/11/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Quế Võ kết luận: “Giá trị của 01 điện thoại Nokia 105 màu xanh, mua mới tháng 01/2018 đến thời điểm tháng 11/2018 là: 300.000 đồng. Giá trị của 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 1014 màu đen mua mới tháng 9/2011 đến thời điểm tháng 11/2018 là: 2.000.000 đồng”.

Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ, Võ Phan P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận định giá.

Bản cáo trạng số 11/CT-VKSQV ngày 25/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ phân tích lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau; Phù hợp với toàn bộ các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, thẩm vấn làm rõ các nội dung tại phiên tòa cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Võ Phan P phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; Điều 38; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm h, khoản 1 điều 52; Điều 56; Khoản 5 điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự xử phạt Võ Phan P từ 13 đến 18 tháng tù.

Đề nghị chuyển 09 tháng án treo của bản án số 66/2017/HSST ngày 14/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An thành 09 tháng tù giam; Tổng hợp kết quả buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án từ 22 đến 27 tháng tù.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Phong số tiền 9.100.000đ.

Bị cáo nhận tội không tham gia tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 9/2018 đến tháng 11/2018, Võ Phan P đã 02 lần thực hiện vi trộm cắp tài sản của ông Nguyễn Đình Phong ở thôn Mao Dộc, xã Phượng Mao, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, cụ thể:

Khoảng 01 giờ 45 phút ngày 19/9/2018, Phúc có hành vi lén lút trộm cắp số tiền mặt 7.300.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay hiệu Dell Vostro 1014 màu đen trị giá 2.000.000 đồng, thẻ cào điện thoại các loại mệnh giá trị giá 1.800.000 đồng.

Khoảng 02 giờ, ngày 10/11/2018, Phúc đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen trị giá 300.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà Võ Phan P 02 lần có hành vi trộm cắp là 11.400.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” phạm vào Điều 173 Bộ luật hình sự. Với giá trị tài sản bị chiếm đoạt và nhân thân của bị cáo, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Võ đã truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1, điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự, trị an xã hội. Vì vậy cần xử phạt nghiêm mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy;

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản xong không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách án treo của bản án trước nên xét cần chuyển hình phạt tù treo của bản án trước thành tù giam và tổng hợp với hình phạt của bản án này buộc bị cáo phải có trách nhiệm chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên xét cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ giáo dục đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên xét không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 28/12/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ đã trả lại cho ông Nguyễn Đình Phong 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 1014 màu đen đã qua sử dụng. Ông Phong nhận lại tài sản và yêu cầu Phúc phải bồi thường số tiền 9.100.000 đồng (gồm 7.300.000đ tiền mặt và 1.800.000đ giá trị thẻ cào) Xét thấy yêu cầu của ông Phong là phù hợp nên cần chấp nhận.

Số tiền 850.000đ Võ Văn Hoàng (là người được Phúc cho chiếc máy tính xách tay) đã tự bỏ ra để sửa máy tính đến nay Hoàng không yêu cầu giải quyết số tiền này nên không đề cập giải quyết là phù hợp. Đối với việc Hoàng được Phúc cho chiếc máy tính xách tay màu đen nhãn hiệu Del. Hoàng không biết đó là tài sản do Phúc phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ không xử lý đối với Hoàng là phù hợp.

Đối với Cao Văn Thành (là người đi trộm cắp tài sản cùng với Phúc ngày 10/11/2018). Quá trình điều tra xác định, Thành chưa có tiền án, tiền sự, tài sản Thành trộm cắp được chưa đủ lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Công an huyện Quế Võ đã ra quyết định xử lý hành chính đối với Thành về hành vi trộm cắp tài sản là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Phan P phạm tội “Trộm cắp tài sản”; 

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điểm r, s, khoản 1 Điều 51; điểm h, khoản 1 điều 52; Điều 56; khoản 5 điều 65; điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 136, Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTV Quốc Hội; Xử phạt: Võ Phan P 12 (Mười hai) tháng tù.

Chuyển 09 tháng tù cho hưởng án treo tại bản án số 66/2017/HSST ngày 14/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An thành 09 tháng tù giam; Tổng hợp kết quả buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 21 (Hai mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2018 (được trừ các ngày đã tạm giữ của bản án số 66/2017/HSST ngày 14/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An từ ngày 25/06/2017 đến ngày 15/08/2017)

Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án. Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Phong số tiền 9.100.000đ.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu lãi suất đối với số tiền  phải thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm trả được quy định tạiđiều 468 Bộ luật Dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự;

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST và 455.000đ án phí DSST;

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; 

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án.