Bản án 12/2020/HNGĐ-PT ngày 27/11/2020 về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 12/2020/HNGĐ-PT NGÀY 27/11/2020 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 27 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số 11/2020/HN&GĐ-PT ngày 07 tháng 10 năm 2020.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2020/HNGĐ-ST ngày 12 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 16/2020/QĐ–PT ngày 11 tháng 11 năm 2020, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Đinh Văn H, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn R, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Bình.

Bị đơn: Chị Lê Thị V, sinh năm 1985.

Địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện N, tỉnh Ninh Bình.

Người kháng cáo: Anh Đinh Văn H.

Tại phiên tòa có mặt anh Đinh Văn H và chị Lê Thị V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 07 tháng 5 năm 2020, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Nguyên đơn anh Đinh Văn H trình bày:

Ngày 27/11/2018, Tòa án nhân dân huyện N xét xử vụ án ly hôn giữa anh và chị Lê Thị V. Tại bản án số 59/2018/HNGĐ-ST ngày 27/11/2018 đã xử: Công nhận thuận tình ly hôn giữa anh và chị Lê Thị V; về con chung: Giao cháu Đinh Tùng L, sinh ngày 17/7/2016 cho chị Lê Thị V chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu Đinh Tùng L đủ 18 tuổi, anh không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Không đồng ý với quyết định về phần con chung của Tòa án nhân dân huyện N nên anh đã kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm. Tại quyết định của bản án số 04/2019/HNGĐ-PT ngày 22/3/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình không chấp nhận kháng cáo của anh, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện N. Từ thời điểm đó đến nay cháu Đinh Tùng L vẫn ở với anh. Nay chị Lê Thị V quay lại đòi quyền nuôi con chung. Anh nhận thấy chị Lê Thị V không có đủ khả năng để nuôi dưỡng, chăm sóc, dạy dỗ cháu vì nhà cửa không có, đang đi ở nhờ không có nơi ở cố định. Đi làm tại Công ty Giày da dưới Tam Điệp, có đi về hay không thì anh cũng không nắm được, không có người chăm sóc cháu Đinh Tùng L. Bố mẹ đẻ của chị Lê Thị V sống ly thân mỗi người một nơi, mẹ đẻ chị Lê Thị V hiện nay đang sinh sống trong Lâm Đồng. Những lý do trên không đảm bảo cho cuộc sống hiện tại và sau này của cháu Đinh Tùng L. Anh hiện nay đang đi làm công ty có mức thu nhập ổn định, anh sống cùng với mẹ đẻ là bà nội cháu Đinh Tùng L, mẹ anh sức khỏe tốt nên có thể phụ giúp anh chăm sóc cháu. Nay anh đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau khi ly hôn đối với cháu Đinh Tùng L, giao cho anh trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đinh Tùng L cho đến khi cháu đủ 18 tuổi và không đề nghị chị Lê Thị V phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại đơn đề nghị ngày 05/6/2020, chị Lê Thị V có ý kiến như sau:

Chị không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Văn H. Từ thời điểm bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có hiệu lực chị rất muốn đến đón cháu Đinh Tùng L về chăm sóc và nuôi dưỡng, tuy nhiên anh Đinh Văn H không giao cháu Đinh Tùng L cho chị, chị có lên nhà anh Đinh Văn H xin đón con nhiều lần nhưng anh Đinh Văn H không cho. Ngoài ra anh Đinh Văn H còn đe dọa đánh, xúc phạm chị, không cho chị thăm nom, đón rước cháu Đinh Tùng L về. Chị đã nhờ cơ quan Thi hành án dân sự huyện N can thiệp nhưng anh Đinh Văn H vẫn không giao con. Anh Đinh Văn H có hứa giao con lại cho chị nhưng anh Đinh Văn H không thực hiện, vào ngày giao con thì anh Đinh Văn H lại vắng mặt không có lý do. Chị không đồng ý với việc anh Đinh Văn H cho rằng cháu ở với anh suốt, việc cháu ở với anh Đinh Văn H là do anh Đinh Văn H không thực hiện việc giao con cho chị mặc dù chị đã 3 lần làm đơn yêu cầu bên thi hành án chứ không phải là do chị bỏ bê không chăm sóc cháu. Nay anh Đinh Văn H làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con chung đối với cháu Đinh Tùng L thì chị không đồng ý. Chị đề nghị vẫn giữ nguyên như bản án sơ thẩm số 59/2018/HNGĐ-ST ngày 27/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện N và bản án phúc thẩm số 04/2019/HNGĐ-PT ngày 22/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình, chị là người trực tiếp nuôi cháu Đinh Tùng L, sinh ngày 17/7/2016 và chị không yêu cầu anh Đinh Văn H phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại Bản án số 32/2020/HNGĐ-ST ngày 12/8/2020, Tòa án nhân dân huyện N đã quyết định: Căn cứ các Điều 147, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 58, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH-14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Văn H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Đinh Tùng L. Chị Lê Thị V được quyền trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Đinh Tùng L sinh ngày 17/7/2016 cho đến khi cháu đủ 18 tuổi hoặc khi có thay đổi khác. Anh Đinh Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con cùng chị Lê Thị V.

Ngoài ra Bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 24 tháng 8 năm 2020 anh Đinh Văn H có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án giao cho anh được trực tiếp nuôi cháu Đinh Tùng L, chị Lê Thị V không phải cấp dưỡng nuôi con chung, với lý do:

Sau khi Bản án phúc thẩm số 04/2019/HNGĐ-PT ngày 22/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có hiệu lực pháp luật chị Lê Thị V không thực hiện quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng con theo quyết định trong bản án của Tòa án. Nhiều lần cháu Đinh Tùng L bị ốm phải đi viện anh cũng nhờ người thông báo cho chị Lê Thị V nhưng chị Lê Thị V không có hồi đáp cũng không về thăm, chăm sóc con. Chị Lê Thị V hiện nay đang đi làm công nhận tại thành phố Tam Điệp và thuê trọ để đi làm, thỉnh thoảng mới về nhà bố mẹ đẻ ở Thôn L. Hoàn cảnh gia đình bố mẹ chị Lê Thị V phức tạp, bố mẹ chị Lê Thị V hiện nay đã ly thân, bố đẻ bị tai biến không có việc làm thường đi lang thang ăn nhậu, còn mẹ đẻ thì bỏ đi nơi khác làm ăn. Chị Lê Thị V trước khi kết hôn với anh đã có con riêng đang sinh sống cùng bố đẻ chị Lê Thị V. Nên chị Lê Thị V không thể đảm bảo các điều kiện nuôi dậy và chăm sóc cháu Đinh Tùng L.

Hiện nay anh đang làm công nhân Nhà máy Giầy da Nho Quan có ký hợp đồng dài hạn với công ty, mức lương thực nhận 3 tháng gần nhất là 6.000.000 đồng/tháng, thời gian làm việc giờ hành chính. Hiện nay anh và cháu Đinh Tùng L đang ở cùng mẹ đẻ của anh (bà Nguyễn Thị S), bà có đủ sức khỏe để giúp anh chăm sóc cháu. Anh cùng mẹ đẻ và cháu Đinh Tùng L đang ở trên phần diện tích đất đã được chia thừa kế cho anh. Cháu Đinh Tùng L hiện nay được chăm sóc, nuôi dưỡng đầy đủ cả về vật chất và tinh thần.

Tại phiên tòa anh phúc thẩm anh Đinh Văn H vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

 Về tố tụng: Thư ký, Thẩm phán và Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, không chấp nhận đơn kháng cáo của anh Đinh Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 32/2020/HNGĐ-ST ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện N. Anh Đinh Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Đơn kháng cáo của anh Đinh Văn H được làm trong thời hạn pháp luật quy định và đúng hình thức, nội dung theo quy định tại các Điều 272, 273, 276 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của anh Đinh Văn H NHẬN THẤY

Anh Đinh Văn H và chị Lê Thị V kết hôn năm 2015 có một con chung là cháu Đinh Tùng L. Tại Bản án số 59/2018/HNGĐ-ST ngày 27/11/2018, Tòa án nhân dân huyện N đã quyết định: Công nhận thuận tình ly hôn giữa anh Đinh Văn H và chị Lê Thị V; giao cháu Đinh Tùng L, sinh ngày 17/7/2016 cho chị Lê Thị V chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu Đinh Tùng L đủ 18 tuổi, anh Đinh Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Không đồng ý với quyết định về phần con chung nên anh Đinh Văn H đã kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm. Tại Bản án số 04/2019/HNGĐ-PT ngày 22/3/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã quyết định không chấp nhận kháng cáo của anh Đinh Văn H, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 59/2018/HNGĐ-ST ngày 27/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện N.

Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, chị Lê Thị V khai nhiều lần lên đón cháu Đinh Tùng L nhưng anh Đinh Văn H và gia đình ngăn cản không cho đón. Bên cạnh đó chị Lê Thị V nhiều lần làm đơn yêu cầu thi hành án và Chi cục thi hành án dân sự huyện N cũng đã nhiều lần triệu tập anh Đinh Văn H lên làm việc để thực hiện thi hành án nhưng anh Đinh Văn H không đến và cũng không có lý do chính đáng. Như vậy anh Đinh Văn H đã có hành vi cản trở chị Lê Thị V trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung được quy định tại Điều 83 Luật Hôn nhân gia đình.

Xét về điều kiện để chăm sóc cháu Đinh Tùng L thì cả anh Đinh Văn H và chị Lê Thị V đều có đủ điều kiện về kinh tế, chỗ ở. Anh Đinh Văn H đang làm công nhân Nhà máy Giầy da Nho Quan có thu nhập ổn định hàng tháng là 6.000.000 đồng, hiện tại đang ở cùng mẹ đẻ tại nhà đất của bố mẹ anh, mẹ đẻ anh có thể phụ giúp anh chăm sóc nuôi dưỡng cháu Đinh Tùng L. Chị Lê Thị V, từ sau khi ly hôn về nhà bố mẹ đẻ sinh sống, chị đang làm công nhân cho công ty giầy da ADORA Việt Nam, thu nhập ổn định hàng tháng là 5.200.000 đồng, ngoài ra chị còn có sổ tiết kiệm trị giá 200.000.000đ đang gửi tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt nam chi nhánh huyện N. Tuy nhiên, từ sau khi anh Đinh Văn H và chị Lê Thị V ly hôn anh Đinh Văn H không chấp hành quyết định của bản án giao cháu Đinh Tùng L cho chị Lê Thị V chăm sóc nuôi dưỡng mà còn có hành vi cản trở chị Lê Thị V trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Đinh Tùng L, nếu giao cháu Đinh Tùng L cho anh Đinh Văn H chăm sóc nuôi dưỡng thì chị Lê Thị V tiếp tục gặp khó khăn trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Đinh Tùng L.

Để đảm bảo sự phát triển toàn diện của cháu Đinh Tùng L và phù hợp với quy định tại các Điều 58, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án cấp sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Văn H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Đinh Tùng L là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Đinh Văn H.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của anh Đinh Văn H không được chấp nhận nên anh Đinh Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của anh Đinh Văn H. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 32/2020/HNGĐ-ST ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện N.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Đinh Văn H phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) được trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2018/0000614 ngày 25 tháng 8 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện N.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành á dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.