Bản án 12/2019/HS-ST ngày 18/01/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 12/2019/HS-ST NGÀY 18/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh  Bình  Dương  xét  xử  sơ  thẩm  công  khai  vụ  án  hình  sự  sơ  thẩm  thụ  lý  số 310/2018/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2019/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Trường A, sinh năm 1995, tại: B; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 389/7/16, tổ 86, khu 6, phường H, thành phố T, tỉnh B; nghề nghiệp: Dân quân khu phố; trình độ học v n: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Thanh L và bà Nguyễn Thị Kim T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Bị hại: Công ty TNHH Thương mại A & V. Địa chỉ: Số 25, đường 17, khu phố

1, phường L, quận T, Thành phố H. Người đại diện theo pháp luật: Ông Đồng Văn H, sinh năm 1982. Địa chỉ: Xóm 1, thôn D, xã H, huyện P, Thành phố H. (vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Trần Phúc V, sinh năm 1987; địa chỉ: Số 1232/14, khu 5, phường Đ, thành phố T, tỉnh B. (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)

2. Bà Trần Thị Kim H, sinh năm 1960; địa chỉ: Số 1232/14, khu 5, phường Đ, thành phố T, tỉnh B. (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

3. Ông Đồng Văn H, sinh năm 1982. Địa chỉ: Xóm 1, thôn D, xã H, huyện P, Thành phố H (vắng mặt)

Người làm chứng: Ông Đồng Xuân T, ông Phạm Văn T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 28/12/2017 ông Đồng Văn H, sinh năm 1982. Địa chỉ: Xóm 1, thôn D, xã H, huyện P, Thành phố H điều khiển xe ô tô biển số 51A-139.52 đến nhà em gái ông H tại đường D3, khu 11, phường C, thành phố T, tỉnh B chơi, bên cạnh nhà em gái ông H là quán karaoke Phương N. Lúc này, Phạm Trường A và bạn là Nguyễn Trần Phúc V, sinh năm 1987, địa chỉ: khu 5, phường Đ, thành phố T, tỉnh B cùng Đ, K, T, L (không rõ nhân thân, lai lịch) đi từ trong quán karaoke Phương N ra phía trước và đùa giỡn với nhau thì V bị té ngã và đập đầu vào kính chắn gió xe ô tô biển số 51A-139.52 của ông H. Th y V va chạm vào kính chắn gió nên ông H đang ngồi trong xe ô tô xuống xe nói chuyện qua lại với V dẫn đến cả hai cự cãi, xô xát với nhau. Lúc này, V dùng tay chân đánh ông H nên ông H cũng dùng tay, chân đánh trả lại V và Phạm Trường A dùng nón bảo hiểm đập vỡ 01 kính chắn gió phía trước, 01 gương chiếu hậu bên phải xe ô tô biển số 51A-139.52 của ông H. Sau đó, ông Đồng Xuân T, sinh năm 1956, địa chỉ: xóm 1, thôn D, xã H, huyện P, Thành phố H là cha của ông H và ông Phạm Văn T, sinh năm 1963, địa chỉ: Xã K, huyện Y, tỉnh N là giữ xe quán karaoke Phương N đang ở gần đó ra can ngăn thì Phạm Trường A và V, Đ, K, L, T bỏ đi để lại xe mô tô biển số 61B1 – 608.53 của Nguyễn Trần Phúc V. Cùng ngày 28/12/2017, ông H đến Công an phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một để trình báo sự việc bị Phạm Trường A đập vỡ kính chắn gió và gương chiếu hậu xe ô tô biển số 51A-139.52 của ông H. Ngày 29/12/2018, Công an phường Chánh Nghĩa triệu tập Phạm Trường A, Nguyễn Trần Phúc V đến Công an phường Chánh Nghĩa làm việc. Tại đây, Phạm Trường A đã thừa nhận hành vi đập vỡ kính chắn gió và gương chiếu hậu xe ô tô biển số 51A-139.52 của ông H và Nguyễn Trần Phúc V thừa nhận hành vi dùng tay chân đánh ông H. Công an phường Chánh Nghĩa thu giữ: 01 xe ô tô biển số 51A-139.52 của ông H; 01 xe mô tô biển số 61B1-608.53; 01 ví da màu đen; 01 chứng minh nhân dân, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Trần  Phúc V và chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốThủ Dầu Một để xử lý theo thẩm quyền.

Ngày 08/01/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một có Bản kết luận định giá tài sản số 03-KLTT-TTH kết luận: 01 gương chiếu hậu bên phải, trị giá 5.884.193 đồng (Năm triệu tám trăm tám mươi bốn ngàn một trăm chín mươi ba đồng); 01 kính chắn gió phía trước, trị giá: 5.847.057 đồng (Năm triệu tám trăm bốn mươi bảy ngàn không trăm năm mươi bảy đồng); Tiền công sửa chữa 770.000 đồng (Bảy trăm bảy mươi ngàn đồng). Tổng tài sản bị thiệt hại trị giá: 12.501.250 đồng (Mười hai triệu năm trăm lẻ một ngàn hai trăm năm mươi đồng).

Quá trình điều tra xác định: Đối với xe ô tô biển số 51A-139.52 do công ty TNHH thương mại A & V. Địa chỉ: Số 25, đường 17, khu phố 1, phường L, quận T, Thành phố H đứng tên trên Gi y chứng nhận đăng ký xe ô tô (ông Đồng Văn H làm Giám đốc). Ngày 04/01/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả xe ô tô biển số 51A-139.52 cho ông H. Ngày 29/12/2017 bà Trần Thị H, sinh năm 1960. Địa chỉ: Số 1232/14, đường Đ, khu 5, phường Đ, thành phố T, tỉnh B là mẹ ruột của Nguyễn Trần Phúc V đã đại diện cho V và Phạm Trường A bồi thường cho đại diện bị hại ông Đồng Văn H số tiền 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng). Hiện tại, ông H từ chối giám định thương tích và có đơn không yêu cầu xử lý hành vi đánh ông H của Nguyễn Trần Phúc V và có đơn xin bãi nại và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phạm Trường A.

Đối với V đã có hành vi đánh ông H, do ông H có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hành vi đánh ông H của V nên ngày 02/5/2018 Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền với số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi ngàn đồng) về hành vi Đánh nhau hoặc xúi giục người khác đánh nhau của V.

Đối với 01 xe mô tô biển số 61B1-608.53, 01 ví da màu đen, 01 chứng minh nhân dân, 01 gi y chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Trần Phúc V là tài sản cá nhân của V. Ngày 02/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ

Dầu Một đã giao trả các tài sản trên cho V.

Đối với 01 nón bảo hiểm mà Phạm Trường A dùng để đập làm vỡ kính chắn gió phía trước và gương chiếu hậu bên phải xe ô tô biển số 51A-139.52 của Công ty TNHH Thương mại A & V, sau khi đập vỡ kính chắn gió và gương chiếu hậu xe ô tô Phạm Trường A đã vứt bỏ, không nhớ nơi vứt nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không thu hồi được.

Đối với Đ, K, T, L do không rõ nhân thân, lai lịch các đối tượng này và Phạm Trường A, V khai nhận Đ, K, T, L không có hành vi đập vỡ kính chắn gió phía trước và gương chiếu hậu xe ô tô biển số 51A-608.53 của ông Đồng Văn H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cáo trạng số 03/CT-VKS-HS ngày 05/12/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Phạm Trường A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phạm Trường A đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phạm Trường A mức hình phạt từ 09 đến 12 tháng tù.

Về biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: Không đề nghị giải quyết.

Bị cáo Phạm Trường A không có ý kiến tranh luận chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản l y lời khai của đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 28/12/2017 Phạm Trường A đã có hành vi dùng nón bảo hiểm đập làm vỡ 01 kính chắn gió phía trước và 01 gương chiếu hậu bên phải xe ô tô biển số 51A-139.52 của  Công ty  TNHH Thương mại  A  &  V  gây thiệt  hại  về  tài  sản  có  giá  trị  là12.501.250đ (mười hai  triệu năm trăm lẻ một ngàn hai trăm năm mươi đồng) tại khu 11, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Do đó hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố c u thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của pháp nhân được pháp luật bảo vệ, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bị cáo không kiểm soát được bản thân, hung hăng thực hiện hành vi b. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nh m đ u tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để  răn đe giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

 [4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

 [5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy Hội đồng xét xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

 [6] Đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân, tính ch t mức độ phạm tội cũng như tình tiết giảm nhẹ, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ch p nhận. Tuy nhiên xét th y bị cáo Trường A phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xử bị cáo hình phạt khác với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và nghĩ không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng không làm ảnh hưởng đến công tác đ u tranh phòng chống tội phạm chung tại địa phương.

 [7] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra đại diện bị hại ông Đồng Văn H đã được bà H (đại diện ông V và bị cáo Phạm Trường A) bồi thường số tiền 18.000.000 đồng và ông H không còn ý kiến và yêu cầu gì khác. Ngày 10/01/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Kim H có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt đồng thời không yêu cầu ông Việt và bị cáo Phạm Trường A phải trả lại cho bà số tiền 18.000.000 đồng mà bà bồi thường cho đại diện bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết trách nhiệm dân sự giữa bị cáo với bà H và đại diện bị hại ông Đồng Văn H.

 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự; Các Điều 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên bố bị cáo Phạm Trường A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phạm Trường A 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày Tòa tuyên án 18/01/2019.

Giao bị cáo Phạm Trường A về gia đình và chính quyền địa phương Ủy ban nhân dân phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Phạm Trường A cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải ch p hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo” theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

2./ Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết.

3./ Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Trường A phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.