Bản án 119/2020/DS-ST ngày 31/08/2020 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 119/2020/DS-ST NGÀY 31/08/2020 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG VỀ SỨC KHỎE

Ngày 31/8/2020, tại trụ sở TAND Huyện Vị Thủy mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 30/2020/TLST – DS ngày 10/01/2020 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2020/QĐST-DS, ngày 04/8/2020 và quyết định hoãn phiên tòa số 77/2020/QĐST-DS, ngày 18/8/2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu X, sinh năm: 1974. Địa chỉ: ấp 7, xã V, Huyện T, tỉnh Hậu Giang.

2. Bị đơn:

2.1. Ông Lê Văn H, sinh năm 1984. Địa chỉ: ấp 7, xã V, Huyện T, tỉnh Hậu Giang.

2.2. Ông Hồ Văn N, sinh năm 1983. Địa chỉ: ấp 7, xã VT, Huyện T, tỉnh Hậu Giang.

Nguyên đơn có mặt, các bị đơn vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thu X trình bày: Vào ngày 31/3/2018, ông Lê Văn H có hành vi hành hung bà Bùi Thị N1 (là bà ngoại của ông H) nên bà can ngăn thì bị ông N giữ tay bà lại để ông H đánh bà gây thương tích phải nhập viện điều trị từ ngày 31/3/2018 đến ngày 06/4/2018.

Nay bà yêu cầu các bị đơn bồi thường số tiền tổng cộng là 9.617.923 đồng, bao gồm các khoản:

1. Chi phí điều trị là 4.417.923 đồng.

2. Chi phí ăn uống thời gian nằm viện cho bà và người nuôi bệnh là 700.000 đồng.

3. Thu nập bị mất do nằm viện và dưỡng bệnh là 30 ngày số tiền là 4.500.000 đồng.

Bị đơn ông Lê Văn H và ông Hồ Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Ngày 09/7/2020 Tòa án tiến hành lấy lời khai tại nhà ông Hồ Văn N và ông Hồ Văn N trình bày: Ngày 31/3/2018 ông không có tham gia đánh nhau với bà X, do bà X đánh ông H nên ông chỉ can ngăn.

Ngày 07/7/2020 Tòa án tiến hành lấy lời khai đối với ông Lê Văn H tại nhà ông H nhưng ông H trình bày đã khai trong hồ sơ của Công an xã trước đây nên không trình bày thêm và ông đồng ý ký vào biên bản. Do đó Tòa án lập biên bản về việc không lấy được lời khai của ông H.

Trong quá trình giải quyết vụ án bà X đã nộp các hóa đơn, chứng từ điều trị, bản phô tô chứng minh nhân dân, Quyết định không khởi tố vụ án, Thông báo không khởi tố vụ án. Tòa án đã thu thập toàn bộ hồ sơ về việc đánh nhau gây thương tích giữa các đương sự do Công an Huyện Vị Thủy cung cấp.

Tại phiên bà X giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Các bị đơn vắng mặt tại phiên tòa.

Kiểm sát viên phát biểu về việc thụ lý giải quyết vụ án của Thẩm phán và của Hội đồng xét xử, cũng như ý thức chấp hành pháp luật của các bên đương sự là đúng pháp luật.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về án phí các đương sự phải chịu theo luật định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đối với ông Lê Văn H và ông Hồ Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Tuy nhiên ông Hồ Văn N có yêu cầu được vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về thẩm quyền: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thu X yêu cầu ông Lê Văn H và ông Hồ Văn N bồi thường thiệt hại về sức khỏe nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Huyện Vị Thủy theo quy định tại Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về nội dung khởi kiện: Xét thấy bà Nguyễn Thị Thu X khởi kiện cho rằng do ông Lê Văn H đánh bà Bùi Thị N1 nên bà can ngăn thì bị ông Hồ Văn N giữ tay bà lại cho ông Lê Văn H đánh bà gây thương tích. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các bị đơn vắng mặt nên Tòa án không thể hòa giải và đối chất giữa các đương sự với nhau. Tuy nhiên tại biên bản không lấy được lời khai ông H thừa nhận đã khai trong hồ sơ tại Công an xã. Căn cứ vào các biên bản ghi lời khai của Công an Huyện Vị Thủy tiến hành lấy lời khai của ông Lê Văn H, Hồ Văn N, bà Nguyễn Thị Thu X tại Công an xã Vị Đông, Quyết định không khởi tố vụ án số 14 ngày 12 tháng 7 năm 2018, thông báo không khởi tố vụ án số 14 ngày 12 tháng 7 năm 2018 và hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Văn H thể hiện được.

Khoảng 14 giờ ngày 31/3/2018 ông Lê Văn H, bà Nguyễn Thị L và ông Hồ Văn N đem lúa giống ra ruộng để xạ cùng lúc bà Bùi Thị N1, bà Nguyễn Thị Én và bà Nguyễn Thị Thu X cũng đem lúa giống ra xạ (trên cùng phần đất đang tranh chấp) thì giữa bà L và bà N1 xảy ra cự cãi với nhau. Do bà L kêu ông H và ông N đi xạ lúa nên giữa và X và ông H xảy ra cự cãi dẫn đến vật lộn với nhau trên ruộng. Lúc này ông N có đến can và kéo bà X ra. Ông H có dùng tay đánh vào mặt bà X chảy máu. Sau đó các bên bỏ về nhà và bà X đi nhập viện điều trị vết thương. Do đó có đủ cơ sở khẳng định ông Lê Văn H đã dùng tay gây thương tích cho bà X nên bà X khởi kiện ông H là có căn cứ.

Đối với ông Hồ Văn N không thừa nhận có ôm tay bà X cho ông H đánh như bà X trình bày và bà X cũng không chứng minh được ông N có hành vi ôm tay của bà cho ông H đánh bà. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì bà X phải chịu hậu quả do không chứng minh được. Nên bà X khởi kiện ông N là không có cơ sở chấp nhận.

Căn cứ vào quy định tại Theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự, người bị thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm có quyền yêu cầu bồi thường chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, giảm sút; thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút của người bị thiệt hại và người chăm sóc trong thời gian điều trị. Ngoài ra, người gây thiệt hại còn có thể phải trả thêm một khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại. Như vậy thiệt hại về sức khỏe của bà X là do ông H gây ra nên ông H phải chịu trách nhiệm toàn bộ đối với hành vi của mình.

Xét thấy về chi phí điều trị: bà X nhập viện điều trị từ ngày 31/3/2018 đến ngày 06/4/2018 thì xuất viện nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét các hóa đơn chứng từ điều trị trong thời gian điều trị tại bệnh viện và theo lời dặn của bác sĩ trong giấy ra viện. Đối với các hóa đơn phát sinh vào các ngày 05/6/2018, ngày 10 và 11/5/2018 nhưng không có chỉ định tái khám của bác sĩ nên các hóa đơn chứng từ này là không hợp lý nên không được chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền ăn cho bà và người nuôi bệnh và bồi thường tiền mất thu nhập thời gian dưỡng bệnh 30 ngày là không phù hợp. Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận cho bà yêu cầu mất thu nhập trong thời gian điều trị là 07 ngày. Xét thấy số tiền bà yêu cầu là 150.000đ/ngày so với thu nhập trung bình tại địa phương là hợp lý.

Do bà X có bị thiệt hại về sức khỏe phải điều trị do hành vi của ông Lê Văn H gây ra nên Hội đồng xét xử xem xét buộc ông H phải bồi thường thêm 07 ngày thu nhập bị mất cho một người nuôi bà X và xem xét bồi thường tổn thất tinh thần bằng 02 tháng lương cơ sở để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho bà X.

Tổng cộng các khoản ông H phải bồi thường cho bà X như sau:

- Chi phí điều trị theo hóa đơn: 4.206.457 đồng - Tiền mất thu nhập thời gian nằm viện: 1.050.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập cho người nuôi bệnh thời gian nằm viện:

1.050.000 đồng.

- Tổn thất tinh thần 02 tháng lương cơ sở: 2.980.000 đ.

Tổng cộng số tiền ông H phải bồi thường cho bà X là 9.286.457 đồng.

[4]. Về án phí: áp dụng Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016. Bị đơn phải chịu án phí tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận. Nguyên đơn được miễn án phí.

Các đương sự còn được kháng cáo theo luật định; Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 5, 6, 26, 35, 39, 91, 147, 273, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự 2015 Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thu X. Buộc ông Lê Văn H có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị Thu X số tiền 9.286.457 đ (Chín triệu hai trăm tám mươi sáu ngàn bốn trăm năm mươi bảy đồng).

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thu X đối với ông Hồ Văn N.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Văn H phải nộp số tiền 464.322 đ (Bốn trăm sáu mươi bốn ngàn ba trăm hai mươi hai đồng).

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ tại địa phương nơi cư trú.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.