Bản án 118/2021/HSST ngày 20/04/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH TH

BẢN ÁN 118/2021/HSST NGÀY 20/04/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 20 tháng 4 năm 2021 tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố TH, tỉnh TH xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 119/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 112/2021/QĐXXST- HS ngày 31 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:

Dương Tuấn H, tên gọi khác: Không; Sinh năm 1997 tại TH; Nơi cư trú: Xóm N, xã T, thành phố TH, tỉnh TH; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; Con ông Dương Tiến D, sinh năm 1978 và con bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1979; Bị cáo có vợ là Lương Thùy D1, sinh năm 2000; Bị cáo chưa có con; Tiền án, tiền sự: Không;

Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TH. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/01/2021 cho đến nay (Có mặt tại phiên tòa)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1998 - trú tại xóm NT, xã T, thành phố TH (Có mặt)

* Người chứng kiến: Ông Lương Văn Q, sinh năm 1977 – trú tại tổ X, phường T, thành phố TH (Vắng mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 14 giờ 30 phút ngày 19/01/2021, tổ công tác Công an phường T, thành phố TH đang làm nhiệm vụ tại khu vực tuyến đường Quang Trung thuộc tổ Y, phường T, thành phố TH thì phát hiện 01 nam thanh niên điều khiển xe môtô nhãn hiệu YAMAHA Exciter, BKS 20B2 -150.xx có biểu hiện liên quan đến ma túy. Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra, nam thanh niên khai tên là Nguyễn Văn H, sinh năm 1998 - trú tại xóm NT, xã T, thành phố TH, phát hiện trong túi đeo chéo màu đen của H có 01 hộp nhỏ quấn băng dính màu đen, bên trong có 01 túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng và 01 viên nén màu hồng (nghi là ma túy tổng hợp). Tổ công tác đã tiến hành thu giữ, niêm phong vật chứng và lập biên bản sự việc đối với H. Ngoài ra còn tạm giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen và 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu YAMAHA Exciter, BKS 20B2 -150.xx.

Hồi 16 giờ 30 phút ngày 19/01/2021, Dương Tuấn H đến Công an phường T, thành phố TH đầu thú. H khai có nhờ H đi lấy ma túy hộ vào ngày 19/01/2021.

Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố TH tiến hành mở niêm phong cân xác định:

+ Số chất tinh thể màu trắng thu giữ có khối lượng 0,251 gam, cho toàn bộ vào bì niêm phong ký hiệu H1 gửi giám định.

+ 01 viên nén màu hồng có khối lượng 0,095 gam, cho toàn bộ vào bì niêm phong ký hiệu H2 gửi giám định.

Tại Kết luận giám định số 331/KL – KTHS ngày 28/01/2021của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH kết luận:

+ Mẫu chất tinh thể màu trắng trong phong bì ký hiệu H1 gửi giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,251 gam.

+ 01 (một) viên nén màu hồng trong phong bì ký hiệu H2 gửi giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,095 gam.

Tại cơ quan điều tra, lời khai nhận của Dương Tuấn H phù hợp với lời khai của anh Nguyễn Văn H, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản sự việc, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của người chứng kiến.

Vật chứng của vụ án:

+ 02 (hai) bì niêm phong ký hiệu H1, H2; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung màu tím, mặt sau đã vỡ, đã qua sử dụng + 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, 01 xe môtô nhãn hiệu YAMAHA Exciter, màu sơn xanh, BKS 20B2 -150.xx, đã qua sử dụng đã trả lại cho anh Nguyễn Văn H quản lý và sử dụng.

Cáo trạng số 116/CT-VKSTPTN ngày 18/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH truy tố bị cáo Dương Tuấn H về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Dương Tuấn H khai nhận: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 19/01/2021, Dương Tuấn H đang ở nhà thì có 01 người tên T (không rõ lai lịch, địa chỉ là bạn của H) gọi điện thoại cho H nói cho H ít ma túy đá và 01 viên hồng phiến, H đồng ý và hẹn đến cổng trường Cao đẳng Y TH để lấy. Vì có việc bận nên H có gọi điện và nhắn tin qua ứng dụng Messeger cho anh họ của mình là Nguyễn Văn H đi lấy hộ H 01 gói hàng và nhờ anh H đưa cho người giao hàng số tiền 200.000đ, H sẽ trả anh H sau. Khi nhờ anh H, H cũng không nói cho anh H biết gói hàng là ma túy. Sau khi anh H nhận lời và đi lấy hàng hộ H thì H biết được anh H đã bị cơ quan Công an bắt giữ. Sau đó H đến cơ quan Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Dương Tuấn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS: Xử phạt Dương Tuấn H từ 15 đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án:

+ Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) bì niêm phong ký hiệu H1, H2;

+ Tịch thu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung màu tím, mặt sau đã vỡ, đã qua sử dụng của bị cáo để nộp Ngân sách Nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo không tranh luận, thừa nhận việc truy tố và xét xử bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng truy tố là không oan, đúng người, đúng tội.

Lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng truy tố. Căn cứ vào lời khai của bị cáo, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định cùng các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 19/01/2021, Dương Tuấn H được một người bạn tên T gọi điện thoại bảo cho H ma túy để sử dụng, H đồng ý và hẹn T sẽ nhận ma túy ở cổng trường Cao đẳng Y TH. Do có việc bận, H nhờ anh Nguyễn Văn H (anh họ của H) đi lấy gói hàng của T cho nhưng H không nói cho anh Hải biết bên trong gói hàng là ma túy. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày khi anh H vừa nhận gói hàng hộ H thì bị Công an phường T, thành phố TH kiểm tra, phát hiện trong gói hàng là ma túy Methamphetamine, khối lượng 0,346gam. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, Dương Tuấn H đến cơ quan Công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Hành vi của Dương Tuấn H đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.

Nội dung điều luật:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma tuý mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

a, b...

c, Heroine... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05gam.

Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xét xử nghiêm minh để đảm bảo tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS đó là đầu thú. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù, lẽ ra bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 249 BLHS. Tại phiên tòa xác định bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, mua ma túy về sử dụng không mang tính chất vụ lợi. Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án:

+ Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) bì niêm phong ký hiệu H1, H2;

+ Tịch thu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung màu tím, mặt sau đã vỡ, đã qua sử dụng của bị cáo để nộp Ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Về các vấn đề khác:

+ Về nguồn gốc số ma túy bị thu giữ, Dương Tuấn H khai được một người đàn ông tên T (không rõ địa chỉ) cho để sử dụng cho bản thân. Quá trình điều tra không xác định được lai lịch địa chỉ của người này, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý.

+ Đối với Nguyễn Văn H là người được Dương Tuấn H nhờ lấy hộ ma túy, nhưng H không nói cho H biết đó là ma túy. Khi anh H nhận 01 (một) hộp được bọc bằng băng dính màu đen và H không mở ra xem nên không biết gói hàng đó có chứa ma túy. Vì vậy cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố TH không xử lý đối với Nguyễn Văn H.

Vì các lẽ trên 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự Tuyên bố: Bị cáo Dương Tuấn H phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy"

Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS xử phạt Dương Tuấn H 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2021.

Căn cứ vào Điều 329 BLTTHS: Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01(một) bì niêm phong đúng quy định ký hiệu H1, mặt trước có ghi hoàn trả 0,190 gam mẫu H1 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu H1. Vụ Dương Tuấn H, sinh năm 1997. Phạm tội về ma túy. Mặt sau phong bì có 02 dấu tròn đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH cùng chữ ký của đ/c Nguyễn Thành T – Cán bộ phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH và đ/c Ma Triệu V – Cán bộ công an thành phố TH và 01(một) bì niêm phong đúng quy định ký hiệu H2, mặt trước có ghi hoàn trả vỏ bao gói mẫu H2. Vụ Dương Tuấn H, sinh năm 1997. Phạm tội về ma túy. Mặt sau phong bì có 02 dấu tròn đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH cùng chữ ký của đ/c Nguyễn Thành T – Cán bộ phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh TH và đ/c Ma Triệu V – Cán bộ công an thành phố TH.

+ Tịch thu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung màu tím, số Imei: 358503081246366/57 mặt sau đã vỡ, đã qua sử dụng của bị cáo để nộp Ngân sách Nhà nước.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 261 ngày 19/3/2021giữa Công an thành phố TH và Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH, tỉnh TH).

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.