Bản án 11/2020/HS-ST ngày 19/02/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 11/2020/HS-ST NGÀY 19/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 2 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 01năm 2020. theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số; 04 /2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2020đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H -sinh năm1982; Tên gọi khác: Không -Giới tính: Nam; Nơi cư trú: thôn D T 2, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa lớp 5/12dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;Con ông:Nguyễn Văn H, sinh năm 1957 Con bà: Nguyễn Thị H - sinh năm 1957; Vợ: Hoàng Thị H- sinh năm 1984 Bị cáo có 02 con, lớn sinh 2005, nhỏ sinh 2011. Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai; Tiền sự, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú hiện tại ngoại.Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại;1-Anh Âu Văn T sinh năm 1985 vắng mặt Địa chỉ; thôn Đ N, xã N S, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang;

2-Anh Nguyễn Thế M sinh năm 1993 có mặt Địa chỉ; thôn Q T, xã Đ T, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang;

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

1- Chị La Thị Thúy H sinh năm 1998 có mặt Địa chỉ; thôn Q T, xã Đ T, huyện Hiệp Hòa, Bắc Giang;

2- Anh Nguyễn Văn H sinh năm 1981 có mặt Nơi cư trú: thôn D T 2, xã D T, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

Người làm chứng;

Anh La Văn T sinh năm 1993 vắng mặt

Ông Nguyễn Văn H sinh năm 1955 có mặt

Bà Nguyễn Thị H sinh năm 1957 vắng mặt

Ông Trần Đức T sinh năm 1965 vắng mặt

Nơi cư trú: thôn D T 2, xã T, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

Ông Trương Phi H sinh năm 1965 vắng mặt Nói cư trú; Tổ dân phố số, Thị trấn T, Hiệp Hòa, Bắc Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Khoảng 20 giờ ngày 29/8/2019, chị Nguyễn Thị C nhờ anh Âu Văn T – sinh năm 1983 ở thôn Đ N, xã N S, huyện Hiệp Hòa đến nhà bố, mẹ đẻ chị Nguyễn Thị H- sinh năm 1986 ở thôn D T 1, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa hỏi xem chị H có nhà không và nhắn chị H lên trả tiền cho chị C. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Âu Văn T xuống nhà bố, mẹ chị H là ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H thì gặp anh Nguyễn Phi H. Anh H nhờ anh T đưa về nhà thì anh T nói đi cùng với anh T xuống xã D T có việc, sau sẽ đưa anh H về. Anh T điều khiển xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-193.76 chở anh H xuống nhà ông H, bà H. Đến nơi khoảng 23 giờ, thấy đèn trong nhà và đèn điện trước cửa nhà vẫn sáng, anh T dựng xe mô tô trước cửa nhà ông H, bà H đầu xe hướng vào trong, đuôi xe hướng ra ngoài đường và gọi cửa hỏi bà H chị H có nhà không thì bà H nói “không có H ở đây”. Đúng lúc đó, anh Nguyễn Thế M, sinh năm 1993 ở thôn Q T, xã Đ T, huyện Hiệp Hòa điều khiển xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-564.38 chở anh La Văn T, sinh năm 1993 ở thôn D T 3, xã D T, huyện Hiệp Hòa đến dựng xe song song với xe của anh Tuấn và gọi bà Hiển bán thuốc lá thì bà Hiển trả lời “giờ này không bán”. Anh T dùng tay vỗ mạnh vào cửa xếp tiếp tục gọi và hỏi chị H thì hai bên lời qua tiếng lại. Nghe thấy tiếng ồn ào, Nguyễn Văn H, sinh năm 1981 và Nguyễn Văn H, sinh năm 1982 là con trai ông H, bà H nhà ở gần đó chạy sang. H cầm tuýp sắt, H cầm đèn pin, H hỏi anh T đến có việc gì thì anh T trả lời “đến đòi nợ”. H hỏi tiếp “đòi nợ ai”, anh T nói “đòi nợ cái H”. Thấy H và H đến, bà H mở cửa và hô cướp cướp. Ngay lúc này H và H đuổi anh T, anh M và anh T một đoạn nhưng không kịp rồi quay lại. Thấy có hai chiếc xe mô tô dựng trước cửa nhà, do tức giận đêm khuya còn có người đến đòi nợ bố mẹ mình H hô đập xe và dùng tuýp sắt đập liên tiếp nhiều nhát vào đầu và đuôi hai xe mô tô làm hư hỏng nhiều bộ phận của hai xe. H đạp một cái vào đuôi xe mô tô của anh M làm gãy rời chắn bùn sau chiếc xe. Anh T về nhà và làm đơn trình báo đến Công an huyện Hiệp Hòa. Anh M và anh Tvề nhà mẹ vợ anh M nói cho bà Nguyễn Thị H biết, anh M và bà H đến nhà ông H, bà H để xin xe nhưng gia đình bà H không đồng ý và báo gọi Công an xã. Sáng hôm sau, gia đình ông H mang hai chiếc xe mô tô đến giao nộp cho Công an xã Danh Thắng. Sau đó, Công an xã Danh Thắng đã tiến hành làm việc và chuyển hồ sơ cùng tang vật đến Công an huyện Hiệp Hòa.

Ngày 19/9/2019, Nguyễn Văn H giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa 01 tuýp sắt dài 150cm, đường kính 2,1cm màu trắng, bị cong.

Ngày 27/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Hòa đã cho Nguyễn Văn H thực nghiệm lại hành vi dùng tuýp sắt đập vào đầu và đuôi hai chiếc xe mô tô.

Hoàng đã thừa nhận những bộ phận hư hỏng trên hai chiếc xe mô tô là do Hoàng dùng tuýp sắt đập gây ra.

Ngày 21/10/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa kết luận: chiếc xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-564.38 của anh M bị hư hỏng nhiều bộ phận, giá trị tài sản phải thay thế, sửa chữa 1.860.000 đồng; Chiếc xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-193.76 của anh T phải thay thế, sửa chữa là 2.290.000 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng của hai chiếc xe mô tô là 4.150.000 đồng Chiếc xe mô tô Hon da Wave biển kiểm soát 98D1-193.76 đăng ký xe mang tên chị Âu Thị H là chị ruột của anh T. Chị H đã cho anh T chiếc xe trên. Ngày 22/11/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Hòa đã trả lại chiếc xe trên cho anh Âu Văn T. Anh T sửa chữa 2.380.000 đồng.

Chiếc xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 98D1- 564.38 đăng ký mang tên chị La Thị Thúy H, chị H là vợ của anh M. Ngày 22/11/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Hòa đã trả chiếc xe trên cho chị H và anh M. Cùng ngày chị H mang xe đi sửa chữa hết số tiền 3.380.000 đồng.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn H dùng chân đạp làm gãy rời chắn bùn xe mô tô của anh M, căn cứ kết quả định giá tài sản bị hư hỏng (chắn bùn sau) trị giá 250.000 đồng. Vì vậy, Cơ quan điều tra đã đề nghị Trưởng Công an huyện Hiệp Hòa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản. Đối với hành vi của Âu Văn T gây mất trật tự. Trưởng Công an huyện Hiệp Hòa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ-XPHC ngày18 tháng 02/2020.

Tại Cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi: vào khoảng 23 h 30’ do anh T đến gõ cửa gia đình bố mẹ H đòi nợ cho nên H cầm tuýp sắt, Huy cầm đèn pin sang nhà bà H bố mẹ H. Thấy vậy, bà H mở cửa và hô cướp cướp cho nên Hg và H đuổi anh T, anh M và anh Tn một đoạn nhưng không kịp rồi quay lại. Thấy có hai chiếc xe mô tô dựng trước cửa nhà, do tức giận đêm khuya còn có người đến đòi nợ bố mẹ mình H hô đập xe và dùng tuýp sắt đập liên tiếp nhiều nhát vào đầu và đuôi hai xe mô tô làm hư hỏng nhiều bộ phận của hai xe. Sau đó đã báo công an giải quyết. Sáng hôm sau H cùng gia đình mang xe ra cơ quan công an giao nộp. Hai chiếc xe đã được định giá thiệt hại là 4.150.000đ. H đã bồi thường cho gia đình anh T 2.300.000đcòn gia đình anh M không liên lạc được nên đã tự nguyên nộp tại cơ quan thi hành án Hiệp Hòa để bồi thường cho anh M. Tại phiên tòa H tự nguyện bồi thường toàn bộ tiền sửa xe cho anh M.3.380.000đ Bị hại: Anh Âu Văn T vắng mặt nhưng lời khai tại cơ quan điều tra và đơn đề nghị anh trình bầy ngày 29/8/2019 anh được chị C nhờ xuống nhà chị H bảo chị H lên nhà chị C trả tiền đến khoảng 23 giờ anh đến nhà bà H mẹ chị H gọi cổng không thấy nghe cho nên đập cổng và xẩy ra cái nhau sau đó anh H cầm tuýp sắt sang và hô cướp cho nên anh đã bỏ chạy và bị H cầm tuýp sắt đập hỏng xe của anh và đã được định giá là 2.290.000đ. Nay anh đã được H bồi thường toàn bộ thiệt hại cho nên anh không yêu cầu gì và anh xin tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng.

Anh M trình bầy; do gia đình bà H bán quán cho nên khoảng 23 giờ ngày 29/8/2019 anh có hỏi mua thuốc nhưng bà H không bán, sau đó anh thấy bà H nói nhau với hai thanh nên một lúc thì có H và H con bà H cầm gậy đuổi vì vậy anh đã bỏ chạy và bị H đập xe bị hỏng nay anh Yêu cầu H bồi thường cho anh3.380.000 đ. Tại phiên tòa H tự nguyện bồi thường cho anh 3.380.000 đ anh đồng ý ngoài ra không yêu cầu gì khác.

Chị La Thị Thúy H trình bầy chị là vợ anh M xe Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-564.38 ngày 29/8/2019 anh M đi mà bị H làm hỏng là xe của chị. Sau khi bị H làm hỏng chị đã sửa hết 3.380.000đ nay yêu cầu bồi thường ngoài ra chị không yêu cầu gì khác.

Anh Nguyễn Văn H trình bầy anh và H là anh em khi nghe thấy có người đến đập cửa nhà bố mẹ vào ban đêm cho nên anh và H có xuống để xem ai đập cửa và xẩy ra việc H cầm gậy đập xe mô tô của hai thanh niên, còn anh vì tưc giận cho nên có đạp vào đuôi xe mô tô bị gẫy. Nay H bồi thường thay anh chiêc đuôi xe bị gẫy anh đồng ý và anh không có ý kiến gì.

Anh La Văn Tuyên, Trần Đức Tiến, Trương Phi Hùng đều xác định không nhìn thấy ai là người làm hỏng xe của anh Tuấn và anh Mạnh.

Ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị H là bố mẹ của H đều xác định khoảng 23 giờ T đến gõ cửa gọi H con bà và bà H nói “không có H ở đây” sau đó thấy có thanh nêngọi bà H bảo bán thuốc lá thì bà H trả lời “giờ này không bán”. Sau đo có người đập mạnh vào cửa xếp tiếp tục gọi và hỏi về Hmột lúc sau Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn H là con trai ông, bà nhà ở gần đó chạy sang. H cầm tuýp sắt, H cầm đèn pin, H hỏi anh T đến có việc gì thì anh T trả lời “đến đòi nợ”. H hỏi tiếp “đòi nợ ai”, anh T nói “đòi nợ cái H”. Thấy H và H đến, bà H mở cửa và hô cướp cướp cho nên cac thanh niên bỏ chạy để lại hai xe máy. H, H đuổi theo không được quay lại bà thấy H cầm gậy,H cầm đến pin,H do tức nên cầm gây sắt đập vào hai xe mô tô làm hư hỏng một số bộ phận của xe sau đó có dân chạy ra và ông H gọi đện cho công an xã giải quyết đến sáng hôm sau gia đình mang xe ra công an.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng truy tố bị cáo về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Sau khi phân tích tính chất vụ án, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Hphạm tội“ Cố ý làm hư hỏng tài sản” Căn cứ khoản 1 điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn H:

Xử phạt; Nguyễn Văn H;từ 07 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Và đề nghị về mức bồi thường dân sự.

- Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch Thu tiêu hủy 01ống tuýp kim loại dài 150cm,đường kính 2,1cm ( ông tuýp 21) mầu xám trắng bị cong Về án phí:áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí tòa án; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H thuộc hộ cận nghèo ở địa phương cho nên miễn án phí cho Nguyễn Văn H và đề nghị tuyên quyền kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện cơ bản theo các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đócác hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật.

[2]. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại Cơ quan điều tra về thời gian, địa điểm, quá trình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Khoảng 23 h 30’ do anh T đến gõ cửa gia đình bố mẹ H là ông H và bà H đòi nợ cho nên H cầm tuýp sắt, H cầm đèn pin sang nhà bà H. Thấy vậy, bà H mở cửa và hô “cướp cướp” cho nên H và H đuổi anh T, anh M và anh T, anh H một đoạn nhưng không kịp rồi quay lại. Thấy có hai chiếc xe mô tô dựng trước cửa nhà, do tức giận đêm khuya còn có người đến đòi nợ bố, mẹ mình, H hô đập xe và dùng tuýp sắt đập liên tiếp nhiều nhát vào đầu và đuôi hai xe mô tô làm hư hỏng nhiều bộ phận của hai xe. Sau đó đã báo công an giải quyết. Sáng hôm sau H cùng gia đình mang xe ra cơ quan công an giao nộp. Hai chiếc xe đã được định giá thiệt hại là 4.150.000đ. Hoàng đã bồi thường cho gia đình anh T 2.300.000đ còn gia đình anh M do không liên lạc được cho nên H đã tự nguyện nộp tại cơ quan thi hành án Hiệp Hòa để bồi thường cho anh M.

Tại kết luận định giá số 35/KL-HDĐG ngày 21/10/2019 xác định chiếc xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-564.38 bị hư hỏng nhiều bộ phận, giá trị tài sản phải thay thế, sửa chữa 1.860.000 đồng; Chiếc xe mô tô Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 98D1-193.76 phải thay thế, sửa chữa là 2.290.000 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng của hai chiếc xe mô tô là 4.150.000 đồng. Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận Nguyễn Văn H phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” vi phạm khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử nghiêm đối với bị cáo để giáo dục riêng và góp phần ngăn đe phòng ngừa chung - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Bị cáo được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong, người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, giá trị tài sản bị hư hỏng không lớn, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hơn nữa mẹ bị cáo là người có công trong việc bảo vệ bà mẹ trẻ em, vì sự nghiệp phụ nữ, cựu chiến binh và được tặng nhiều kỷ niêm chương cho nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Vì vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần đáng kể khi lượng hình. Xét thấy bị cáo Nguyễn Văn H có công ăn việc làm ổn định, nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng nào và đều được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, i khoản 1, khoản 2Điều 51- Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa cũng đề nghị cho bị cáo Nguyễn Văn H được hưởng án treo. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo H ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật nhà nước ta cũng như phù hợp với hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và điều 65 Bộ luật hình sự.

[3] Về hình phạt bổ xung bị cáo H thuộc đối tường hộ cận nghèo cho nên cần miễn hình phạt bổ xung là phạt tiền cho bị cáo.Hành vi của H dùng chân đạp làm gãy rời chắn bùn xe mô tô của anh M trị giá 250.000 đồng, hành vi của T gây mất trật tự trị an nơi công công cho nên Cơ quan điều tra đề nghị xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[4] Về dân sự; Anh T đã được bồi thường toàn bộ thiệt hại không yêu cầu cho nên không xem xét. Tại phiên tòa Hoàng tự nguyện bồi thường cho anh M 3.380.000đ là phù hợp cần chấp nhận.

[5] Về vật chứng của vụ án: 01ống tuýp kim loại dài 150cm,đường kính 2,1cm ( ông tuýp 21) mầu xám trắng bị cong là của Hoàng hiện đã hỏng không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Về án phí; Nguyễn Văn H thuộc đối tường hộ cận nghèo cho nên cần miễn án phí hình sự, dân sự sơ thẩm cho bị cáo.Bị cáo phải chịu phần án phí mà bị cáo nhận bồi thường thay cho anh H.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” Căn cứ khoản 1 điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự; Điều 331; Điều 332, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự đối với Nguyễn Văn H:

Xử phạt; Nguyễn Văn H; 07 ( bẩy) tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Miễn hình phạt bổ xung là phạt tiền cho bị cáo H Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã D T,huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 Bộ luật hình sự.

Về dân sự; Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự bị cáo H có nghĩa vụ thanh toán trả anh M 3.380.000đ ( Ba triệu ba chăm chín mười nghìn đồng chẵn)Xác nhận bị cáo H đã tự nguyện nộp số tiền 4.150.000đ theo biên lai thu số AA/2015/ 0001710 ngày 13/02/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa để bồi thường cho anh M. Hoàn trả Nguyễn Văn H 4.150.000đ nhưng tạm giữ để thi hành án.

- Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch Thu tiêu hủy01ống tuýp kim loại dài 150cm,đường kính 2,1cm ( ông tuýp 21) mầu xám trắng bị cong

Về án phí:Áp dụng Điều 12, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự: Miễn án phí hình sự cho bị cao, bị cáo Nguyễn Văn H còn phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt biết quyền được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.