Bản án 07/2018/DS-ST ngày 12/02/2018 về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 07/2018/DS-ST NGÀY 12/02/2018 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 12 tháng 02 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 86/2017/TLST-DS ngày 25 tháng 8 năm 2017, về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2018/QĐXXST-DS, ngày 08 tháng 01 năm 2018. Giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:  

1. Anh Trương Văn Đ, sinh năm 1990.

2. Bà Cao Thị H, sinh năm 1971 (có mặt).

- Người đại diện theo ủy quyền của anh Trương Văn Đ là bà Cao Thị H (Giấy ủy quyền lập ngày 12/12/2017).

Cùng cư trú tại: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn:

1. Ông Võ Văn S, sinh năm 1966 (có mặt); cư trú tại: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.

2.  Ông Đoàn Hải Đ, sinh năm 1998 (vắng mặt); cư trú tại: Ấp P, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau. Nơi ở hiện nay: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Trương Văn H, sinh năm 1996 (có mặt).

3. Bà Tạ Thị O, sinh năm 1964 (vắng mặt).

Cùng cư trú tại: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 17/8/2017 và đơn yêu cầu thay đổi nội dung đơn khởi kiện ngày 06/12/2017, nguyên đơn anh Trương Văn Đ trình bày: Vào ngày 24-5-2017, anh điều khiển xe mô tô chở ông Võ Văn S và ông Lê Văn G đi công việc, khi đến ngang nhà ông Lê Văn S (thuộc ấp B, xã T, huyện T) thì Đoàn Hải Đ ngang nhiên chặn xe lại rồi dùng cơ chơi bi da đánh anh gây thương tích. Trong quá trình đánh nhau còn có Trần Chí T, Trương Văn H và Võ Văn S tham gia. Trong đó, Trần Chí T có tham gia đánh anh nhưng không gây ra thương tích nhiều, nhưng Trần Chí T lại đánh gây thương tích cho Trương Văn H. Riêng thương tích của anh ngoài Đoàn Hải Đ gây ra thì còn có ông Võ Văn S dùng xẻn đánh gây thương tích cho anh. Nhưng do thương tích không nghiêm trọng, nên anh không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự mà anh yêu cầu Đoàn Hải Đ, Võ Văn S, Trần Chí T phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh về chi phí điều trị và mất thu nhập trong thời gian điều trị 07 ngày, tổng cộng bằng 7.322.000 đồng. Ngoài ra anh không yêu cầu bồi thường thiệt hại nào khác.

Tại đơn khởi kiện ngày 17/8/2017 và đơn yêu cầu thay đổi nội dung đơn khởi kiện ngày 06/12/2017, bà Cao Thị H xác định: Do con của bà là Trương Văn H và Trương Văn Đ bị Đoàn Hải Đ, Trần Chí T và Võ Văn S đánh gây thương tích phải đưa đến cơ sở y tế để điều trị và bà phải trực tiếp nuôi dưỡng Trương Văn H và Trương Văn Đ trong suốt thời gian điều trị. Do bà có mua, bán thực phẩm tươi sống tại chợ N, huyện N. Khi đi nuôi bệnh không mua bán được, nên hàng hóa mua trước đó đã bị thiệt hại gần như toàn bộ (trên 80%). Nên bà yêu cầu Đoàn Hải Đ, Võ Văn S và Trần Chí T phải chịu trách nhiệm bồi thường tài sản bị thiệt hại cho bà với tổng giá trị là 7.322.000 đồng. Ngoài ra bà không yêu cầu bồi thường khoản thiệt hại nào khác.

Võ Văn S cho rằng trong việc đánh nhau giữa Trương Văn H, Trương Văn Đ với Đoàn Hải Đ và Trần Chí T thì ông không có tham gia đánh ai cả mà ông chỉ có can ngăn không để hai bên đánh nhau. Do ông không có gây thiệt hại gì cho Trương Văn Đ như Trương Văn Đ đã khai, nên ông không chấp nhận bồi thường thiệt hại mà Trương Văn Đ và bà Cao Thị H đã yêu cầu.

Trương Văn H, Trần Chí T, Đoàn Hải Đ và bà Tạ Thị O không có ý kiến về nội dung khởi kiện của Trương Văn Đ và bà Cao Thị H.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận yêu cầu của Trương Văn Đ và bà Cao Thị H, buộc Đoàn Hải Đ và Trần Chí T phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của nguyên đơn. Đối với Võ Văn S không có hành vi gây thương tích cho Trương Văn Đ, nên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn để buộc Võ Văn S bồi thường.

[1] Việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm giữa anh Trương Văn Đ, bà Cao Thị H với Đoàn Hải Đ, Võ Văn S và Trần Chí T là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với Đoàn Hải Đ, Trần Chí T và bà Tạ Thị O đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt Đoàn Hải Đ, Trần Chí T và bà Tạ Thị O là có căn cứ.

[2] Xét sự việc đánh nhau xảy ra vào ngày 24/5/2017 giữa Trương Văn Đ, Trương Văn H với Đoàn Hải Đ và Trần Chí T thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Nhưng do thương tích không nghiêm trọng và người bị hại không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự. Từ đó, Công an huyện T đã quyết định không khởi tố vụ án hình sự (theo quyết định số: 22/QĐ-ĐTTH ngày 07/7/2017), là có căn cứ được quy định tại Điều 105 và 107 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003.

[3] Xét về thiệt hại xảy ra, thông qua kết quả điều tra do Công an huyện T thu thập được thì có đủ căn cứ để chứng minh Võ Văn S không có hành vi đánh Trương Văn Đ gây thương tích mà Võ Văn S chỉ giật lại cây dá (cây xẻng) do Trương Văn Đ dùng định đánh Đoàn Hải Đ. Nên yêu cầu của Trương Văn Đ và bà Cao Thị H đối với Võ Văn S về trách nhiệm bồi thường thiệt hại không có cơ sở để công nhận.

Căn cứ vào lời khai và tự nhận của Trương Văn Đ tại Công an huyện T cùng với các chứng cứ khác trong quá trình điều tra của cơ quan Công an đã thu thập được thì thương tích của Trương Văn Đ chủ yếu do một mình Đoàn Hải Đ gây ra và Trương Văn Đ không có lỗi. Do đó, toàn bộ thiệt hại của Trương Văn Đ thì Đoàn Hải Đ phải chịu trách nhiệm bồi thường. Riêng Trần Chí T có tham gia đánh Trương Văn Đ nhưng không gây thương tích và giữa Trương Văn Đ với Trần Chí T đã thỏa thuận bồi thường tất cả các khoảng thiệt hại bằng số tiền 500.000 đồng tại Biên bản hòa giải ngày 28/6/2017 của Công an huyện T.

Theo tài liệu, chứng cứ do Trương Văn Đ cung cấp thì các khoảng thiệt hại có cơ sở để công nhận bao gồm: Tiền thuốc điều trị (kể cả dịch vụ y tế) bằng 2.759.000 đồng; chi phí thuê xe chuyển bệnh và xe mô tô khách (xe ôm) bằng 1.520.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị theo yêu cầu là 3.500.000 đồng, thời gian điều trị 7 ngày. Tổng cộng các khoảng là 7.779.000 đồng. Đối với phần thỏa thuận bồi thường thiệt hại giữa Trần Chí T và Trương Văn Đ tại Biên bản hòa giải ngày 28/6/2017 của Công an huyện T là có cơ sở phù hợp nên được chấp nhận và không buộc Trần Chí T phải bồi thường thêm cho Trương Văn Đ. Phần thiệt hại còn lại mà Đoàn Hải Đ phải chịu trách nhiệm bồi thường cho Trương Văn Đ là 7.279.000 đồng. Đối với Trương Văn Đ yêu cầu các khoảng bồi thường bằng 7.322.000 đồng là do tổng hợp chứng từ thuốc điều trị không đúng và số tiền không lớn, nên được điều chỉnh lại và xem như Trương Văn Đ yêu cầu phù hợp.

Đối với Trần Chí T có tham gia vào việc đánh nhau và Trần Chí T chủ yếu gây thương tích cho Trương Văn H, nên Trần Chí T phải chịu trách nhiệm bồi thường các khoảng thiệt hại có liên quan, tương xứng với hành vi mà Trần Chí T gây ra. Do Trần Chí T chưa đủ 18 tuổi, nên người giám hộ là bà Tạ Thị O (mẹ của Trần Chí T) phải cùng chịu trách nhiệm bồi thường đối với phần bồi thường mà Trần Chí T phải chịu. Tại biên bản thỏa thuận ngày 28/6/2017 của Công an huyện T giữa Trương Văn Đ với Trần Chí T và bà Tạ Thị O thì tổng thiệt hại về chi phí điều trị của Trương Văn H mà Trần Chí T chịu trách nhiệm bồi thường là 2.200.000 đồng, thiệt hại về điều trị thương tích của Trương Văn Đ là 500.000 đồng, Trần Chí T đã bồi thường xong. Việc thỏa thuận này được thể hiện sự tự nguyện của các bên và hiện tại không có ý kiến tranh chấp giữa các đương sự, nên được giữ y và không đặt ra xem xét. Tuy nhiên, việc thỏa thuận bồi thường này chưa có phần thiệt hại của người nuôi bệnh là bà Cao Thị H và bà Cao Thị H đang yêu cầu.

Đối với thiệt hại theo yêu cầu của bà Cao Thị H là do phải nuôi bệnh Trương Văn H và Trương Văn Đ tại cơ sở y tế, nên tất cả các hàng hóa phục vụ cho việc mua bán mà bà đã mua trước đó vào ngày 23/5/2017 đã bị hư hỏng gần như tòan bộ (trên 80%). Các khoảng thiệt hại này đã được chính quyền địa phương và Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện N xác nhận tại Đơn yêu cầu và bản kê thiệt hại lập ngày 13/7/2017 với tổng số thiệt hại là 7.322.000 đồng. Các khoảng thiệt hại này có cơ sở để công nhận và buộc Đoàn Hải Đ và Trần Chí T phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bà Cao Thị H. Trong đó, Trần Chí T bồi thường cho bà Cao Thị H theo mức bồi thường tương ứng với lỗi mà Trần Chí T đã gây ra cũng như tương ứng với mức thỏa thuận bồi thường giữa Trần Chí T và Trương Văn Đ với tỷ lệ tương đương 10% thiệt hại bằng 732.200 đồng. Phần thiệt hại còn lại của bà Cao Thị H thì Đoàn Hải Đ phải chịu trách nhiệm bồi thường bằng số tiền là 6.589.800 đồng. Ngoài ra, bà Cao Thị H không còn yêu cầu bồi thường thiệt hại nào khác, nên không đặt ra xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm Trần Chí T và Đoàn Hải Đ phải chịu theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 6; Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bà Cao Thị H được hoàn lại tiền tạm ứng án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 587 và Điều 590 của Bộ luật dân sự 2015; Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 6, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của anh Trương Văn Đ và bà Cao Thị H.

Buộc Đoàn Hải Đ và Trần Chí T cùng chịu trách nhiệm liên đới bồi thường các khoảng thiệt hại cho Trương Văn Đ và bà Cao Thị H, gồm các khoảng cụ thể sau:

- Bồi thường thiệt hại cho Trương Văn Đ bằng số tiền là 7.279.000 đồng (bảy triệu  hai trăm bảy mươi chín ngàn đồng). Trong đó, Đoàn Hải Đ bồi thường 7.279.000 đồng.