Bản án 06/2021/HS-ST ngày 18/01/2021 về tội cướp giật tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 06/2021/HS-ST NGÀY 18/01/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 18/01/2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 232/2020/HSST ngày 15/12/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/QĐXXST-HS ngày 05/01/2021 đối với bị cáo:

VÀNG VĂN D, sinh năm 1993; Nơi ĐKHKTT: Bản CM, xã NX, huyện PT, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 3/12; Dân tộc: Thái; giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vàng Văn Ph và Lý Thị K; Có vợ là Lý Thị K, sinh năm 1998 và có 02 con, con lớn sinh 2016, con nhỏ sinh 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 19/8/2017, Tòa án nhân dân thành phố LC xử phạt 12 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Ngày 05/6/2018, chấp hành xong hình phạt tù (đã xóa án tích). Bắt khẩn cấp và tạm giữ từ ngày 03/10/2020 đến ngày 12/10/2020 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Vàng Văn D: Ông Nguyễn Văn H, luật sư thuộc Văn phòng luật sư HL và Cộng sự, đoàn luật sư thành phố Hà Nội- Trợ giúp viên pháp lý. Có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại:

Cháu Nguyễn Văn K, sinh ngày 03/8/2009. Vắng mặt tại phiên tòa.

Người đại diện theo pháp luật của cháu K là bố đẻ: Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1981. Vắng mặt tại phiên tòa.

Đều trú tại: Số 23, ngõ 336 HHT, thị trấn YV, huyện GL, Hà Nội.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1981; Trú tại: Số 23, ngõ 336 HHT, thị trấn YV, huyện GL, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

2/ Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV: Trụ sở Tầng 2, tòa nhà Ree Tower, số 2 ĐVB, P2, Q4, TP. Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Mạnh H, sinh năm 1988; Trú tại: Tổ 3, NT, LB, Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 13 giờ 25 phút ngày 03/10/2020, anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1981, trú tại: số 23/336 HHT, thị trấn YV, huyện GL, Hà Nội trình báo Công an thị trấn YV (thuộc Công an huyện GL) về việc: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 03/10/2020, cháu Nguyễn Văn K, sinh 2009 (là con anh B) ngồi ở trước cửa nhà số 338, HHT, thị trấn YY, huyện GL để đợi bố đưa đi học. Cháu K cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám, có lắp sim 0962988262 của anh B để chơi thì bị 01 đối tượng là nam giới điều khiển xe máy giật chiếc điện thoại trên tay của cháu K. Sau đó cháu K chạy về gọi anh B. Anh B kiểm tra định vị thì phát hiện chiếc điện thoại bị cướp giật đang trên khu vực ĐK, TS, Bắc Ninh.

Nhận được đơn trình báo, Công an thị trấn YV, huyện GL đã phối hợp với Công an phường TrH, thị xã TS tiến hành rà soát trên địa bàn phát hiện đối tượng nghi vấn là Vàng Văn D, sinh 1993, HKTT: Bản CM, xã NX, huyện PT, tỉnh Lai Châu. Tại thời điểm kiểm tra, trên tay trái của D đang cầm chiếc điện thoại di động Iphone 6S màu xám, có số Imeil: 355769075930645, có lắp sim 0962988262 của anh B. Sau đó cơ quan Công an đã đưa D về trụ sở để làm việc.

Vật chứng thu giữ của D: - Chiếc điện thoại di động Iphone 6S màu xám, có số Imeil: 355769075930645, có lắp sim 0962988262 - 01 xe máy kiểu dáng Honda Wave màu xanh, không có biển kiểm soát, có số khung: 197062, số máy: 1534917, đã qua sử dụng.

Tại cơ quan điều tra, bị can Vàng Văn D khai nhận: Khoảng 12 giờ ngày 03/10/2020, Vàng Văn D điều khiển xe máy đến nhà bạn ở ngõ 336 HHT, thị trấn YV, huyện GL để hỏi vay tiền. Khi đi vào trong ngõ 336 HHT được khoảng 200 mét thì thấy nhầm đường nên D điều khiển xe quay ra đầu ngõ. Khi đi đến đầu ngõ 336 thì D thấy cháu Nguyễn Văn K đang ngồi một mình trước cửa nhà số 338, HHT, thị trấn YV tay cầm sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám nên D đã nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại của cháu K. D điều khiển xe đỗ gần sát cháu K và hỏi: “Em ơi cho anh mượn điện thoại để gọi tý”, cháu K không trả lời. Lúc này D đang ngồi trên xe máy dùng tay trái giật chiếc điện thoại trên tay cháu K rồi vặn ga phóng xe bỏ chạy về hướng Bắc Ninh. Do thấy điện thoại vẫn đang phát video nên D để tay vào màn hình điện thoại để màn hình không bị khóa. Khi đi đến khu vực TS, Bắc Ninh thì D dừng xe ở ven đường, dùng điện thoại vừa chiếm đoạt được để gọi cho bố nhưng không được. D tiếp tục điều khiển xe máy đi khoảng 100 mét thì dừng lại để gọi điện thoại. Khi D đang gọi điện thoại thì bị lực lượng Công an kiểm tra, đưa về trụ sở làm việc.

Tại kết luận định giá tài sản số 202 ngày 13/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện GL: Chiếc điện thoại di động Iphone 6S 16GB, mặt lưng màu xám, số Imei: 355769075930645, đã qua sử dụng có giá trị: 950.000 đồng.

Ngày 28/10/2020, Cơ quan CSĐT- Công an huyện GL đã trao trả chiếc điện thoại di động Iphone 6S 16GB, mặt lưng màu xám, số Imei: 355769075930645 cho anh Nguyễn Thanh B. Anh B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không có BKS, đã qua sử dụng thu giữ của D. Qua tra cứu xác minh: chiếc xe mô tô này có BKS theo đăng ký là 25B1- 72552 và đứng tên đăng ký xe là Vàng Văn D. D khai mua chiếc xe mô tô này từ tháng 7/2020 tại cửa hàng HT, địa chỉ: thôn GL, PL, QV, Bắc Ninh. Hiện chiếc xe mô tô đã thế chấp cùng giấy tờ xe cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV (viết tắt là Công ty VPB FC). Cơ quan điều tra đã làm việc với Công ty VPB FC, Công ty yêu cầu Vàng Văn D có trách nhiệm thanh toán khoản vay theo hợp đồng, trường hợp D không có khả năng thanh toán khoản vay, Công ty yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đảm bảo theo thủ tục bán đấu giá để thu hồi nợ cho khoản vay giữa Vàng Văn D và Công ty VPB FC.

Bản cáo trạng số 232/CT-VKSGL ngày 14/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện GL truy tố Vàng Văn D về tội Cướp giật tài sản theo điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

*Tại phiên tòa, bị cáo Vàng Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cũng như Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

*Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện GL giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vàng Văn D từ 42 tháng đến 48 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 03/10/2020.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo - Về dân sự: Không phải giải quyết.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tại phiên tòa bị cáo và đại diện Công ty VPB FC thỏa thuận trao chiếc xe Honda Wave màu xanh trả cho Công ty VPB FC để xử lý tài sản đảm bảo, thanh toán khoản nợ nên trao trả chiếc xe cho Công ty VPB FC.

* Người bào chữa cho bị cáo đề nghị:

- Nhất trí về tội danh và điều luật như viện dẫn của đại diện Viện kiểm sát; Hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng tương xứng với hành vi vi phạm của bị cáo. Tuy nhiên, mong HĐXX xem xét bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp, nhận thức hạn chế, bị cáo chỉ bột phát nảy sinh ý định cướp giật tài sản của cháu bé ,… để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

- Về dân sự: Chiếc xe máy Honda bị thu giữ là tài sản của bị cáo đã thế chấp tại Ngân hàng, ghi nhận sự đồng thuận giữa bị cáo và đại diện Ngân hàng nhất trí giao chiếc xe lại trả Ngân hàng để xử lý đảm bảo khoản nợ bị cáo vay, nếu xử lý mà số dư nợ của bị cáo vẫn còn thì mong Ngân hàng miễn toàn bộ cho bị cáo.

*Bị cáo không có tranh luận gì bổ sung thêm.

* Đại diện Công ty VPB FC đề nghị: Khoản nợ của khách hàng Vàng Văn D đã qúa hạn do mấy tháng không trả nợ, đề nghị Tòa án giao chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh của D cho Công ty VPB FC để xử lý tài sản đảm bảo cho khoản vay của khách hàng theo quy định của pháp luật.

*Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận bổ sung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Vàng Văn D khai nhận toàn bộ nội dung vụ việc phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 03/10/2020, trước cửa nhà số 338, HHT, thị trấn YV, huyện GL, Hà Nội, bị cáo Vàng Văn D đã có hành vi sử dụng xe máy cướp giật chiếc điện thoại di động Iphone 6S 16GB đã qua sử dụng có giá trị: 950.000 đồng của cháu Nguyễn Văn K (11 tuổi 02 tháng). Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cướp giật tài sản, vi phạm điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Việc bị cáo sử dụng xe máy đang đi để cướp giật tài sản của cháu bé gây tâm lý bất an về an ninh, trật tự trong nhân dân. Bị cáo vừa chấp hành xong hình phạt tù cũng với tội danh Cướp giật tài sản, mặc dù đã được xóa án tích, nhưng thể hiện thái độ rất coi thường pháp luật. Lần này phạm tội với 02 tình tiết định khung ở khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự về tội Cướp giật tài sản. Vì vậy, cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế đặc biệt khó khăn. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[2] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử.

[3] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt này đối với bị cáo vì bị cáo không có việc làm ổn định.

[5] Về dân sự: Cháu Nguyễn Văn K do bố đẻ là anh Nguyễn Thanh B đại diện đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không phải xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng: Chiếc xe mô tô Honda Wave màu xanh, không có BKS, qua tra cứu xác minh: chiếc xe mô tô có BKS là 25B1- 72552, đứng tên đăng ký xe là Vàng Văn D. Hiện chiếc xe mô tô đã thế chấp cùng giấy tờ xe cho Công ty VPB FC. Do D không có khả năng thanh toán nên khoản nợ đã quá hạn. Công ty VPB FC đề nghị Tòa án giao chiếc xe trên cho Công ty để xử lý tài sản đảm bảo theo quy định của pháp luật, bị cáo cũng nhất trí nên ghi nhận sự thỏa thuận.

[7] Về án phí: Bị cáo là người thuộc vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên không phải chịu án phí theo pháp luật quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật. 

[9] Đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo cơ bản phù hợp với nhận định của HĐXX nên được xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:

Bị cáo Vàng Văn D phạm tội: “ Cướp giật tài sản”

Căn cứ vào:

- Điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự

- Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

- Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Xử phạt: Bị cáo Vàng Văn D 42 (bốn hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 03/10/2020.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về dân sự: Không phải giải quyết.

Về vật chứng: Giao trả Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không có biển kiểm soát, số khung 197062, số máy 1534917 để xử lý tài sản đảm bảo theo quy định của pháp luật. (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện GL và Chi cục thi hành án dân sự huyện GL ngày 15/12/2020).

Trường hợp được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm .

Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo Dâm, Công ty VPB FC có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Cháu K và anh B (bố cháu K) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt án vắng mặt hợp lệ.