Bản án 06/2019/HS-ST ngày 29/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 06/2019/HS-ST NGÀY 29/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 01 năm 2019 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:03/2018/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xửsố: 07/2019/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Lê Minh T, sinh ngày 21 tháng 02 năm 1996 tại xã Cương Gián, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, xã Cương G, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh T (đã chết) và bà Hoàng Thị H – sinh năm 1976; có vợ là Đinh Thị H – sinh năm 1995 và 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị bắt tạm giam tại trại tạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 07/10/2018 đến ngày 06/12/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lãnh, hiện đang tại ngoại tại địa phương; “có mặt”.

- Bị hại: Trương Phi A – Sinh năm 1987; Nơi cư trú: Thôn Đông T, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Nuôi trồng thủy sản; “có mặt”

- Người làm chứng:

+ Trương Chí C – Sinh năm 1983; Nơi cư trú: Thôn Nam M, Cương G, NghiXuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Chủ quán karaoke Sky; “có mặt”

+ Trương Triều L – Sinh năm 1982; Nơi cư trú: Thôn Nam M, Cương G,Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do “có mặt”

+ Nguyễn Thế M – Sinh năm 1984; Nơi cư trú: Thôn Đông T, Cương G, NghiXuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “vắng mặt”

+ Hoàng Văn T1 – Sinh năm 1994; Nơi cư trú: Thôn Đông T, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

+ Hoàng Đức Q – Sinh năm 2000; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, NghiXuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Hoàng Thị Y – Sinh năm 1991; Nơi cư trú: Thôn Đông T, Cương G, NghiXuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

+ Đinh Thị H – Sinh năm 1995; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, NghiXuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

+ Nguyễn Viết H – Sinh năm 2001; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

Đại diện theo pháp luật của Nguyễn Viết H: Hoàng Thị P – Sinh năm 1976; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tựdo; “có mặt”

+ Trương Hồng S – Sinh năm 2001; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; “có mặt”

Đại diện theo pháp luật của Trương Hồng S: Phan Thị Q – Sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn Đại Đ, Cương G, Nghi Xuân, Hà Tĩnh; “có mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 05 phút 05/10/2018, Lê Minh T cùng Trương Hồng S, Nguyễn Viết H và Hoàng Đức Q đều trú tại thôn Đại Đ, xã Cương G đi ăn uống, mừng sinh nhật của S. Sau đó khoảng 19 giờ cùng ngày tiếp tục đến quán karroke Sky thuộc thôn Nam M, xã Cương G để hát karaoke. Đến khoảng 21 giờ 30 phút thì T và Sơn ra quầy thanh toán tiền hát để về. Trong khi hai người đang đứng đợi anh Trương Chí C chủ quán tính tiền thì có Trương Phi A trú tại thôn Đông T, xã Cương G đến hát karaoke cùng với Trương Triều L, Nguyễn Thế M và Hoàng Văn T1 ở phòng bên cạnh cũng ra thanh toán tiền. Mặc dù không quen biết nhau và không có mâu thuẫn với nhau từ trước nhưng A vô cớ chửi xúc phạm, thách thức T dẫn đến hai bên xảy ra cãi vã, xô xát đòi đánh nhau. Lúc này anh C chủ quán can ngăn và yêu cầu tất cả mọi người ra khỏi quán rồi đóng cổng quán lại.

Lúc T đi ra cổng quán thì A và những người bạn khác của hai bên cũng ra theo. Tại đây, A và T tiếp tục xảy ra cãi cọ, thách thức và lao vào đánh nhau. Lúc này S và H là bạn T vào can ngăn thì bị A chửi nên giữa A, S và H xảy ra xích mích, cãi cọ, xô đẩy nhau. S bị A vật ngã ra đường nên H xông vào can ngăn, dùng tay đánh A một cái vào người nhưng được mọi người can ngăn nên dừng lại. Trongkhi A đang đứng thì bất ngờ T lại mở cốp xe máy của mình lấy ra một con dao Mẹo bằng kim loại có đặc điểm dài 45cm, cán bằng nhựa màu đen, lưỡi dao mài sắc một bên, phần rộng nhất 5 cm, mũi nhọn chém A hai nhát, một nhát trúng vào trán và miệng của A, sau đó chém tiếp một nhát nữa thì A đưa tay trái ra đỡ nên trúng vào lòng bàn tay trái của A. Khi chém do trời tối và lộn xộn nên T chém bừa không cố ý chém vào vị trí cụ thể nào và không biết đã chém trúng vào vị trí nào nhưng biết rõ là đã chém trúng vào người A, sau đó A bị ngã ra đường nên T không chém nữa. Sau khi bị chém, A bỏ chạy và nhặt đá ném T nhưng không trúng và T cùng Q, S, H lên xe bỏ về, còn A gọi điện thoại cho người nhà đến đưa đi cấp cứu, điều trị vết thương tại bệnh viện chấn thương chỉnh hình tỉnh Nghệ An từ ngày 05/10/2018 đến ngày 01/11/2018 thì ra viện. Hôm sau, khi bị triệu tập T đã đưa con dao gây án đến giao nộp và khai báo đầy đủ hành vi phạm tội của mình với cơ quan điều tra đồng thời tác động nhờ người thân trong gia đình đến bệnh viện thăm hỏi và chi trả các chi phí cấp cứu, điều trị ban đầu cho A.

Tại bản kết luận giám định số 98/TgT ngày 09/10/2018 của Trung tâm giám định pháp y Hà Tĩnh kết luận: Trương Phi A bị chấn thương sọ não: Vỡ thành trước xoang trán trái đã phẫu thuật, vùng trán trái có vết thương từ cung mày lên kích thước dài 6,5cm; vùng cằm bên phải vết thương từ môi dưới xuống kích thước 4,5cm; bàn tay trái vết thương gan bàn tay từ ô mô cái đến kẽ ngón IV, V, kích thước 10cm, đứt gân gấp dài ngón I, đứt gân gấp nông-sâu ngón II, III, đứt thần kinh giữa; vết thương khuyết đốt 2 ngón I lộ xương. Tổn hại 41% tỷ lệ sức khỏe.

Trách nhiệm dân sự: Anh Trương Phi A yêu cầu đền bù số tiền 244.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi bốn triệu đồng) gồm chi phí thuốc men điều trị vết thương, tiền công thu nhập bị bỏ mất trong thời gian điều trị và các chi phí khác. Hiện bị cáo đã bồi thường được 95.700.000 đồng (chín mươi lăm triệu bảy trăm ngàn đồng), số còn lại yêu cầu xử lý theo quy định của pháp luật.

Vật chứng vụ án: Một con dao “mẹo” bằng kim loại màu đen, dài 45cm, cán bằng nhựa màu đen có sống ngang, lưỡi dao mài sắc một bên, phần rộng nhất 5cm, mũi nhọn hiện đang thu giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân.

Bản cáo trạng số 01 ngày 10 tháng 12 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Lê Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Minh T từ 36 đến 42 tháng tù, được trừ thời hạn tạm giam trước đó.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự, các điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo bồi thường tiếp chobị hại như hai bên đã thỏa thuận tại phiên tòa là 54.300.000 đồng (ngoài số tiền đã bồi thường).

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 điều47 Bộ luật hình sự, điểm a,c khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 con dao mẹo bằng kim loại màu đen, cán bằng nhựa màu đen có sóng ngang, phần kim loại màu đen đầu nhọn, kích thước dài 45 cm, nơi rộng nhất 05cm, hiện đang thu giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.

Tại phiên tòa bị cáo đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên, không có tranh luận và chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Nhận định của Tòa án về việc vắng mặt của người làm chứng tại phiên tòa: Phiên tòa vắng mặt một người làm chứng, nhưng xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên không cần thiết phải hoãn phiên tòa phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự.

 [2] Nhận định của Hội đồng xét xử về tội danh; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các điều luật áp dụng đối với bị cáo:

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Minh T đều khai nhận tội đúng như nội dung vụ án đã được nêu tóm tắt ở phần nội dung vụ án. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản sự việc và phù hợp với vật chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Bị cáo ý thức được hành vi dùng dao sắc, nhọn chém vào người bị hại sẽ ảnh hưởng tới sức khỏe, tính mạng của bị hại. Tuy vậy hành vi của bị cáo là bột phát, không có ý thức tước đoạt sinh mạng của bị hại, bị cáo không có động cơ giết người. Xét năng lực chịu trách nhiệm hình sự và hành vi dùng dao sắc nhọn cố ý gây thương tích cho anh Trương Phi A với tỉ lệ tổn hại sức khỏe là 41 % của bị cáo thì đã có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo Lê Minh T phạm tội cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, nó đã xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người, bị cáo phạm tội với hai tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” do đó cần phải xử phạt thật nghiêm. Tuy vậy khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét: Việc để sẵn dao trong cốp xe là do bị cáo thường dùng để làm dụng cụ đánh bẫy chim không tiện cất chứ không phải là hung khí thường xuyên mang theo bên mình. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có các tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có yêu cầugiảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự; Bản thân bị cáo mặc dù không có mâu thuẫn trước với bị hại nhưng do bị hại có những hành động, lời nói xúc phạm bị cáo dẫn đến làm cho bị cáo bức xúc và dùng dao chém bị hại gây nên thương tích. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội có tính chất bột phát do một phần lỗi của bị hại, bị cáo biết ăn năn hối cải nên cần áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.

Trong vụ án này bị cáo phạm tội không có đồng phạm, trước khi bị cáo gây thương tích cho bị hại có Trương Hồng S và Nguyễn Viết H là bạn của bị cáo, thấy sự việc xô xát giữa A và T nên đã vào can ngăn sau đó bị A thách thức, chửi bới, dùng tay đánh nên dẫn đến xô xát nhẹ với A nhưng được mọi người can ngăn kịp thời. Tuy hành vi này không có yếu tố đồng phạm, giúp sức với Lê Minh T nhưng cũng gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H và S về hành vi “gây mất trật tự công cộng”.

 [3] Phân tích chấp nhận hay không chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, bị hại và bị cáo:

Xét các nội dung đề xuất đối với Hội đồng xét xử của Kiểm sát viên, bị hại và bị cáo tại phiên tòa là phù hợp do đó Hội đồng xét xử chấp nhận các đề nghị này.

 [4] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

 [5] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa bị hại và bị cáo thỏa thuận: Bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại với tổng số tiền cho toàn bộ các khoản là 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng). Trong đó bị cáo đã thanh toán tiền thuốc và bồi thường bằng tiền mặt cho bị hại 80.700.000đ (tám mươi triệu bảy trăm nghìn đồng); bị cáo và gia đình đã nộp 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Nay cần áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; các điều 584, 585, 586, 590, Điều 357 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Lê Minh T phải bồi thường tiếp cho bị hại Trương Phi A 54.300.000đ (Năm mươi tư triệu ba trăm nghìn đồng).

 [6] Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a và điểm c khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy một con dao “mẹo” bằng kim loại màu đen, dài 45cm, cán bằng nhựa màu đen có sống ngang, lưỡi dao mài sắc một bên, phần rộng nhất 5cm, mũi nhọn hiện đang thu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.

 [7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thành niên có quyền kháng cáo theoquy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590, Điều 357 Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1 và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ vào Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 điều 21, ®iÓm a và điểm c khoản 1 điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

 [1] Tuyên bố bị cáo Lê Minh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

 [2] Xử phạt bị cáo Lê Minh T 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáođi thi hành án (được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 07/10/2018 đến ngày06/12/2018).

 [3] Tịch thu tiêu hủy một con dao “mẹo” bằng kim loại màu đen, dài 45cm, cán bằng nhựa màu đen có sống ngang, lưỡi dao mài sắc một bên, phần rộng nhất5cm, mũi nhọn hiện đang thu giữ tại Chi cục thi hành án huyện Nghi Xuân, tỉnh HàTĩnh.

 [4] Trách nhiệm dân sự:

Chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa: Bị cáo phải bồithường thiệt hại cho bị hại với tổng số tiền là 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng). Trong đó bị cáo đã thanh toán tiền thuốc và bồi thường bằng tiền mặt cho bị hại 80.700.000đ (tám mươi triệu bảy trăm nghìn đồng); xác nhận bị cáo vàgia đình đã nộp 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) tại biên lai số AA/2014/0000492 ngày 30/11/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Bị cáo Lê Minh T phải bồi thường tiếp cho bị hại Trương Phi A 54.300.000đ (Năm mươi tư triệu ba trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 [5] Buộc bị cáo Lê Minh T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.715.000đ (hai triệu bảy trăm mười lăm nghìn đồng) án phí dân sự.

 [6] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thành niên có quyền kháng cáo lên tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.