Bản án 04/2021/HSST ngày 27/01/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT, TỈNH ĐĂK NÔNG

BẢN ÁN 04/2021/HSST NGÀY 27/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Mã Văn H, sinh năm 1979, tại Cao Bằng; nơi cư trú: Thôn 02, xã C, huyện C, tỉnh Đ; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 0/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mã Văn T (đã chết) và bà Linh Thị M, sinh năm 1952; có vợ Nông Thị Y, sinh năm 1985 và 02 con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: Không; Hiện bị cáo đang tại ngoại - có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Ngọc T và bà Cao Thị Thúy H, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đăk Nông – (Bà H có mặt, ông T có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người phiên dịch cho bị cáo:

Ông Hoàng Văn Q, sinh năm 1972 - cán bộ Trung tâm văn hóa thể thao và truyền thông huyện Cư Jút - có mặt

Bị hại:

1/ Ông Hoàng Văn P, sinh năm 1965 (Địa chỉ: Thôn 05, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông) - có mặt.

2/ Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1970 (Địa chỉ: Thôn 05, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông) - có mặt.

Người làm chứng:

1/ Bà Nông Thị Y, sinh năm 1985 (Địa chỉ: Thôn 02, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông) - có mặt.

2/ Ông Trịnh Hữu K, sinh năm 1984 (Địa chỉ: Thôn 02, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông) - vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 06 giờ ngày 30/9/2020, ông Hoàng Văn P và bà Nguyễn Thị V cùng trú tại Thôn 05, xã Cư Knia, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông đến nhà Mã Văn H ở Thôn 02, xã Cư Knia, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông để đòi tiền nợ thì xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau với Mã Văn H và Nông Thị Y (vợ Mã Văn H). Sau đó, giữa ông Hoàng Văn P và Mã Văn H xảy ra đánh nhau tại hiên nhà của H, ông P dùng tay trái túm cổ áo, còn tay phải đấm vào mạn sườn trái của H, Mã Văn H dùng hai tay đấm 02 (hai) cái về phía P thì trúng vào mặt P một cái. Khi đó, ông P buông cổ áo H rồi đi ra đường ngay trước nhà của H đứng. Mã Văn H chạy vào phòng ngủ lấy một cây gậy sắt (do H thường để trong phòng ngủ) rồi chạy ra hiên nhà, tay phải cầm gậy đánh từ trên xuống dưới 02 (hai) phát trúng đầu bà V, thấy vậy ông P chạy từ ngoài đường vào tới bậc tam cấp lên hiên nhà, lúc này H đang đứng trên hiên nhà, tay phải cầm gậy sắt đánh 01 (một) phát trúng vào má trái ông P, rồi đánh tiếp phát thứ hai thì ông P giơ tay trái lên đỡ nên trúng cẳng bàn tay trái, sau đó ông P giữ được cây gậy sắt của H và cùng bà V khống chế H rồi báo công an xã Cư Knia đến giải quyết. Ông Hoàng Văn P và bà Nguyễn Thị V được người nhà đưa đến Trạm y tế xã sơ cứu vết thương, sau đó đến Trung tâm y tế huyện Cư Jut, bà Nguyễn Thị V tiếp tục được chuyển lên bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên để điều trị.

Vật chứng:

+ 01 (một) cây kim loại hình trụ tròn, đường kính 1,5cm, chiều dài 46cm, một đầu có lồi ra hình ốc lục giác rộng 2cm, trên thân cây có lồi ra hai bên phần kim loại rộng 11cm;

+ 01 (một) cây chổi lau nhà, cán gỗ có quấn băng keo màu xanh da trời, rộng (2x3)cm, dài 46cm, một đầu quấn vải màn.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 1096/TgT-TTPY ngày 21/10/2020 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận Mã Văn H có các dấu hiệu chính:

- Chấn thương vùng ngực trái đã lành, không để lại sẹo, không làm biến đổi sắc tố da do vật tày tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trước ra sau.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 0%.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 1097/TgT-TTPY ngày 21/10/2020 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận Hoàng Văn P có các dấu hiệu chính:

- Tổn thương gò má trái làm biến đổi sắc tố da hình cung mở xuống dưới, kích thước 3cm x 0,2cm;

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 1%. Vật tày, cứng.

 Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 1103/TgT-TTPY ngày 22/10/2020 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận Nguyễn Thị V có các dấu hiệu chính:

- Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng đỉnh trái, cách chân tóc trái 3,5cm, cách tai trái 8cm, bờ đều phẳng gọn, không dính da xung quanh sẹo có kích thước 5cm x 0,5cm;

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 2%. Vật tày, cứng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Đăk Lăk.

Bản cáo trạng số 04/CTr-VKS ngày 04 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút truy tố bị cáo Mã Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Mã Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về trách nhiệm hình sự:

+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Mã Văn H từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jut trả lại: 01 (một) cây chổi lau nhà, cán gỗ có quấn băng keo màu xanh da trời, rộng (2x3)cm, dài 46cm, một đầu quấn vải màn cho Mã Văn H.

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây kim loại hình trụ tròn, đường kính 1,5cm, chiều dài 46cm, một đầu có lồi ra hình ốc lục giác rộng 2cm, trên thân cây có lồi ra hai bên phần kim loại rộng 11cm.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Mã Văn H bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 2.000.000 đồng.

Tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo bà Cao Thị Thúy H, trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đăk Nông trình bày quan điểm bào chữa như sau: Trước hết thống nhất với đại diện Viện kiểm sát về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo tuy nhiên cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm một số tình tiết giảm nhẹ sau: Bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra và người phạm tội đầu thú theo điểm e khoản 1 Điều 51 và Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, đồng thời áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm đối đáp với người bào chữa của bị cáo:

Chưa có đủ cơ sở để áp dụng tình tiết bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, ngoài ra sau khi ông P và bà V bị đánh thì ông P đã giữ được cây gậy sắt của bị cáo và cùng bà V khống chế bị cáo và báo công an xã Cư Knia đến giải quyết do đó không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội đầu thú theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo.

Đối với việc áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo đại diện Viện kiểm sát cho rằng chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, không đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng pháp luật, vì vậy đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cư Jút, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với hành vi của bị cáo Hội đồng xét thấy:

Vào khoảng 06 giờ ngày 30/9/2020, tại hiên nhà bị cáo Mã Văn H ở Thôn 02, xã Cư Knia, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông. Ông P, bà V và bị cáo có xảy ra xô xát với nhau. Trong quá trình xô xát bị cáo Mã Văn H có hành vi dùng gậy sắt đánh 02 (hai) phát vào đầu bà Nguyễn Thị V gây thương tích với tỷ lệ 2%, sau đó tiếp tục đánh vào má trái ông Hoàng Văn P 01 (một) phát gây thương tích với tỷ lệ 1%.

Lời khai của bị cáo Mã Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được lưu trong hồ sơ vụ án. Các chứng cứ buộc tội và ý kiến đề nghị của đại diện VKS đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật nên cần được chấp nhận.

Như vậy đã có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Mã Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a).. Dùng hung khí nguy hiểm..;

…” Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe của công dân và gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải thấy được rằng quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Bất kỳ một hành vi xâm phạm trái pháp luật nào cũng đều bị xử lý nghiêm minh theo quy định của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội gây thương tích, làm ảnh hưởng đến tinh thần và sức khỏe của người bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng pháp luật và cũng nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Tuy nhiên cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự và là người không có học hành nên nhận thức rất hạn chế (0/12). Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tuy bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng bị cáo vẫn tự nguyện giao nộp số tiền 2.000.000 đồng cho chi cục thi hành án dân sự huyện Cư Jút để bồi thường thiệt hại cho bị hại, ngoài ra bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng do đó áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, vì vậy để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, thấy cần xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo.

[3] Đối với hành vi của ông Hoàng Văn P dùng tay đánh bị cáo gây thương tích 0%, hành vi của ông P không đủ căn cứ cấu thành tội phạm nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Jút đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Phượng là có căn cứ.

[4] Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jut trả lại: 01 (một) cây chổi lau nhà, cán gỗ có quấn băng keo màu xanh da trời, rộng (2x3)cm, dài 46cm, một đầu quấn vải màn cho Mã Văn H.

- Đối với 01 (một) cây kim loại hình trụ tròn, đường kính 1,5cm, chiều dài 46cm, một đầu có lồi ra hình ốc lục giác rộng 2cm, trên thân cây có lồi ra hai bên phần kim loại rộng 11cm, là công cụ bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội do đó tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tại phiên tòa ông P và bà V không yêu cầu bồi thường, tuy nhiên bị cáo vẫn tự nguyện giao nộp số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng cho chi cục thi hành án dân sự huyện Cư Jút để bồi thường thiệt hại cho bị hại. Xét đây là sự tự nguyện của bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật nên ghi nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Xét những chứng cứ buộc tội bị cáo, đề nghị khung hình phạt do Kiểm sát viên tại phiên tòa đưa ra là quá nghiêm khắc so với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên HĐXX cần xem xét khi quyết định mức hình phạt.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố bị cáo Mã Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[2] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Mã Văn H 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jut trả lại: 01 (một) cây chổi lau nhà, cán gỗ có quấn băng keo màu xanh da trời, rộng (2x3)cm, dài 46cm, một đầu quấn vải màn cho Mã Văn H.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây kim loại hình trụ tròn, đường kính 1,5cm, chiều dài 46cm, một đầu có lồi ra hình ốc lục giác rộng 2cm, trên thân cây có lồi ra hai bên phần kim loại rộng 11cm.

(Đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Công an huyện Cư Jút với Chi cục Thi hành án huyện Cư Jút ngày 14/01/2021) [4] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 - Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Mã Văn H bồi thường cho ông Hoàng Văn P và bà Nguyễn Thị V số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng.

- Tạm giữ số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng do bị cáo giao nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cư Jút để đảm bảo việc thi hành án.

(Theo biên lai thu số 0001822 ngày 08/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Mã Văn H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.