Bản án 02/2021/HS-ST ngày 19/01/2021 về tội cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

 TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK H4 - TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 02/2021/HS-ST NGÀY 19/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG

Ngày 19 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 35/2020/TLST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/HSST-QĐ, ngày 05/01/ 2021, đối với bị cáo:

Lương X Th(tên gọi khác: Không), sinh ngày 21/9/1998 tại tỉnh Kon Tum; Nơi Đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn 5, xã Đăk Mar, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hoá: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Quang Thương, sinh năm 1975 và bà Phạm Thị Phương, sinh năm 1977; Bị cáo chưa có vợ; Tiền án: Không, Tiền sự: Không.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Nguyễn Quốc T; sinh ngày 20/10/2003.(có mặt) Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị L1; sinh năm: 1979 và ông Nguyễn Quốc H1, sinh năm 1974. (Đều có mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Tổ dân phố 5, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum.

- Người có quyền L3, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Nguyễn Tiến Th1, sinh năm: 2001. Nơi cư trú: Tổ dân phố 2A, thị trấn Đăk Hà,huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. (có mặt) 2. Anh Hồ Sỹ T2, sinh năm: 2003. (có mặt) Người đại diện hợp pháp: Bà Trần Thị TH3, sinh năm: 1977(có mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Tổ dân phố 2B, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum.

3. Anh Thái Văn Th1, sinh năm: 2001. Nơi cư trú: Tổ dân phố 6, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. (có mặt) 4. Anh Hoàng Văn CH, sinh năm: 2003. (có mặt) Người đại diện hợp pháp: Ông Hoàng Thế CH1, sinh năm: 1976. (có mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn Đăk H4, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

5. Anh Hoàng Minh L3, sinh năm: 2002. Nơi cư trú: Thôn 1, xã Hà Mòn, huyện Đăk H, tỉnh Kon Tum. (có mặt) 6. Anh Nguyễn Thái H4, sinh năm: 2002. Nơi cư trú: Thôn 3, xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum. (vắng mặt) 7. Anh Lương Quang X, sinh năm: 2004. (có mặt) Người đại diện hợp pháp: Ông Lương Quang Thương, sinh năm: 1975. (có mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Thôn 5, xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

- Người làm chứng:

1. Chị Bùi Thị Mỹ T5, sinh năm: 2005. (có mặt) Người đại diện hợp pháp: Ông Bùi Thiên Lên. (có mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Thôn 8, xã Ngọc Wang, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

2. Chị Nguyễn Thị Út H3, sinh năm: 2005(vắng mặt) Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn U, sinh năm: 1961(vắng mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Thôn 8, xã Ngọc Wang, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

3. Ông Lương Đức X2, sinh năm: 1973(có mặt) Nơi cư trú: Thôn 5, xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

4. Anh Nguyễn Tiến NG, sinh năm: 2003(vắng mặt) Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Tiến TR, sinh năm: 1974(vắng mặt) Cùng trú tại địa chỉ: Thôn 1, xã H4 Mòn, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum.

- Những người tham gia tố tụng khác: Không

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 ngày 29/02/2020, Lương X Thđiều khiển xe mô tô biển số 82B1 – 539.55 của Thắng chở Lương Quang X đi dạo ở khu vực bùng binh thuộc tổ dân phố 1, thị trấn Đăk H4, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum. Khi đang điều khiển xe mô tô, Thắng đã nẹt pô xe trước đầu xe mô tô của Hoàng Văn CH và Hoàng Minh L3; thấy bực tức với Hành vi này của Thắng nên CH kể cho Nguyễn Tiến Th1, Nguyễn Thái H4, Hồ Sỹ T2, Thái Văn Th1 nghe. Đến khoảng 19 giờ 00 ngày 01/3/2020, khi CH cùng Tiến Th1, H4, T2, Văn Th1, Nguyễn Quốc T và L3 gặp nhau tại khu vực đường bê tông 24/3 thì phát hiện ra Thắng đang ngồi nói chuyện với X, H3, T5 tại khu vực vỉa hè gần tường rào Huyện ủy Đăk H4. Sau khi nghe T2 nói qua đánh Thắng thì cả nhóm đồng ý và đi đến chỗ Thắng, X đang ngồi rồi bất ngờ, nhanh chóng tấn công dồn dập Thắng và X. Do bị đánh bất ngờ, dồn dập liên tiếp trong khoảng thời gian ngắn nên khi đứng dậy được Thắng đã rút từ trong túi quần ra một con dao bấm màu đen, dài 20,5cm; ốp màu nâu đỏ, lưỡi dao dài 09cm, có đầu nhọn, một cạnh sắc, một cạnh tù vừa đâm chống trả vừa lùi lại. Quá trình dùng dao đâm trả, Thắng đâm trúng một nhát vào vùng bụng của Nguyễn Quốc T, đâm trúng một nhát vào vùng sau lưng bên phải của Nguyễn Tiến Th1, đâm trúng một nhát vào vùng đùi trái của Hồ Sỹ T2, đâm trúng vùng đùi trái của Thái Văn Th1. Sau khi bị CH, Tiến Th1, Văn Th1, H4, T2, L3, Tuấn đánh thì Lương X Thbị một vết thương tại đuôi cung mày phải);

Lương Quang X bị một vết thương ở cánh tay trái.

Ngày 28/4/2020, anh Hồ Sỹ T2, anh Nguyễn Quốc T, anh Lương Quang X, anh Lương X Thắng, anh Nguyễn Tiến Th1, có đơn yêu cầu giám định tỉ lệ thương tật. Ngày 06/3/2020, Thái Văn Th1 có đơn yêu cầu giám định tỉ lệ thương tật.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 54/TgT-TTPY ngày 18/5/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Quốc T là 48% (Bốn mươi tám phần trăm). Vật gây thương tích là vật sắc nhọn.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 56/TgT-TTPY ngày 18/5/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Tiến Th1 là 14% (Mười bốn phần trăm). Vật gây thương tích là vật sắc nhọn.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 52/TgT-TTPY ngày 18/5/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lƣơng Quang X là 02% (Hai phần trăm). Vật gây thương tích là vật sắc nhọn.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 53/TgT-TTPY ngày 18/5/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Hồ Sỹ T2 là 02% (Hai phần trăm). Vật gây thương tích là vật sắc nhọn.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 55/TgT-TTPY ngày 18/5/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lương X Thlà 03%(Ba phần trăm). Vật gây thương tích là vật tày.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số số 68/TgT-TTPY ngày 01/6/2020 của Trung T5 Pháp y Sở Y tế tỉnh Kon Tum thể hiện: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Thái Văn Th1 là 01% (Một phần trăm). Vật gây thương tích là vật sắc nhọn.

Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk H4 đã thu giữ:

01 (một) xe mô tô hiệu YAMAHA, loại Sirius, màu xanh bạc, biển số 82B1-539.55; số khung: 3210HY081201; số máy: E3X9E205157, xe đã qua sử dụng.

01 (một) con dao bấm màu đen, dài 20,5cm, ốp màu nâu đỏ; phần lưỡi dao dài 9cm, có đầu nhọn, một cạnh sắc, một cạnh tù.

01 (một) áo thun ngắn tay màu đen, phía trên cổ có gắn mác ghi chữ HAPPY LADY; bên hông trái sát đường may có một vết rách dài 4cm, cách đường lai mép dưới áo 12,5cm.

01 (một) áo khoác màu cam, có mũ, bên trong lót một lớp vải màu trắng. Đường chỉ may mép trên và dưới túi áo bên trái bị bung chỉ, tại mép trên của túi áo bên trái có một vết rách dài 2,5cm; Sát vị trí túi áo bên trái có một vết rách dài 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có một vết rách dài 8cm.

01 (một) quần jean lửng màu xanh, mặt bên trong lưng quần có chữ NOHAND MODE 123-1972; túi quần bên trái có một vết rách dài 2cm, cách mép trên lưng quần 20,5cm.

01 (một) chiếc quần lửng, màu đen, hai bên hông may đường vải sọc màu trắng, có in chữ Supreme. Phía trước có hai túi có khóa, phía sau bên phải có một túi có khóa; Bên hông đùi trái có một vết rách, đường vải sọc màu trắng bị đứt, tủa; phần vải màu đen có một vết rách, cách vị trí dây chun mép trên của quần 21cm.

01 (một) áo sơ mi dài tay, màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ LUKASI CASUAL SHIRTS; ống tay bên trái có một vết rách dài 01cm, cách đường chỉ may bờ vai tay áo bên trái 9cm.

01 (một) áo khoác màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ EXPRESS MEN. Phía bên ngoài ống tay áo bên trái có một vết rách dài 5,5cm, cách đường chỉ may bờ vai ống tay áo bên trái 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có vết rách dài 2cm.

01 (một) khẩu trang y tế màu xám, trên bề mặt có dấu vết máu, đã cũ.;

được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án.

01 (một) cục bê tông có kích thước (15x10x5)cm, được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án.

01 (một) cục bê tông có kích thước (15x13x5)cm, được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án.

01 (một) xe mô tô hiệu ESPERO, màu đen, loại dung tích 50cm3, biển kiểm soát 82AA-077.66, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong.

* Xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk H4 đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Út H3 01 chiếc xe mô tô hiệu ESPERO, màu đen, loại dung tích 50cm3, biển kiểm soát 82AA-077.66.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho Nguyễn Quốc T và gia đình số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng), bồi thường cho Nguyễn Tiến Th1 và gia đình số tiền 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng).

Tại bản cáo trạng số 33/CT-VKSĐH ngày 27/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk H4 truy tố bị cáo Lương X Thvề tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lương X Thnhư Cáo trạng và đánh giá tính chất, mức độ Hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 136, điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lương X Thtừ 24 đến 30 tháng cải tạo không giam giữ và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết các vấn đề khác theo quy định pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét, bị cáo đã rất hối hận về Hành vi của mình, bị cáo không nghĩ rằng việc phòng vệ của mình gây ảnh hưởng nghiêm trọng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Về Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk H4, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk H4, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền L3 nghĩa vụ liên quan; người giám hộ của người có quyền L3 nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại về Hành vi, quyết định của Cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng. Do đó, các Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về Hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Lương X Th phù hợp với lời khai của bị cáo trước đó tại cơ quan điều tra và các chứng cứ tài liệu khác thu thập được trong quá trình điều tra có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 29/02/2020 vì sự bực tức về việc bị cáo Thắng nẹt pô xe trước đầu xe mô tô của Hoàng Văn CH trước đó, nên khi thấy Thắng đang ngồi nói chuyện với X, H3, T5 tại khu vực vỉa hè gần tường rào Huyện ủy Đăk H4 thì CH, Tiến Th1, H4, T2, Văn Th1, Tuấn và L3 cả nhóm đồng ý đi đến chỗ Thắng và bất ngờ dồn dập tấn công đánh Thắng. Do bị nhiều người đánh liên tục, bất ngờ trong khoảng thời gian ngắn nên khi đứng dậy bị cáo Thắng đã rút con dao từ trong túi quần quơ ngang không nhằm mục đích đâm vào người nào mà chỉ nhằm ngăn cản nhóm người đánh mình. Hậu quả Thắng đã đâm trúng một nhát trúng vào phần lưng của Nguyễn Tiến Th1 gây nên thương tích 14% (mười bốn phần trăm), đâm trúng một nhát vào vùng bụng của Nguyễn Quốc T gây nên thương tích 48% (bốn mươi tám phần trăm), đâm trúng một nhát vào vùng đùi trái của Hồ Sỹ T2 gây nên thương tích 02% (hai phần trăm), đâm trúng vùng đùi trái của Thái Văn Th1 gây nên thương tích 01% (một phần trăm). Hành vi đó của bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 136 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk H4 truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của Hành vi phạm tội:

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật hình sự. Hành vi của bị cáo không có sự chủ động, không có sự tính toán từ trước. Tuy nhiên, Hành vi của bị cáo thể hiện sự xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an của địa phương. Do đó cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc, cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, giáo dục và phòng ngừa CH.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Th1 khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo cũng đã tác động đến gia đình để bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Áp dụng khoản 3 Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xét thấy bị cáo là người có thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Lương X Thchưa có tiền án, tiền sự nên xét thấy bị cáo có nhân thân tốt.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, giữa bị cáo; bị hại, đại diện hợp pháp cho bị hại; người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan thống nhất việc bồi thường thiệt hại như sau:

- Ngoài số tiền bị cáo Thắng đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Quốc T tại quá trình điều tra là 7.000.000 đồng, thì bị cáo còn tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Quốc T số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

- Ngoài số tiền bị cáo Thắng đã bồi thường cho người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến Th1 tại quá trình điều tra là 7.000.000 đồng, thì bị cáo còn tiếp tục bồi thường cho người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến Th1 số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).

- Những người có quyền và nghĩa vụ liên quan khác không yêu cầu gì thêm.

[8] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk H4 đã thu giữ:

+ 01 (một) xe mô tô hiệu YAMAHA, loại Sirius, màu xanh bạc, biển số 82B1-539.55; số khung: 3210HY081201; số máy: E3X9E205157, xe đã qua sử dụng không phải là phương tiện để thực hiện Hành vi phạm tội nên trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bị cáo Lương X Thắng.

+ 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen, phía trên cổ có gắn mác ghi chữ HAPPY LADY; bên hông trái sát đường may có một vết rách dài 4cm, cách đường lai mép dưới áo 12,5cm; 01 (một) áo khoác màu cam, có mũ, bên trong lót một lớp vải màu trắng. Đường chỉ may mép trên và dưới túi áo bên trái bị bung chỉ, tại mép trên của túi áo bên trái có một vết rách dài 2,5cm; Sát vị trí túi áo bên trái có một vết rách dài 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có một vết rách dài 8cm; 01 (một) quần jean lửng màu xanh, mặt bên trong lưng quần có chữ NOHAND MODE 123-1972; túi quần bên trái có một vết rách dài 2cm, cách mép trên lưng quần 20,5cm; 01 (một) chiếc quần lửng, màu đen, hai bên hông may đường vải sọc màu trắng, có in chữ Supreme, phía trước có hai túi có khóa, phía sau bên phải có một túi có khóa, bên hông đùi trái có một vết rách, đường vải sọc màu trắng bị đứt, tủa, phần vải màu đen có một vết rách, cách vị trí dây chun mép trên của quần 21cm; 01 (một) áo sơ mi dài tay, màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ LUKASI CASUAL SHIRTS, ống tay bên trái có một vết rách dài 01cm, cách đường chỉ may bờ vai tay áo bên trái 9cm; 01 (một) áo khoác màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ EXPRESS MEN, phía bên ngoài ống tay áo bên trái có một vết rách dài 5,5cm, cách đường chỉ may bờ vai ống tay áo bên trái 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có vết rách dài 2cm; 01 (một) khẩu trang y tế màu xám, trên bề mặt có dấu vết máu, đã cũ; được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án tất cả đều không còn giá trị sử dụng và chủ sở hữu hợp không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 (một) cục bê tông có kích thước (15x10x5)cm, được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án và 01 (một) cục bê tông có kích thước (15x13x5)cm, được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án được xác định không liên quan đến vụ án và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 (một) xe mô tô hiệu ESPERO, màu đen, loại dung tích 50cm3, biển kiểm soát 82AA-077.66, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong đây không phải phương tiện để thực hiện Hành vi phạm tội nên ngày 05/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk H4 đã trả lại cho chủ sở hữu là Nguyễn Thị Út H3 để tiếp tục quản lý, sử dụng.

+ 01 (một) con dao bấm màu đen, dài 20,5cm, ốp màu nâu đỏ; phần lưỡi dao dài 9cm, có đầu nhọn, một cạnh sắc, một cạnh tù là hung khí bị cáo sử dụng gây án là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng. Căn cứ khoản 1; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS và Điều 47 BLHS, tịch thu tiêu hủy.

[9] Các vấn đề khác: Không [10] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và án phí dân sự sơ thẩm bị cáo thỏa thuận nhận chịu toàn bộ.

Vì các lẽ nêu trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 136, điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tuyên bố bị cáo Lương X Th phạm tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

Xử phạt bị cáo Lương X Th24 (Hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum nhận được Quyết định thi Hành án và bản sao bản án. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Giao bị cáo Lương X Th cho Ủy ban nhân dân xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Đăk Mar, huyện Đăk H4, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Thắng.

Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo; bị hại, đại diện hợp pháp cho bị hại; người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan thống nhất việc bồi thường thiệt hại như sau:

- Ngoài số tiền bị cáo Thắng đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Quốc T tại quá trình điều tra là 7.000.000 đồng, thì bị cáo còn tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Quốc T số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

- Ngoài số tiền bị cáo Thắng đã bồi thường cho người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến Th1 tại quá trình điều tra là 7.000.000 đồng, thì bị cáo còn tiếp tục bồi thường cho người có quyền L3 và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến Th1 số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).

Áp dụng Điều 357 Bộ luật dân sự: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi Hành án có đơn yêu cầu, nếu người phải thi Hành án không thi Hành xong các khoản tiền nêu trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Trả lại đối với: 01 (một) xe mô tô hiệu YAMAHA, loại Sirius, màu xanh bạc, biển số 82B1-539.55; số khung: 3210HY081201; số máy: E3X9E205157, xe đã qua sử dụng do chủ sở hữu hợp pháp là bị cáo Lương X Thắng.

Tịch thu và tiêu hủy đối với: 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen, phía trên cổ có gắn mác ghi chữ HAPPY LADY, bên hông trái sát đường may có một vết rách dài 4cm, cách đường lai mép dưới áo 12,5cm; 01 (một) áo khoác màu cam, có mũ, bên trong lót một lớp vải màu trắng, đường chỉ may mép trên và dưới túi áo bên trái bị bung chỉ, tại mép trên của túi áo bên trái có một vết rách dài 2,5cm, sát vị trí túi áo bên trái có một vết rách dài 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có một vết rách dài 8cm; 01 (một) quần jean lửng màu xanh, mặt bên trong lưng quần có chữ NOHAND MODE 123-1972, túi quần bên trái có một vết rách dài 2cm, cách mép trên lưng quần 20,5cm; 01 (một) chiếc quần lửng, màu đen, hai bên hông may đường vải sọc màu trắng, có in chữ Supreme, phía trước có hai túi có khóa, phía sau bên phải có một túi có khóa, bên hông đùi trái có một vết rách, đường vải sọc màu trắng bị đứt, tủa, phần vải màu đen có một vết rách, cách vị trí dây chun mép trên của quần 21cm; 01 (một) áo sơ mi dài tay, màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ LUKASI CASUAL SHIRTS; ống tay bên trái có một vết rách dài 01cm, cách đường chỉ may bờ vai tay áo bên trái 9cm; 01 (một) áo khoác màu đen, trên cổ áo có gắn mác ghi chữ EXPRESS MEN, phía bên ngoài ống tay áo bên trái có một vết rách dài 5,5cm, cách đường chỉ may bờ vai ống tay áo bên trái 9,5cm, lớp vải lót bên trong cùng vị trí có vết rách dài 2cm; 01 (một) khẩu trang y tế màu xám, trên bề mặt có dấu vết máu, đã cũ; 01 (một) con dao bấm màu đen, dài 20,5cm, ốp màu nâu đỏ, phần lưỡi dao dài 9cm, có đầu nhọn, một cạnh sắc, một cạnh tù; 01 (một) cục bê tông có kích thước (15x10x5)cm, được phát hiện và thu giữ tại hiện trường vụ án và 01 (một) cục bê tông có kích thước (15x13x5)cm.

(Vật chứng có đặc điểm, hình dạng, kích thước như trong Biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 09 tháng 12 năm 2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk H4 và Chi cục Thi Hành án dân sự huyện Đăk H4 được ban Hành kèm theo Quyết định chuyển vật chứng số: 23/QĐ-VKSĐH ngày 27/11/2020 của VKSND huyện Đăk H4).

Về án phí: Căn cứ các Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

các Điều 6; khoản 1 Điều 21; Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lương X Th phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; 675.000 đồng (Sáu trăm bảy mươi lắm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm để nộp vào Ngân sách NH4 nước.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331; 332; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo; bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền L3, nghĩa vụ liên quan; Người đại diện hợp pháp của người có quyền L3, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền L3, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

“Trường hợp Bản án được thi Hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự  thì người được thi Hành án dân sự, người thi Hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hành án, quyền yêu cầu thi Hành án, tự nguyện thi Hành án hoặc bị cưỡng chế thi Hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi Hành án dân sự; Thời hiệu thi Hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hành án dân sự”.